Avis : Twixt - Page 9

Coppola nous pond ici un film de série B doté d'une histoire de revenants digne d'un film d'horreur de la fin des 70's (Carpenter en tête), d'un léger aspect gothique propre à Tim Burton avec le délire barré d'un David Lynch (sur la fin du film notamment). Le problème pour l'auteur de la trilogie du Parrain est que sa volonté de jouer sur tous ces tableaux à la fois, en partant dans tous les sens, ne donne absolument rien et rend son "Twixt" bordélique et incompréhensible dans sa démarche. C'est lent, vide d'ambiances, plat et les acteurs ne relève pas le niveau. Selon moi, "Twixt" ne doit sa publicité et son exposition médiatique qu'au simple nom de son réalisateur et non en raison de sa qualité.

Depuis 5 ans, Francis Ford Coppola essaie de revenir au cinéma avec des films assez originaux, dans leur forme et dans leur thème. Après le rétro Youth Without Youth et le film en noir et blanc Tetro, Twixt est un film en 3D, avec des passages semi-colorisés.

Comédie d’horreur méta textuelle, Twixt est un film formellement très original, allant chercher Sin City pour l’intrusion de la couleur rouge dans le noir et blanc et une nouvelle mode de films d’horreur pour le côté vampire et méta textuel. Le tout est orchestré par un Francis Ford Coppola qu’on imagine heureux de nous piéger pendant tout le film sans ne nous donner aucun indice bien précis sur la fin du film, nous laissant dans le doute complet quelques heures après la fin. Le film ne marcherait guère s’il n’était interprété par le génial Val Kilmer, sur qui repose tout le côté comique du film, de presque tous les plans, toujours parfait, avec la dose de second degré adéquate. Il est aidé par un supporting cast fabuleux, Elle Fanning, Alden Eirenreich et Bruce Dern en tête. Le film est quand même assez loin d’être parfait, tant il est lent et parfois un peu maladroit, quand Coppola parle de la mort de son fils, ou quand il mêle le rêve à la réalité…

Néanmoins, Twixt reste un bon film, une alternative à ce que le cinema nous offre aujourd'hui en matière de meta textualité (Scream par exemple).

J'avais vraiment peur d'aller voir ce film ; peur d'être déçu et de me retrouver face à un film plat, sans originalité ni saveur. Et pourtant, c'est exactement le contraire. Francis Ford Coppola nous sort encore une magnifique petite oeuvre d'1h30 qu'il est nécessaire de voir plusieurs fois pour bien comprendre. Je ne l'ai vu qu'une fois donc mon ressenti sera uniquement basé sur ce visionnage, mais franchement je m'attendais à bien pire, surtout au vu du casting. Twixt, contrairement aux apparences, est finalement bien loin du film de vampires. C'est une histoire complexe, parfois difficile à suivre car elle se base sur un principe de tiroirs superposés qui rendent l'intrigue assez floue. Enfin, je dis "l'intrigue", mais je pense que je devrais plutôt dire "les intrigues", car le film traite d'au moins 3 intrigues différentes. On a l'intrigue "principale" : celle de l'écrivain (Val Kilmer) inspiré par la ville qu'il vient de découvrir et les événements qui s'y trament (intrigue qui contient plusieurs intrigues secondaires, mais toutefois importantes à savoir les meurtres qui se produisent dans la bourgade et le passé de l'écrivain/sa fille), l'intrigue "romanesque" : c'est le sujet du nouveau livre de Hall Baltimore, et enfin l'intrigue "fantastique" qui est vécue par Baltimore au travers de plusieurs rêves. Toutes les intrigues sont reliées entre elles, certaines se superposent même, mais je ne vais pas tenter d'expliquer ce film (d'autant que je ne l'ai pas entièrement compris). Toujours est-il que l'ambiance du film est très particulière, notamment au niveau des rêves de l'écrivain. Une ambiance très sombre, très vampiresque qui met parfois mal à l'aise. Coppola nous offre des séquences qu'il n'est pas coutumier de voir au cinéma, rien que par le traitement des couleurs qui s'approche d'un noir et blanc bleuté, de la photographie hallucinante (les premières images dans la forêt sont éblouissantes), et enfin de l'ambiance dérangeante et malsaine qui en découle. A de nombreuses reprises, Twixt m'a fait penser à du David Lynch, mêlé à un poil de Lars von Trier pour certaines images et à beaucoup de Tim Burton (Sweeney Todd/Sleepy Hollow). L'effet Lynch est très présent (les rideaux rouges dans le premier rêve, la trame à tiroirs très énigmatique, le rapport au fantastique et au diable, etc.). Au niveau du scénario, Twixt souffre un peu de la comparaison avec des films comme Mulholland Drive (même si l'idée de la tour à 7 horloges entraînant des espaces-temps différents est plutôt bonne), mais au niveau des images, le film est une beauté (rappellant également Sin City par moments - cf le passage où Flamingo se déplace à moto, ou encore les bribes de couleurs vives au milieu du noir et blanc). Qui plus est, le film traite de nombreux thèmes assez amusants (l'intrigue avec Edgar Allan Poe est intéressante - même si parfois incompréhensible - et installe une sorte de mise en abyme). En plus de l'ambiance parfois glauque et angoissante, le film se permet quelques moments d'humour bienvenu, comme le passage où Hall Baltimore, complètement bourré, tente d'écrire la première phrase de son roman (hilarant). Bref, Twixt regorge d'excellentes idées, d'un casting vraiment très correct (Bruce Dern en flic déjanté, Val Kilmer qui m'a surpris là où je ne l'attendais pas, et enfin Elle Fanning promise à une grande carrière) et d'une photographie irréprochable, mais à la fin on ne peut que se demander "WHAT ?", parce que l'intrigue est tellement floue qu'on s'y perd, ce qui donne une conclusion est assez déroutante et presque frustrante.

Monsieur Coppola me déçoit énormément avec ce gros navet. Le passage à l'ère numérique n'a pas du tout marché chez lui. Il y a une succession voire une accumulation d'effets numériques horribles qui pourrissent toute l'image. Le scénario est bancal, ennuyeux et vide. Des idées qui ne servent à rien, et un Val Kilmer vraiment minable en écrivain à la dérive. Une aventure bien grotesque sans intérêt. Passez votre chemin si vous voulez toujours apprécier "Le Parrain" ou "Apocalypse Now".

Le scénario, tout d'abord, aux faux airs de Stephen King, est centré sur un écrivain spécialisé dans le fantastique en pleine perte de vitesse depuis la mort accidentelle de sa fille. Mais, en débarquant dans un trou paumé de l'Amérique profonde, le voilà confronté à d'étranges phénomènes qui vont titiller son imagination.

Alors qu'on aurait pu croire à un petit frère spirituel à l'Antre de la Folie du grand Carpenter, le résultat final est tout autre. On se retrouve devant un melting polt imbuvable mêlant adroitement thriller, drame et fantastique... . Les acteurs, avec en tête le bouffi Val Kilmer, semblent évoluer totalement en roue libre et sont donc pour la plupart mauvais.

Dans les (très) rares points positifs, on notera une direction artistique plutôt sympathique, notamment la photographie qui mêle habilement des teintes froides et sombres avec des effets aux couleurs flashis.

Malheureusement, cela ne suffit pas à sauver le film du ratage, l'ennui pointant rapidement le bout de son nez pour le spectateur après la première demi heure. En un mot, à moins d'être un fan hardcore de Coppola, passez votre chemin

Il était une fois, un Francis Ford Coppola jouant l’épouvante. Retour en enfance, on va parler deux minutes de vampires et fantômes. Les codes du réalisme prônés par le genre actuellement sont totalement laisser au placard ici. On se rapproche plus du Casper des années 90 que d’un Conjuring. Cela prouve que le cinéaste américain a su rester un grand enfant. Après un passage tonitruant chez la fille, voilà qu’Elle Fanning s’attaque au père. Et avec tout l’innocence qu’on lui connaît, elle se laisse embarquée dans de fâcheux rôles. Mais ici, la star c’est Val Kilmer, et sa dégaine à la John Travolta dans Pulp Fiction. Twixt est un fabuleux film d’horreur qui ne fait pas peur.

Un film assez déroutant, avec un usage de fonds verts assez incroyables pour une production d'auteur. On se retrouve alors avec des plans incroyables, parfois magnifiques, mais souvent trop bancals (comme ces plans du Beffroy..). Ensuite on à le scénario qui part dans tout les sens : enfants tués/vampires/filles damnée/écrivain en mal d'inspiration.. Les acteurs sont bons, surtout Elle Fanning (elle joue toujours juste..) et Bruce Dern. Un film qui prouve que Coppola à complètement changé de direction artistique, espérons juste que le prochain soit plus réussi!

Habituellement toujours au top, Francis Ford Coppola déçoit énormément avec ce nouveau film à l'histoire brouillon, quasi incompréhensible tant le montage et la mise en scène sont maladroits. Même la jeune et excellente actrice Elle Fanning ne parvient pas à relever le film. Un Val Kilmer bouffi et sans aucun charisme sera peut être le pire élément de ce film indigeste et profondément ennuyeux qui donne lui même le sentiment de ne pas savoir où il va. L'ambiance toute particuière du film et la bonne photographie ne suffiront malheureusement pas à nous retenir. Dans un style plus ou moins similaire, préférez largement l'excellent L'Antre de la folie de John Carpenter, interprété par un Sam Neil subjuguant, bien loin de ce que nous inflige ici le très mou Val Kilmer.

Coppola signe un film très personnel à la frontière d'une oeuvre de david lynch et tim burton. Les passages en noir sont magnifique, kilmer retrouve un rôle à sa hauteur mais toutefois la fin est vraiment bâclé et c'est dommage... En revanche c'est le genre de film qui plaira pas à tout le monde et ça je peux le comprendre.

très bizarre comme film, déjà j'aime pas trop les film de Coppola la jetait servie

le film est beau à regarder, mais le film est ennuyeux à voir, maître coppola revenez à ce que vous savez faire.

A l’âge où d’autres coulent une retraite paisible, Coppola, s’il se fait dorénavant rare, n’a pas encore abandonné les salles obscures. A plus de soixante-dix ans, le père de Roman et Sofia continue d’essayer, de laisser aller ses envies, de clore à sa manière une carrière pas loin d’être irréprochable. Ainsi vient Twixt. Un nom aussi imprononçable que difficile à justifier : peut-être faut-il regarder la version turkmène ? L’important n’est pas là : FFC voulait avant tout manifestement rendre hommage à ses inspirateurs – et s’offrir au passage une incursion dans l’expérimental. De Carpenter donc, il glisse quelques images de Carrie, puis surtout reprend à peu près toute la trame de L’antre de la folie : un auteur de thrillers de gare qui se trouve pris au piège d’une bourgade entre rêve et réalité. On pourra aussi voir du David Lynch dans la mise en images, l’écriture presque automatique, cette histoire asynchrone qui s’autorise de fait toutes les extravagances. Mais la pierre angulaire est clairement Edgar Poe, omniprésent, tour à tour légateur de ses traits, ses rimes, le cadre d’une de ses œuvres et une partie de sa méthode. Que fait papy au milieu de tous ces grands noms ? Eh bien, il s’amuse. Sous une interminable et mystérieuse bande-son, il joue des filtres, contraste la couleur sur un brumeux noir et blanc, lutte contre l’attrait du second degré. Et pour tout dire, ne trouve jamais vraiment son ton. Mais il crée l’atmosphère, Et pour ça, on ne veut pas encore dire « Jamais plus ».

Images très belles, esthétiquement magnifiques...Comme les mômes qui sortent de la cave, l'intérieur de cet hôtel chalet . . .Superbe Val Kilmer aussi, on se laisse transporter - on aime ou on déteste ; difficile donc de conseiller ce film...La seule scène qu'aurait méritée d'être bien plus prenante c'est cette espèce de 'séance de spiritisme' ;dommage...Non franchement j'ai bien aimé...

Twixt, c'est une oeuvre déroutante à plus d'un égard, d'une part l'esthétique ultra-stylisée de certaines scènes et belle jusqu'à la nausée - des passages sont tellement esthétisés qu'ils en deviennent pathétiques - d'autre part, on a l'impression que F.F.Coppola à l'inverse du film tout public, a réalisé un film no-public ou self-public, car l'histoire est tellement alambiquée, et les références si nombreuses, que si notre culture générale ne se rapproche pas au plus près de celle du director, il est impossible de ne pas passer à coté du film. Personnellement, par ma note je sanctionne moins ce parti pris que l'usage -certes sporadique- de fonds verts, d'images de synthèses mal dégrossis et l'esthétique "sin cityesque" outrancière qui peut à elle seule faire décrocher définitivement de ce film qui a pourtant de bons coté, comme son approche gothique et intimiste rare dernièrement au cinéma, et un Val Kilmer gros mais correct, et aussi Ben Chaplin qui redonne vie au grand Edgar Allan Poe. Mention Pas Mal.

J'y suis allé parce que c'est Coppola, j'ai mis deux étoiles et demie parce que c'est du Coppola... c'est pour ça que mon avis ne serait pas très subjectif... en gros faites vous un avis vous même ^^ moi j'ai le cul entre deux chaises... Si ce n'était pas Coppola à la réalisation j'aurai ouvertement critiqué ce film... là je me dit que j'ai du mal comprendre, que Coppola n'a pas fait "ça"...