Avis : Amour - Page 3

Je croyais voir une grande histoire d'amour à travers vieillesse et maladie ....il n'en a rien été !!!! Que de longueurs,de silences...Je suis resté sur ma faim et ne comprend pas toutes ces récompenses.

Primé à Cannes en 2012, je dois bien admettre ma déception et constater que "Amour" ne présente pas, à mes yeux, toutes les qualités tant vantées par la presse et le public. Je vais donc nager à contre-courant en disant que le jeu des acteurs Jean-Louis Trintignant et Emmanuelle Riva ne m'a pas convaincu. Bien au contraire, je n'ai ressenti aucune infinité entre eux et ils récitent plus leur texte qu'ils ne le jouent. Mais, pire que l'interprétation, "Amour" ne dégage aucune intensité émotionnelle; le comble pour un film abordant des sujets aussi sensibles comme la vieillesse, la mort, la maladie et la perte d'un être cher. Haneke ne réussit pas à insuffler ce qu'il faut d'émotions (hormis un léger sentiment de malaise) et l'on regarde son histoire avec indifférence, sans se sentir concerner par le destin de ce couple âgé et par les malheurs qui les frappent. La réalisation, elle, est plutôt sobre mais contient quelques bonnes idées de mise en scène. "Amour" est une oeuvre surcoté qui ne réussit pas à parler de son sujet de la manière la plus juste.

Décidément, Michael Haneke affectionne les sujets durs, déshumanisants, qu'il traite avec une austère froideur chirurgicale. Fallait-il aller aussi loin dans la démonstration de cette fin de vie que de Gaulle appelait un "naufrage" ?... D'emblée, le réalisateur autrichien nous fait pénétrer dans l'intimité d'un vieux couple, dans l'intimité de leur vie d'octogénaires, la monotonie des habitudes, le temps qui s'étire. En quasi huis-clos, leur appartement parisien nous devient familier, la cuisine, le salon, les fauteuils... et puis la chambre. Cette chambre dans laquelle va de plus en plus se borner la vie d'Anne, son reste de vie. Toute l'impuissance du mari, toute la douleur contenue chez elle et lui suintent de chaque mur, de chaque pièce. Entre les deux, une excellente Isabelle Huppert. Elle campe ici Eva, leur fille à l'amour maladroit, complètement overbookée, absorbée par sa propre vie. On l'a dit, Emmanuelle Riva est remarquable de justesse dans son rôle de femme élégante et cultivée dont la maladie fait subitement basculer l'existence vers un état léthargique proche du légume. Malgré son statut de grand acteur, j'ai toujours eu plus de mal avec le jeu de Trintignant. Quelque chose me retient dans sa façon d'être à l'écran, de parler, qui fait qu'il n'est jamais parvenu à totalement m'emballer. Il interprète Georges, l'époux attentif, attentionné mais dépassé, un époux lui aussi usé par l'âge, brutalement sollicité sans relâche auprès d'une épouse dépendante, emmurée dans un corps qui ne répond plus. Lent processus de dégradation de la mémoire qui flanche et des sphincters qui lâchent. Déchéance inexorable. Et au bout du bout du chemin, un oreiller, une dernière étreinte, comme un ultime geste d'amour. Beau, triste, sans concession.

Sujet assez rare au cinéma l extrême vieillesse et l attente de la mort Amour est un film naturaliste, une contemplation de ce vieux couple pris entre la nostalgie d une vie qui se termine, la frustration de cette situation et une alternance entre volonté et renoncement. Seulement du fait de son sujet et du traitement choisi il y a quelques moments de grand ennui et jamais le film ne sublime son sujet.

Un beau matin Michael Haneke a reçu l'idée de scénario suivante, envoyé par un ami :

"1 - Imagine deux vieux, vraiment vieux. Ils n'ont rien à se dire, rigoureusement rien. De ce rien tu retires toute trace de second degré, d'humour, de légèreté. Il est impératif qu'ils ânonnent, qu'ils ânonnent très lentement. Et ça c'est la première partie quand ils sont "normaux", ensuite, pour la deuxième partie tu fais pareil mais tu en rajoutes une couche, une vraie. Oui, je sais, ça parait difficile, mais tu vas réussir.

2 - Tu les places dans un appartement où s'entassent des tas de sombres vieilleries, cet appartement doit être crasseux, extrêmement crasseux (à côté, un squat occupé depuis huit mois par des dealers alcoolo-héroïnomanes sans-papiers doit pouvoir passer pour une suite au George-V. Tu vois le topo ?).

3 - Quant à la caméra, tu la poses. Un peu plus bas, un peu plus haut qu'une hauteur d'oeil, mais tu la poses. Longuement, très longuement au même endroit. Un peu comme pour un documentaire animalier pour ne pas effaroucher, tu saisis ?

4 - Ensuite tu mets en marche et tu filmes tout ce qui se passe devant . Inlassablement le sinistre quotidien quotidien de deux vieux qui n'ont rien à faire ni à dire."

Haneke a été emballé, c'est rien de le dire, n'a rien retiré, ni ajouté. La caméra a été branchée pendant deux heures et sept minutes, c'était un film. Après avoir parcouru les premières pages du dictionnaire, un peu par hasard, il a trouvé le mot "amour". Le film s'appelle Amour.

Deuxième Palme d'Or pour Haneke qui avec ce film aborde le thème de la vieillesse par le biais de ce couple d’octogénaires dont la femme victime d'une attaque cérébrale spoiler: v[spoiler]a décliner peu à peu pour finir par devenir en légume
, l'homme va donc puiser dans son amour pour l'assister dans cette épreuve[/spoiler].
Haneke veut nous montrer le véritable amour unissant ces deux personnes jusque dans les derniers instants d'une vie, comme toujours avec Haneke le traitement est très clinique, sans artifices qui peut parfois être empreint de voyeurisme et mettre mal à l'aise et qui pourrait en laisser beaucoup sur le carreau, trouvant tout ça très chiant, d'autres verront en ce film la quintessence du cinema en terme d’émotion.
Pour a part je resterai partage entre les 2

Dans notre famille ma grand mère et mon grand père vivent actuellement les mêmes joie les mêmes tristesse ce film est incroyable de vérité de vie .
Pour les familles qui vivent la même situation ont ne ressort pas complètement indemne à la projection qui nous renvoi tellement à la réalité.
Trés dur trés beau trés fort tellement vrai j'ai mis un moment après le film à comprendre le titre et pourtant tellement évident .
Merci au réalisateur aux acteurs qui nous donnent une leçon de vie merveilleuse je suis encore sous le choc ,je pense pas être capable de le revoir rapidement car un crochet du droit fait mal donc j'attendrai un peu avant de le revoir encore merci.

Alors voilà la palme d'or, le gagnant des césars, de l'oscar du meilleur film étranger, voilà le collecteur de récompenses Franco-Autrichien, le rouleau compresseur qui écrase tout sur son passage et récolte toutes les éloges ! Il est là ! Bon ? Que dire ? Quoi dire à propos d'Amour qui n'ait pas été clairement dit par le public (oublions la presse complètement "dithyrambique" et "formatée" dont le comportement indique clairement une rupture entre elle et le public) ? Pour qui ne l'aura pas remarqué, ce film peut-être la plus vaste supercherie de ce siècle. Alors, il est vendu comme un "huis-clos tendu, brutal", "un film qui a l'évidence des chef d’œuvre", "les comédiens ont des partitions de solistes" etc ... Étrangement tout le monde semble tomber d'accord sur les qualités incontestables de ce film, sauf qu'il n'y en a aucune pour ainsi dire. En inscrivant l'univers de son récit dans un vaste appartement parisien, avec des comédiens qui chantent plus qu'ils ne jouent, et en se permettant toute les échappées possibles pour que le public soit complice et voyeur d'une lente et insupportable déchéance physique et morale, Haneke réussit le meilleur des hold-up : faire croire qu'il a réalisé un film d'amour alors qu'il s'agirait plutôt de nous expliquer que "chez les riches aussi, le malheur frappe, et qu'il faut souffrir et être à leurs côtés"... C'est peut-être bien le film le plus complaisant de toute l"histoire du cinéma. Un gâchis de moyens, de budget, et de temps d'une puissance inconsidérée, et qui en plus se prend très au sérieux. Que ce soit dans le scénario, la mise en scène, la direction d'acteurs ..., il n'y a rien, tout est intellectualisé, fait avec prétention et même un certain sadisme. Voilà l'exemple type du film-fer de lance pour choquer la bourgeoise et faire croire au public qu'il peut être intelligent si il a l'audace d'apprécier ce "film profondément humain ...". Une chose est certaine, encore une fois les films sont représentatifs de la société où ils émergent, et pour ce qui est d'"Amour", c'est clairement un signe d'alarme qui démontre que rien ne va plus. Et dire que ce "film" a concouru dans la même catégorie que "Royal affair" pour l'oscar du meilleur film étranger, quelle honte.

Si j'avais su que ça ramènerait autant de récompenses, j'aurais pu y penser plus tôt de mettre des caméras pour filmer mes grands parents en train de passer le temps. Le résultat aurait même été plus intéressant je pense.

Ce film est interminable et morose, ça fait bien longtemps que l'attribution de la palme d'or ne veut plus rien dire.

Ai saisi l'occasion d'un passage sur la chaîne cryptée - car avais eu très peur d'une purge lors de la sortie en salle.... "Amour" a tout de l'exercice de style, car d'"amour", on n'en ressent guère ici. Il s'agit plutôt d'une (cruelle) illustration du "la vieillesse est un naufrage" - même à 2. Un très vieux couple saisi par la maladie - surtout Madame - du genre brutal et irrésistible. Les premières images sont sans équivoque sur l'issue. Reste à remonter dans le temps, plus de 2 heures durant. Mise en scène minimaliste ("épurée", pour faire joli), huis clos quasi total, (in)action resserrée sur le couple d'octogénaires. Ni "vision", ni émotion. La seule chose qui permet d'échapper à la torpeur et à la gêne cent fois ressentie devant l'étalage des misères physiques et intellectuelles cliniquement détaillées, c'est le talent des 2 interprètes. Ils sont fabuleux - Emmanuelle Riva, comme Jean-Louis Trintignant. Mais on se sent spectateur d'une pièce, bien plus que d'un film. Et l'on comprend mal que Haneke ait à nouveau soulevé l'enthousiasme cinématographique du jury cannois. Point de départ d'ailleurs d'une pluie de récompenses, très "suiviste" - distinctions selon moi, totalement imméritées, les acteurs mis à part.

Amour est de ces films absolument abjectes qui déguisent leur fonction première. Facile en soi, il suffit de donner au film un aussi beau titre que celui-ci : AMOUR. Mais ici il n'en est pas question. Haneke ne s'intéresse aucunement aux émotions. Au contraire même il les fuit. C'est d'ailleurs pour ça que sa caméra reste aussi éloignée comme lorsque les deux protagonistes sont au théâtre notamment. La où le film est réellement pervers c'est justement qu'il instille une telle distance qu'il lui permet de se dédouaner et ainsi de pouvoir laisser libre cours à des échappées aussi violentes qu'exécrables.
Car ce qui intéresse Haneke ce n'est pas l'amour qui unit ces deux êtres mais de montrer l'inmontrable. Il le fait d'ailleurs dire au personnage joué par Trintignant : "rien de tout ça ne mérite d'être montré". Intéressant paradoxe en soi mais ça ne fait pas l'âme d'un film.
Étonnant que les gens aient été ainsi dupés par ce film qui est aussi manipulateur et répugnant que Funny Games.

Difficile et fort dérangeant. Un chef d'oeuvre à oublier au plus vite...

C'est mouuuu ... Les personnages sont tristes et déprimants avant et après la maladie, c'est longggg.... Bref bien chiant... Encore un film pour pseudo intello...

Je voulais voir ce film pour ma culture cinématographique, je m'attendais bien à un film ennuyeux, j'étais malheureusement très, très loin du compte. Tout est minimaliste, la réalisation, les dialogues, l'histoire, la bande son (inexistante). On a vraiment l'impression que le réalisateur à voulu nous montrer à quel point nos ainés s'emmerdent et nous avec!! Seul Jean-Louis Trintignant tire son épingle du jeu. Pour le reste ce n'est que succession de plans fixe d'une tristesse à pleurer. Et pourtant j'avais vraiment aimé "Des Hommes et des Dieux" qui n'est pas non plus un modèle de dynamise...