Derniers Avis : Hitchcock - Page 6

Très bon film sur la vie d'un génie du cinéma perfectionniste, qui n'était rien sans sa femme.

A voir.

Qui ne connait pas le thème « Funeral March For a Marionette » ?!? Si si je vous assure…Vous connaissez forcément…
Les premières notes retentissent et chacun pense au maitre du suspense Anglais. Alfred Hitchcock, le grand et irremplaçable cinéaste des années 60-70-80… « Les oiseaux », « La corde », « Fenêtre sur cour », « Pas de printemps pour Marnie », « Sueurs Froides », « Le crime était presque parfait »…et bien entendu le chef d’œuvre absolu « Psychose ». C’est d’ailleurs de ce dernier dont il est question dans le biopic « Hitchcock » de Sacha Gervasi.
Hitchcock, fin des années 50 jouit d’un énorme succès. Alors que son dernier film, « La mort aux trousses » fait un carton, il est à la recherche de l’inspiration. Il veut prendre des risques, il veut du nouveau, il veut créer le choc ! C’est après avoir eu entre ses mains le roman de Robert Bloch « Psycho » qu’il décide d’en réaliser l’adaptation cinématographique. Quand il se lance dans l’aventure, seule son épouse Alma croit au projet. Jugé trop violent, personne ne veut entendre parler de ce film d’horreur à petit budget. Pourquoi Hitchcock s’acharne à vouloir raconter l’histoire d’un tueur qui zigouille l’héroïne dans la première demie heure sous une douche. La censure, avec qui il joue beaucoup, est frileuse d’accepter de montrer trop de nudité, de sang, de violence…Les producteurs ne comprennent pas…
Et pourtant… aujourd’hui encore, « Psychose » reste un chef d’œuvre absolu…
Ce film a marqué des générations, a marqué mes parents, ma famille…Il m’a marqué ! Une œuvre magistrale que je ne me lasserais jamais de regarder. Et ce biopic est un parfait hommage à cette œuvre, bien plus qu’au maitre d’ailleurs. Car finalement, d’Hitchcock, on en apprendra que le minimum et je dis merci pour cela. Le nécessaire est dit et c’est tant mieux. Un film de qualités avec un casting parfait.
Anthony Hopkins est plutôt pas mal. Helen Mirren, parfaite. Scarlett Johansson est juste sublime ! Elle est entrée dans la peau d’une Janet Leigh qu’on ne pourrait imaginer autrement. Elle incarne à la perfection Marion Crane. James D’arcy est presque aussi beau qu’Anthony Perkins… mais en tout cas, j’ai vraiment cru voir Norman Bates.
Danny Elfman (qu’il est inutile de rappeler que je voue un véritable culte loool) aux commandes du score…IMPECCABLE !
Des ptites anecdotes de studios qui m’ont beaucoup plus. Un film qui crée une certaines proximité avec le cinéaste. J’avoue avoir été touché par le film et avoir très envie de me jeter sur le DVD de Psychose !

Un biopic de tournage qui se prend les pieds dans sa propre ambition, et qui souffre d'un manque de performance remarquable... Sorte de biopic contourné, le scénario raconte la préparation et le tournage compliqué de "Psychose", le plus célèbre film du grand Alfred Hitchcock, une visite dans les coulisses intrigante mais qui tente de créer un film dans le film, de rendre hommage a l'oeuvre d'Hitchcock en sous-texte, mais cet hommage lourd et appuyé ressemble plus a une pâle copie des oeuvres du maitre, et le disciple se contente de montrer les coulisses et de piller le répertoire pour tenter de donner de l'originalité pour éviter le biopic lambda... Oublié des Oscars et autres cérémonies de 2013, Anthony Hopkins étouffe sous son maquillage grossier et qui ne ressemble en rien a Hitchcock, et est plus drôle qu'intéressant, alors qu'Helen Mirren se révèle succulente en femme talentueuse mais effacé par l'ombre légendaire de son mari, et les seconds rôles renommées comme la sublime Scarlett Johansson ou Toni Collette sont plus ou moins intéressants selon l'ampleur de leurs rôles. Mis a la tête d'un biopic du grand Hitchcock, Sacha Gervasi se contente de filmer correctement et avec élégance la classe des années 60 mais le piège du film dans le film se referme vite sur lui, et il a du mal a tenir un rythme entre l'imaginaire d'Hitchcock et la réalité du tournage.
Un faux biopic qui tente des choses mais tombe dans ses envies de grandeurs, le piège du film dans le film se referme vite et ne laisse que peu d'intérêt a cette visite en backstage.

Un excellent biopic sur le maître du suspens et l'histoire de son plus grand film :"Psychose" . La Paramount refuse de le financer. Mais sa femme jouée par Helen Mirren convainc de tourner ce film. Mais la Paramount revient sur sa décision. Il décide de le financier. Voilà comment né un chef d'oeuvre intitulé " Psycho" avec Scarlett Johansson qui reprend avec brio le rôle de Janet Leigh et James D'Arcy du légendaire et terrifiant Anthony Perkins qui jouera dans trois suites trois ans après la mort d'Alfred Hitchcock. Anthony Perkins réalisera le troisième volet et le quatrième et dernier volet ne sera qu'un téléfilm. Je pense que ces trois suites ne sont pas évoqués dans le film.

Nous voilà devant un grand numéro d'Anthony Hopkins et de Helen Mirren qui nous propose à eux deux un duel des plus fameux qui puisse exister. Le film en lui-même est plutôt pas mal, sans plus. On appréciera la présence de la sublime Scarlett Johansson, toujours aussi belle et bonne actrice.

Un film biopic sans l'être, un film sur le tournage d'un film. Incarné par le remarquable Anthony Hopkins qui accapare totalement le film, laissant donc que des miettes au seconds rôles ce qui est peut-être un points faible du film. L’intérêt se situent dans le faites que c'est intéressant de connaître les difficultés que Hitchcock à rencontré lors de ce film devenu majeur. Néanmoins bien que l’intérêt reste croissant durant le film on aurait aimé en savoir plus sur l'acteur Anthony Perkins ou encore sur Janet. Est-ce un film qui raconte la réalisation d'un autre film? Dans ce cas mise à part ma remarque précédente c'est plutôt réussit. Cependant si c'est un biopic sur Alfred Hitchcock ou est donc passée sa jeunesse, ces autres films, sa passion pour le suspense? Néanmoins ce film est à voir pour la prestation de Hopkins pour le film psychose.

Cet hommage à « Hitchcok », car c’est plus un hommage qu’un véritable biopic, a considérablement déçu tant la critique que les spectateurs (notamment en France où il n’a fait qu’un peu plus de 200 mille entrées). Je me dois d’abonder dans ce sens tant le film est étrangement anecdotique dans son intrigue. Le réalisateur s’est curieusement concentré sur la relation personnelle entre le réalisateur et sa femme durant la période délicate du tournage de ce qui est considéré par d’aucun comme son chef-d’œuvre « Psychose ». Ce traitement s’il ne rend pas le film ennuyeux ni inintéressant laisse dubitatif devant la pauvreté de cet angle de vue sur un cinéaste si créatif et si talentueux. On est passablement indifférent à cette relation tumultueuse entre cet Hitchcock, glouton égocentrique qui fait du gringue à toutes les jeunes filles (spécialement si elles sont blondes), et Alma, sa femme, soutient indéfectible de son mari et co-scénariste de ces films qui se sent délaissée et un peu trahit par celui-ci. On ne rentre vraiment dans le film que dans les moments où l’on parle de « Psychose » et surtout durant le tournage et le visionnage de la scène de la douche. Tout le reste n’a l’air que d’un affreux remplissage qui affadit considérablement le film. Côté interprétation seule Helen Mirren s’en sort avec les honneurs, Anthony Hopkins d’habitude si talentueux semble engoncé dans ces prothèses et offre une partition sinon un peu ridicule au moins indigente. Bref après ce film le biopic sur Hitchcock reste encore à faire et il n’aura d’ailleurs pas de mal à se faire une place tant cet « Hitchcock » passe totalement à côté de son sujet. À voir à la rigueur pour connaître les difficultés qu’a eu Hitchcok pour monter « Psychose » et pour la prestation d’Helen Mirren, mais si tout cela vous laisse indifférent, alors passez votre chemin le film ne mérite pas 1h38 de votre temps.

Que reprocher à ce film? Vraiment rien, peut-être un simple petit bémol quant à l'interprétation d'Anthony Hopkins (par ailleurs remarquable comédien), en fait-il trop ou pas assez? On peut s'interroger...

Pour sa seconde réalisation après le documentaire basé sur le groupe Anvil, Sacha Gervasi s'attaque à un des plus grands mastodontes du cinéma, soit Alfred Hitchcock. Loin de couvrir toute la vie du réalisateur de "La mort aux trousse" ou des "Oiseaux", Gervasi préfère s'attarder sur la période du tournage de "Psychose". D'un côté, on aurait pu croire que le fait de couvrir cette petite portion de la vie de Hitchock était prétexte à traiter en profondeur des deux sujets que sont l'homme et le film. Malheureusement, Gervasi semble s'en contre foutre totalement et réalise un long-métrage fade, sans saveur, qui survole complètement son sujet. Malgré un casting plutôt costaud (Hopkins, Mirren, Johansson et consort), on a plus l'impression d'assister à un vague cabotinage de la part de Hopkins, qui ressemble à tout sauf à Hitchcock et ce même dans ses petites mimiques faciales, ainsi que de Mirren qui semble s'en foutre totalement de son rôle. J'ajoute que la réalisation est extrêmement académique. Aucune idée de mise en scène un peu originale, tout semble artificiel. Et cette artificialité joue en défaveur du film. Mais le pire réside dans ce scénario. En tant que bon spectateur, on s'attend a en apprendre sur la personnalité que fut Alfred Hitchcock, car, Dieu sait que le monsieur était hors du commun. On s'attend aussi à se retrouver en plein coeur du tournage de "Psychose", d'être une petite souris observatrice quant à l'ambiance, aux techniques utilisées, et aux volontés de monsieur Hitchcock quant à la réalisation de son film. Mais Gervasi se contrefiche de ces éléments. Lui préfère s'attarder sur les amourettes d'Alma Reville, Mme Hitchcock, et sur les tourments du maître du suspense quant aux relations qu'elle entretient. On toute somme, on a l'impression s'assister aux "Feux de l'amour" plus qu'à un véritable biopic intelligent. Sans oublier que, finalement, les relations acteurs/réalisateur sont à peine mentionnés (ouh là là, Janet offre du pop-corn à Alfred, qu'elle est gentille) et que l'on apprend rien sur Hitchcock en particulier. Seulement qu'il était énervé lorsque sa femme allait fricoter avec d'autres gars (chose qui, je pense, n'est pas une sensation ressentie uniquement par Hitchcock selon le cas de figure). En toute somme, si vous voulez un biopic qui ne raconte rien, strictement rien, regardez ce "Hitchcock" qui ne rend aucunement hommage au maître du suspense.

Hitchcock est bien huilé et assurément très intéressant. Si notre attente se trouvait plutôt du côté de Hopkins en maître de suspense, c'est finalement devant une magnifique Helen Mirren qu'on d'éblouit.

En pleine période Hitchcock, je me suis dit pourquoi ne pas acheter ce petit complément? Très grand complément qui ne raconte pas la vie de Hitchcock mais plutôt le tournage de Psychose, qu'il faudrait voir peu avant de voir ce biopic. Les anecdotes sont supers et surtout les acteurs sont fascinants. Anthony Hopkins est...magistral, et Helen Mirren est...fabuleuse. La réalisation est bien maitrisée, l'esthétique est magnifique et la bande son est très entrainante. J'ai adoré mais il m'a manqué un tout petit quelque chose pour lui donner 5 étoiles. A voir absolument, Hitchcock est un biopic génial : 4.5/5 étoiles méritées.

"Hitchcock" n'est pas un biopic à proprement parler, le film ne retraçant pas de A à Z la vie du maître du suspense. Ne s'attarder que sur le tournage du film "Psychose" est une idée intéressante, mais risquée. On en apprend un peu plus sur la personnalité du réalisateur, mais surtout sur sa femme, Alma, interprétée avec justesse par l'excellente Helen Mirren. Anthony Hopkins est pas mal non plus dans la peau de Hitchcock, tandis que Scarlett Johansson illumine le film par sa beauté. Les anecdotes fourmillent et fournissent en grande partie l'intérêt de ce petit film, pas mémorable pour autant.

Le film n'est pas génial en soi et vaudrait un 2,5 ou 3 étoiles. Mais la performance d"Antony Hopkins est exceptionnelle et quand on est fan d'Hitchcock comprendre la génèse de Psychose n'a pas de prix. Ce film est bourrée d'anecdocte sur Hitch ou sur sa relation avec Alma sa femme.
Donc j'ai appris beaucoup de choses ... qui me font admirer encore plus ce fabuleux réalisateur !

Difficile d'être emballé par un biopic si peu inspiré. Hopkins lui-même a l'air de se demander pendant tout le film si il est crédible ou pas. Dommage.

« Hitchcock » n'est pas un « biopic » comme les autres ; Il est surtout axé sur la naissance de « Psychose », sans doute le film le plus connu du Maître du suspense. On apprend avec stupeur que personne ne voulait produire cette œuvre, beaucoup trop violente pour son époque. Ainsi Alfred Hitchcock a été contraint d'hypothéquer ses biens pour faire aboutir son projet, seul contre tous. On découvre également que son épouse, Alma, fut un grand soutien et que, sans son aide précieuse, le film n'aurait sans doute jamais vu le jour. Ce long métrage est une mine de renseignements sur Hitch, sa personnalité et son œuvre ; Il ravira à coup sur les fans, même si on est un peu déçu que toute l'histoire de ce personnage mystérieux ne soit pas dévoilée... Pour les autres, reste un film correcte et l'interprétation étonnante d'Anthony Hopkins, méconnaissable dans le rôle de l'imposant cinéaste.