Avis : Après Mai - Page 4

Olivier Assayas tente de nous plonger dans l'effervescence de la jeunesse d'après mai 68 mais ne réussit qu'à en brosser un portrait superficiel, à l'image de ces jeunes qui veulent une révolution mais qui finissent tous par plus ou moins rentrer dans le moule face à ce que leur offre la vie. Le problème c'est que ces ados ne font que parler de changement, imprimer des tracts, fumer, coucher ensemble et ça ne suffit pas à tenir en haleine pendant un film entier. Certes, la reconstitution est réussie mais sans grands enjeux dignes d'intérêts, elle finit par devenir vaine même si quelques scènes sont plutôt bonnes, portées par une musique digne de l'époque et une très belle photographie. Et si Clément Métayer a bien la tête de l'emploi, son jeu, comme celui de tous les acteurs du film, n'est pas très convaincant (seule Lola Creton sort un peu du lot). Alors forcément, devant tous ces jeunes, leurs idéologies et leurs grandes idées aussi vaporeuses que la fumée de leur cigarette, le film ne va pas loin.

"Après mai" (2012) France 3 le 03.05.2016

Ce film a peiné à cumuler les 100 000 entrées : c'est dire l'intérêt que le public a manifesté pour ce navet indigeste ! Que le réalisateur ait la nostalgie des "évènements de Mai-Juin 1968" ça peut se comprendre ! Tenter d'en recréer un contexte qu'il n'a pas vécu échoue lamentablement ! D'ailleurs, tous les soixante-huitards sont rentrés petit à petit dans le rang puis devenus de paisibles et bons grands parents, Et les révolutionnaires de jadis sont devenus des politicards friqués ! Bref, ce film pseudo autobiographique, prolongation d'une autre oeuvre du réalisateur et inachevée, n'est guère passionnant à suivre.. Assommant même avec un prétendu artiste qui asperge une toile d'éclaboussures. D'autant qu'à part Lola Creton, tous les protagonistes du film ne sont pas acteurs de métier et jouent faux : ça fera plaisir aux intermittents du spectacle ! Ce film (une co-prroduction de France 3) sans scénario réel, est poussif, truffé de poncifs et tend à montrer la vraie jeunesse telle qu'elle n'est pas de nos jours (et à part les casseurs invétérés) : quelque peu désabusée Seuls les amateurs de métaphysique apprécieront peut-être ? Je déconseille aux autres...
willycopresto.

Olivier Assayas est un cinéaste dont on admire l'écriture filmique et la fluidité de la mise en scène. Mais il faut une sérieuse dose de bonne volonté pour trouver quelque intérêt à son dernier film. Certes tous les ex-soixante-huitards regarderont avec attendrissement ces souvenirs d'une époque où l'on prétendait refaire le monde en passant du maoïsme au situationnisme tout en croisant les chemins de Katmandou. Une anthologie de la naïveté: sous cet angle le film se défend. Mais ce qu'on reproche surtout au réalisateur, c'est de ne pas avoir pris de distance - ou si peu - par rapport à son sujet. En d'autres termes, il manque un ingrédient qui eût fait passer ces images d'un autre temps, l'humour. Non, d'humour il n'est vraiment pas question et le spectateur qui n'a pas connu les vertiges de la jeunesse bourgeoise en proie à un malaise politico-existentiel se voit contraint d'avaler deux heures d'images saupoudrées de dialogues susurrés par des voix inconsistantes et franchement peu convaincantes. Heureusement que Lola Creton illumine le film de sa présence... Et puis, reconnaissons une fois de plus qu'Olivier Assayas sait filmer, que les plans sont toujours maîtrisés, qu'il a le sens du rythme. En somme, malgré le côté "ancien combattant" de l'après-68, le film peut être vu, en tout cas il représente certainement un témoignage - un de plus - de cette période sur laquelle on n'a pas fini de gloser.

Et encore un film sur l'adolescence... Même si Olivier Assayas cherche à sortir sa carte du jeu avec un contexte post-mai 68, le film s'enfonce dans tout les travers des films sur la jeunesse (histoire d'amour éphémère, rébellion inutile, discours débile,...). Le scénario aurait put sauvé l'ensemble si seulement celui-ci était ne serait ce que censé. En effet, le film n'a pas d'intrigue propre et se contente de suivre un personnages pendant 2h sans jamais lui faire affronter de vraie difficultés. Coté casting, les acteurs joue faux ou surjoue abondamment (la palme revient à Laure Combes, absolument ridicule et agaçante à chacune des ses apparitions). La musique est elle magnifique, piochant dans le répertoire 70's de Syd Barrett et autre Canned Heat, le seul bon point du film. Au final, on s'ennui et on compte les minutes nous séparant de la fin du film.

...Car si l’auteur ne verse jamais dans la nostalgie facile, en prenant même une certaine distance vis-à-vis d’un récit pourtant autobiographique, encore faut-il avoir vécu cette époque pour que la vision d’Après Mai soit réellement profitable.
En reste un témoignage sincère d’une jeunesse pour qui l’engagement politique fit un révélateur et un catalyseur spirituel, et où chacun dû trouver sa voix : en s’engageant de manière encore plus radicale, en embrassant le mouvement hippie débarqué sur le tard en France, ou en s’ouvrant à l’art, à l’image de Gilles/Assayas pour qui la peinture fut une réelle passion, en même temps qu’une échappatoire au vacarme ambiant. La révolution comme parcours initiatique en somme...

Ma critique complète sur
www.generationcinema.over-blog.fr

A part l'ennui générale qui suscite le film, une question morale m'a quand même choqué : mais ces jeunes gens s'en fichent complétement de ce qu'ils ont fait à l'autre garçon (de droite) ? jamais ils culpabilisent, ils se posent des questions éthiques, songent à avouer leur faute ??? JAMAIS... ils ne pensent qu'à leur gueule, à partir en Italie, en Inde, à baiser et peindre des aquarelles de vieux ou de pseudo Pollock avec 20 ans de retard ! je ne mets pas zéro, grâce au charme des comédiens, c'est pas leur faute non plus si le film est raté...

La critique a encensé "Après mai". Le public, lui, a boudé le dernier film de Olivier Assayas. Et il a eu raison !
Je ne lui ai trouvé aucune circonstance atténuante. il faut dire que le début des années 70 est une période que j'abhorre : des pattes d'eph' aux délires psychédéliques de Kevin Ayers en passant par les voyages à Katmandou et les discours maoïstes de la LCR, je n'y trouve rien de bon !
Du coup, évidemment, l'évocation méticuleuse de cette période ne pouvait que me déplaire
La longue biographie de Olivier Assayas est d'autant plus déplaisante qu'elle est jouée par des acteurs amateurs - à l'unique et remarquable exception de la ravissante Lola Créton - qui anonnent laborieusement leur texte : un Gérard d'or pour Carole Combes dont on peine à comprendre la diction.
Elle l'est d'autant plus qu'elle se borne à paresseusement aligner les scènes : la manif', le collage d'affiche, le voyage en Italie, le retour à Paris ... Le scenario se traine sans jamais se tendre. Le film se termine au bout de 2 heures. Il aurait pu durer 30 minutes de plus ou de moins sans y rien changer.

Que c'est long avec un montage desastreux , ajoute a cela des comediens parfois mauvais , une confusion dans leur engagement politique , un scenario pas trop credible.Vraiment rate et dommage car l'apres 68 et ses explosions ideologique aurait pu donner un bon film.

Ce film m’a vraiment laissé dubitatif, et j’imagine que cette sorte de fresque sur une bande d’amis dans les années post 68, n’intéresse que la catégorie de ceux qui avaient le même âge que les personnages à l’époque. On y voit les errances politiques et amoureuses ainsi que l’insouciance concernant le futur de chacun, le tout emprunt d’une certaine forme de nostalgique. Le film plutôt décousu essaye de garder un fil rouge à travers l’affaire d’une virée de colleurs d’affiches qui a mal tourné, mais malgré cela on a vraiment du mal à se passionner pour l’histoire qui n’en est pas vraiment une, plutôt une sorte d'instantané des mœurs d'une certaine catégorie de jeunes de l'époque, un peu paumés dans la mouvance intellectuelle de gauche. Le personnage central s’en sort plutôt bien, ce qui n’est pas le cas, loin s’en faut, de tous les acteurs « très amateurs ». Bref une sorte d’ovni auprès duquel vous pourrez passer à coté sans grand regret.

Un film sur l'art, l'engagement politique, et les incompatibilités qui surgissent de la collision de ces deux sphères. A priori un film qui aurait dû m'intéresser. Mais non, il m'a dégoûté. Un jeu d'acteur exécrable, couplé à une mise en scène terne et plate, m'ont rendu ce film antipathique au plus haut degré. Dès lors, tout m'a semblé sonner faux, et surtout pédant. On se rend bien compte que le propos du film est justement de souligner la fracture entre une classe bourgeoise totalement déconnectée des réalités, et dont les luttes n'atteignent que le néant le plus complet. Sauf que, à trop vouloir rendre ses personnages antipathiques, Hannelas plonge son film, et le spectacle avec, dans une torpeur irritante. D'autant plus irritante que, encore une fois, le propos du film est vraiment intéressant. Les bonnes questions sont abordées, et subtilement proposées. Mais le ton est définitivement trop guindé. Dommage.

l'époque est bien rendue, mais j'ai eu beaucoup de mal à m'interesser à la vie de ces jeunes idéalistes, entre convictions politiques exagérées et amours adolescentes frisant le ridicule. mais tout ça est bien interprèté, les acteurs sont pleins de charme. c'est déjà pas mal. par contre, 2 heures, c'est long, très long, trop long.

C'est un film délicat et sensible. S'il est "daté" juste après Mai 68, il me semble que les questions posées restent les mêmes aujourd'hui.
À cet âge, les jeunes oscillent entre engagement politique (ou autres) et épanouissement personnel... Assayas nous montre la difficulté du "choix" et même du discernement. C'est intéressant parce que ce questionnement est universel....
MAIS, on peut trouver que le ton général est bien désabusé; que malgré les fêtes (BOURGEOISES), la musique, les joints, les relations amoureuses, les jeunes ne respirent vraiment pas, "la joie de vivre"... Je veux aussi mentionner que si c'est la jeunesse d'Olivier Assayas, c'est une minorité de jeunesse "étudiante-bourgeoise" dans laquelle le monde ouvrier d'alors ne se reconnaîtra pas.... Cela n'enlève rien à l'intérêt des questions posées ni aux difficultés des jeunes à trouver leur voie; ces questions restent d'actualité.
Encore un film où les adultes sont absents (sauf le Père de Gilles/ Olivier)

Olivier ASSAYAS poursuit sa route talentueuse et nous dévoile le talent de jeunes comédiens comme Clément METAYER (fils d'Alex METAYER l'humoriste), nous vous invitons à parcourir notre critique sur www.cinephiletv.com/actualite_cine.ws !!

Joli film. Bon sujet. BO géniale

Mais assez mal interprété. Les acteurs ne croient pas vraiment à ce qu'ils disent.
Quelques longueurs inutiles

Ce film d'Olivier Assayas est avant tout le porte-parole d'une génération. On découvre les préoccupations de cette jeunesse, ses idées politiques, ses engagements, ses moyens d'expressions... Le déroulement de l'histoire est intéressant, les jeunes acteurs convaincants et l'ambiance générale du film agréable.