Avis sur Les Nouveaux chiens de garde

La démonstration est limpide, tous, journalistes et hommes politiques, doivent courber l'échine devant l’intérêt des grands groupes financiers. Ils font semblant de s'ébattre, de se déchirer idéologiquement pour donner l'illusion de la démocratie. Alors qu'au fond, le seul pouvoir du peuple est de choisir l’annonciateur des mauvaises nouvelles. La démonstration est limpide, vous êtes dans la Matrice.

Ce film devrait être donné à voir avec chaque nouveau téléviseur acheté. Merci aux auteurs de ce documentaire sociétal d'avoir monté ce projet malgré - j'imagine - les innombrables barrières que l'on a tenté de le mettre.

Aussi simple que 1 1=2, mais édifiant, les nouveaux chiens de garde dissèque en profondeur les liens entre économie, politique et médias. Si le docu montre des choses que l'on sait déjà, la piqure de rappel ne fait pas de mal, et le montage ainsi que les différentes séquences l'élèvent bien au-dessus de la masse et livre un message bien plus subtil que "tous pourris". Une bonne raison de ne plus croire sur parole tous ce que l'on voit ou entend, et une très bonne façon de se rappeler que l'on a un esprit critique !

Attention il ne s'agit pas d'un documentaire sur nos amis les animaux!

Un documentaire à voir évidemment, mais pas le chef-d’œuvre attendu. L'ensemble manque cruellement de structure, de profondeur et de consistance. On se retrouve face à un enchevêtrement d'archives, de discours, d'infographies, de musiques... C'est brouillon et bordélique, parfois à la limite de l'overdose. Je m'attendais vraiment à mieux, c'est décevant. Heureusement, les cibles et mécanismes mis en lumière sont tellement caricaturaux et grotesques qu'ils rattrapent sans trop de mal les faiblesses du montage. Je pense que l'impératif de durée joue aussi pas mal dans ce résultat en demi-teinte. Une série aurait été plus appropriée, divisant la pensée en chapitres et prenant le temps de l'exposé. On aimerait que ça dure plus longtemps, que ça zappe moins. Reste néanmoins un film intéressant, à conseiller comme une introduction aux problématiques de dépendance et d'uniformisation des médias.

OK, cette séance de dégommage des petites stars des médias fait du bien. En même temps, on s'énerve à voir la confusion info-pouvoir traitée, une fois de plus, au ras des pâquerettes, dans une dénonciation tous azimuts et people qui se rapproche plus du Guignol que du travail politique. Alors si le sujet fait remplir les salles, il serait bon aussi que chacun se secoue un peu en se souvenant que les médias ne sont que le produit de notre société, ç-à-d nous. Et notre société, c'est ce qui se lit sous les regards énamourés qu'une Ockrent ou qu'un Elkabbash adressent aux politiques et aux financiers, ce sont les scores fleuves des émissions les plus abjectes, et toute cette idéologie de la communication et du renoncement qui pénètre dans les moindres recoins de notre quotidien. Si au moins ce travail avait servi à laisser entrevoir des pistes, à embrayer sur le discours de résistance qui se structure dans la profession, pourquoi pas ? Mais rien, et les citations de Nizan ne parviennent pas à moraliser l'affaire. Pendant se temps là , les pantins qui s'agitent à l'écran continuent de dissimuler le champ de ruines qu'est devenue la presse. Le plus ironique est que, par un détour qui semble avoir complètement échappé aux auteurs, leur démarche les ramène au niveau du système qu'ils dénoncent.

J'adore !, courrez y ! a ne pas manquer ! et emmenez tous vos amis il y a de quoi se bidonner après un tel documentaire. C'est absolument jubilatoire, tous ces experts intouchables qui se font égratigner pour une fois !. Au final c'est affligeant toute cette comédie du pouvoir grand-guignolesque alors un grand bravo à ce documentaire de nous rappeler ou de nous faire part de ce triste constat.

Corrosif et clairvoyant, ce documentaire s'apparente a un gros coup de pied dans la fourmilière, une charge violente mais (malheureusement) véridique sur les liens entre les élites politiques, économiques, et des médias. Et ce, quelque soient leurs appartenances politiques. Mis en scène intelligemment, on ne voit pas le temps passer. Un film qui mériterait clairement d’être diffusé a une plus grande échelle, mais qui va nécessairement rencontrer de grosses difficultés de distribution. Le prix a payer pour avoir osé mettre en cause l'impartialité des grands médias... Preuves a l'appui !

A ne pas manquer. Belle démonstration. Je regrette que nous n'ayons été que 4 personnes dans la salle quand je l'ai vu, mais je suis content de voir qu'il apparaît en "meilleur film" sur allociné. Continuons à bien le noté pour qu'il y reste !

Comme cela a déjà été écrit, le film est indispensable (tout comme le livre d'Halimi l'était).
Malheureusement, il sera vu par une minorité de personnes et sûrement jamais diffusé à la télé tout comme les films de Pierre Carles.

Après la satisfaction de voir épingler les "indéboulonnables" de la télévision, un certain malaise s'installe. Les qualités techniques de montage, de rythme nous enrobent ce que l'on voit réellement: Un documentaire "poujadiste" qui attise nos ressentiments à l'encontre d'une élite un peu "rance" mais où d'un coup, tout le monde est mis dans le même paquet sans autre argumentaire que "ça va, vous profitez bien du système.". Assez malhonnête intellectuellement en fait et tout à fait similaire à ce qu'il dénonce!

Comme d'autres ici et avant : 5 étoiles non pas pour la beauté picturale ou émotionnelle, mais pour l'urgence que ça communique.. Oui, une de plus :)

il y avait sans doute une foule de choses à montrer sur les méthodes utilisées et les buts désirés par les canidés des médias, ce que le livre du même nom de serge halimi avait tout de même plutot bien fait 10 ans auparavant. Ici on a préfèré s'intéresser à la patée pour chiens et à qui la donne, transformant le film en un long enoncé fastidieux et surtout en un exercice de délation. Jaloux du succés du film de Pierre Carles, sur Le Siècle, le réalisateur a placé une camèra banalisée aux approches de l hotel Le Crillon pour désigner les coupables, soulignant leur identité et leur pédigrée à l aide de flèches. Un bon travail de flic, en somme. Et cette jubilation à s acharner sur deux anciens compagnons de route (val et field) ca pue véritablement. le pire c est de voir ces gens se réclamer de Paul Nizan, lui même objet d une campagne de dénigrement invraisemblable, sans respect pour sa dépouille.Ccomme si cela ne suffisait pas, ils ont ressorti sur le générique de fin des critiques vieilles de 10ans des médias sur le livre , pour régler encore des comptes et on n'aura compris qu ils ne sont guère ouverts à la contradiction. les chiens de garde ce sont eux, et le moins qu on puisse dire c'est qu ils ne sont pas nouveaux!

Qu'est ce que ça fait du bien un film pareil! Et en plus M Balbastre a des arguments complémentaires à apporter lors des séances débats de présentation. Allez-y mais faites attention car au retour si vous allumez la télé ça risque de chauffer pour elle!
A regarder souvent

Payer sept euros de cinéma pour ne voir au final qu'un nouvel exposé de la théorie du complot, voici l'arnaque que constitue ce documentaire. Il décrit par le menu, sur le ton de celui qui s'apprête à faire d'immenses révélations, une situation que tout le monde connaît déjà et qui n'a, en y réfléchissant bien, rien d'anormal ni de choquant. Mais voilà, il est de bon ton d'être anti-élitiste, et de dénoncer la garde de l'ordre social par une certaine classe de la population. D'autant plus lorsqu'on n'est pas parvenu à rejoindre cette classe. C'est là le sentiment que j'ai eu en regardant ce film, celui d'écouter les pleurs de jaloux qui plutôt que d'assumer leur échec dénoncent ceux qui ont réussi. Dénoncent, mais n'expliquent rien: à aucun moment ils n'expliquent ce en quoi il faudrait, comme ils le voudraient, se plaindre. A aucun moment ils n'avancent le moindre argument pour expliquer qu'une autre configuration des élites serait souhaitable, si ce n'est même possible. En bref, un documentaire qui excite tout le monde, pour rien. Ce n'est pas ça qui va élever le débat.