AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
1386 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
71 critiques
4
83 critiques
3
25 critiques
2
13 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Ti Nou
Le film a dix ans mais n’a malheureusement rien perdu de sa pertinence. Bien au contraire, ce qu’il dénonce est encore plus d’actualité, la concentration des médias aux mains de quelques milliardaires n’ayant fait que s’amplifier.
Un très bon documentaire, poignant, mais qui reflète malheureusement une triste réalité, celle de médias contrôlés par de grands groupes industriels et dont les dirigeants entretiennent des relations étroites avec le pouvoir politique. Si je me doutais déjà de certaines choses, ce documentaire m'en a appris un peu plus, et, parfois, il vaut mieux être aveugle ou sourd que de voir la vérité en face. Après avoir visionné un tel ouvrage, je n'ai qu'une seule question en tête : alors que la France prétend être le pays des droits de l'Homme, pouvons-nous réellement affirmer que nous sommes dans un pays libre et démocratique ? Rien n'est moins sûr après avoir vu un tel documentaire.... Dommage que ce documentaire n'ait jamais été diffusé à la télé, il ne faut pas chercher bien loin pour connaître la raison de ce refus de diffusion....
"Les nouveaux chiens de garde" est un documentaire de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat centré sur les relations entre la presse et le pouvoir politique et économique. Par le biais de différents focus, le film montre d'abord les liens et la proximité qui existent entre les différentes élites journalistique, politique et économique. Il s'attache ensuite à démontrer comment le pouvoir économique est concentré via les groupes de presse et exerce pleinement son influence pour faire changer le monde du travail dans le sens souhaité....souvent bien défavorable au salarié. C'est ainsi que le documentaire montre comment les salariés sont allergiques à ce fameux esprit de réforme dont on leur rebat les années depuis les années 90...pas étonnant puisqu'ils n'ont rien à y gagner!
Le meilleur exemple demeure le nombre d'experts économiques-limités parcequ'agréés- et la pensée unique monétariste dont ils se font l'écho sur tous les plateaux de télévison (particulièrement à l'émission "C dans l'air" ou dans les journaux télévisés). Les abonnés aux thématiques économiques (P.De Sertine, Elie Cohen, Agnès Molinier, Miche Godet..) siègent tous dans des CA de grandes entreprises ou président des Think Tank) . Les dissidents keynésiens ou critiques sont purement et simplement boycottés. Et pourtant le film démontre la cécité de certains comme Alain Minc, paré de toutes les vertus, qui est passé à coté de la crise de 2007...comme la plupart de ses confrères.
Un film qu'il faut voir mais qui démontre que la manipulation est partout ...même là où on ne l'attend pas...
Le meilleur exemple demeure le nombre d'experts économiques-limités parcequ'agréés- et la pensée unique monétariste dont ils se font l'écho sur tous les plateaux de télévison (particulièrement à l'émission "C dans l'air" ou dans les journaux télévisés). Les abonnés aux thématiques économiques (P.De Sertine, Elie Cohen, Agnès Molinier, Miche Godet..) siègent tous dans des CA de grandes entreprises ou président des Think Tank) . Les dissidents keynésiens ou critiques sont purement et simplement boycottés. Et pourtant le film démontre la cécité de certains comme Alain Minc, paré de toutes les vertus, qui est passé à coté de la crise de 2007...comme la plupart de ses confrères.
Un film qu'il faut voir mais qui démontre que la manipulation est partout ...même là où on ne l'attend pas...
Spectateur assidu de feu « Arrêt sur Images », l’émission dominicale de France 5 de décryptage des médias, il y avait des choses que je savais
spoiler:
(l’intérêt des Pouvoirs Economiques (le groupe de presse (Bouygues, Lagardère, Bolloré, Vivendi…) auquel appartiennent les médias) et du Pouvoir Politique passent avant toute éthique ou déontologie des journalistes, rendant les journalistes de notre beau pays, en 2011, aussi libres que ceux d’une république bananière … mais à la différence de ces pays, nos journalistes se voilent la face)
mais beaucoup d’autres que j’ignorais spoiler: : le diner du Cercle regroupant journalistes, hommes politiques et industriels le dernier mercredi de chaque mois pour échanger ensemble de leurs intérêts communs, mais aussi la gestion des « experts » des journaux télévisés que l’on fait intervenir pour prêcher la bonne parole, parole qui n’est pas souvent digne de confiance, ni d’objectivité.
Après avoir vu ce film – et ce n’est pas le moindre de ses intérêts -, je ne regarderai plus jamais le journal télévisé de la même façon. Ce film repose sur une bonne grosse dose d’humour et le genre d’humour que j’apprécie, tout en subtilité et en ironie. Un humour d’autant plus louable qu’il concerne un sujet qui n’est pas drôle du tout – collusions média / économie / politique - et dont les conclusions du document ne me font pas rire du tout !
L’image n’est pas terrible … Je ne connais pas le type de caméra utilisée mais il y avait moyen d’avoir une image plus belle. Paradoxalement, le montage et les infographies sont inventifs alors que la mise en scène manque, elle, d’inventivité et n’a pas le brio d’un Michael Moore. Sur un tel sujet en béton armé spoiler: (je ne dis pas ça uniquement pour les fissures de l’EPR de Bouygues jamais mentionnées aux journaux de TF1)
, il y avait vraiment moyen de faire le film du siècle et malheureusement ici la forme employée n’est pas au niveau du fond.
Ce film n'a pas été diffusé dans le réseau UGC à sa sortie en salles. Le Figaro et Le Monde n’ont pas aimé le film. Est-ce parce que le film les prend en (mauvais) exemple ?
Un film à voir par tout citoyen français qui veut pouvoir penser librement et analyser l’actualité de manière objective.
mais beaucoup d’autres que j’ignorais spoiler: : le diner du Cercle regroupant journalistes, hommes politiques et industriels le dernier mercredi de chaque mois pour échanger ensemble de leurs intérêts communs, mais aussi la gestion des « experts » des journaux télévisés que l’on fait intervenir pour prêcher la bonne parole, parole qui n’est pas souvent digne de confiance, ni d’objectivité.
Après avoir vu ce film – et ce n’est pas le moindre de ses intérêts -, je ne regarderai plus jamais le journal télévisé de la même façon. Ce film repose sur une bonne grosse dose d’humour et le genre d’humour que j’apprécie, tout en subtilité et en ironie. Un humour d’autant plus louable qu’il concerne un sujet qui n’est pas drôle du tout – collusions média / économie / politique - et dont les conclusions du document ne me font pas rire du tout !
L’image n’est pas terrible … Je ne connais pas le type de caméra utilisée mais il y avait moyen d’avoir une image plus belle. Paradoxalement, le montage et les infographies sont inventifs alors que la mise en scène manque, elle, d’inventivité et n’a pas le brio d’un Michael Moore. Sur un tel sujet en béton armé spoiler: (je ne dis pas ça uniquement pour les fissures de l’EPR de Bouygues jamais mentionnées aux journaux de TF1)
, il y avait vraiment moyen de faire le film du siècle et malheureusement ici la forme employée n’est pas au niveau du fond.
Ce film n'a pas été diffusé dans le réseau UGC à sa sortie en salles. Le Figaro et Le Monde n’ont pas aimé le film. Est-ce parce que le film les prend en (mauvais) exemple ?
Un film à voir par tout citoyen français qui veut pouvoir penser librement et analyser l’actualité de manière objective.
Un film indispensable. Il est la suite du déjà excellent livre éponyme de Serge Halimi, tout autant indispensable. Indispensable parce que jamais on n'ose imaginer à quel point les dés sont pipés. Notre volonté de croire à la bonne foi de nos héros télévisuels, notre amnésie forcée pour cause de zapping, pub, brouillage de messages, nous emêche de prendre le recul qu'apporte ce travail d'analyse. Il est important de voir l'ampleur des conflits d'intérêts qui dominent aujourd'hui. Pour l'essentiel, le film fait la démonstration que journalistes, homme politiques et hommes d'affaires font en fait tous partie de la même classe sociale, de la même famille politique au sens large, et que finalement, les différences qui sont mises en scène pour donner l'illusion de la "pluralité" ne sont en réalité que des nuances, bien souvent purement "marketing". Nous nageons en pleine consanguinité idéologique, et les médias sont bel et bien au service d'une propagande visant à faire taire, décrédibiliser toute alternative sérieuse ; bref, les médias sont au service d'intérêts de classe et ne font que feindre la neutralité. Certains ont reproché le "poujadisme" de la démarche. Le terme "poujadiste" est une insulte au même titre que "complotiste", et n'est pas un argument ; ce n'est qu'une astuce de rhétorique qui permet de balayer d'un revers de la main tout discours, toute démonstration ; elle n'est que l'expression de la très artificielle "indignation" du bigot, du soumis qui veut flatter son maître.
Bien entendu, on enfonce ici des portes ouvertes, mais on en ouvre d'autres et même si certaines ficelles sont un peu grosses, le spectateur prend une sacré claque ! Bravo !
Un documentaire poignant, choquant et qui souligne des aspects des média mais aussi de la société en général auxquels on ne pense pas spontanément, je pense notamment a toute la dernière partie sur les sujets traités et l'analyse qui en est faite. Personnellement l'omniprésence des personnalités du journalisme sous forme de télé qui évolue dans le temps ne m'a pas trop plus mais ce n'est qu'une question d'ergonomie. Il est très documenté et passionnant. REVOLTANT!
lhomme-grenouille
Je n’aurais qu’une réserve à l’égard de ce documentaire, une seule, mais c’est sûrement cela qui lui coûte ses « cinq étoiles ». Ma réserve, c’est le dogmatisme. Le propos a beau porter sur le pouvoir et la télévision, il a fallu que Gilles Balbastre et Yannick Kergoat se laissent tenter par l’envie de l’imbriquer dans leur lecture « anticapitaliste » du monde. Alors certes, ils ne le font pas souvent, c’est saupoudré ça et là, mais c’est là, et c’est dommage. Non pas que je sois un fervent partisan du capitalisme moderne et du néolibéralisme. Non, je n'en suis pas. Mais bon, je considère que, même s’il y a toujours une idéologie qui anime un documentaire, celui-ci perd toujours de la force quand il commence à avancer d’autres idées sur lesquelles ne portent pas sa documentation. Et je le redis encore, c’est vraiment dommage car, pour le reste, ce documentaire est une merveilleuse démonstration. C’est carré, bien écrit, bien mené. Le cheminement intellectuel est si clair qu’il est bien compliqué après ça de renier la vérité mise en évidence : la dépendance totale des grands groupes de presse à l’égard des pouvoirs politiques et économiques. Après tout, c’est bien là tout ce qu’on demande à un documentaire, et celui-ci se plie à l’exercice remarquablement bien. Et vu le sujet traité, autant dire que dans la période actuelle, voir ces « nouveaux chiens de garde » est une obligation civique…
Un excellent documentaire qui fait réfléchir et qui dit la vérité. Très dynamique et peu ennuyant pour un sou, Les nouveaux chiens de garde est à voir pour cogiter et se questionner sur les médias et les politiques.
Certaines réalités sont très justement mises en évidence, grâce à une exploitation subtile et humoristique d'images/archives : malgré le grand nombre de chaînes TV et radios, les mêmes "éditocrates/experts", soi-disant neutres et indépendants, cumulent les plateaux TV et émissions...Elus, dirigeants d'entreprises et journalistes ont souvent fréquenté les mêmes écoles, le (semblant de) pluralisme médiatique est mis à mal par l'emprise de quelques grands groupes industriels en amont...Ce film pose ainsi la question de la possibilité du débat démocratique contradictoire dans l'espace médiatique français d'aujourd'hui, il y a cependant un autre point qui aurait peut-être dû être abordé : en dehors de l'élite, des auditeurs/téléspectateurs ne font-ils pas aussi le jeu du système en contribuant massivement à l'audience de ces émissions critiquables ?
this is my movies
Un film militant qui s'attaque de front aux relations voire mêmes aux collusions entre ceux qui occupent les médias et le pouvoir en place, asservissant le peuple sous couvert de débats inexistants (puisqu'ils sont tous d'accord en vrai, chacun bouffant à la même catine) et prétendant que les années où le pouvoir choisissait les titres du journaux télé est désormais révolus. L'abondance des chaînes d'infos et de moyens d'information n'y ont rien fait en vérité car chacun raconte plus ou moins la même chose. Comme tout film engagé, on pourra lui reprocher son côté accusateur ou bien encore quelques raccourcis mais le film est également truffé de faits, de preuves, de graphiques et d'images d'archives mettant en exergue leurs propos pour un résultat saisissant qui donne envie d'éteindre sa télévision et de ne plus écouter ces élites dictatoriales qui font ce qui leurs plaisent avec notre consentement tacite. Un bon gros coup de gueule, inutile bien sûr car au fond, rien n'a vraiment changé depuis, mais qui permet de voir d'un oeil différent certains messages assénés à longueur de temps. Indispensable pour mieux comprendre notre monde médiatique. D'autres films sur
La classe dominante, dont les représentants ont usés les mêmes coûteux sièges d’école (ENA, Science-po…) ou qui, à défaut, sont nés la cuiller dans la bouche (regardez les moues prétentiardes de ce fils à papa: Arnaud Lagardère), pue son mépris pour les pauvres gens (ceux que la loi Walls est contrainte d’exclure de son champ fiscal : ceux qui gagnent moins de 1100 euros par mois, 45 % de la population adulte.
Que ce soit ces médiocres barons de la bouillie médiatique assaisonnée à la sauce capitaliste (F.O.G. le permanenté en est un bon exemple), ces princes puants de la magouille boursières que sont les patrons du CAC qui bradent la force de travail des peuples pour servir leurs lamentables jeux spéculatifs (via leurs si chers paradis fiscaux…) ou ces petits marquis foireux, devins de pacotille aveugles et ridicules qui « pédantent » et empuantissent quotidiennement les plateaux TV pour convertir le bon à l’inéluctable logique du libéralisme sans contrôle ou contrainte, tous…tous...
Tous ont eu le cerveau et le cul collés aux mêmes fonds baptismaux : grandes écoles (privées au besoin), églises et familles dispensant la sainte liturgie capitaliste…
Même cette faux-jeton d’héritière, "Marinette", qui a teinté son discours d'un accent facsimilé « social » en pompant allègrement les termes de la gauche honnête avec l’aide de l’opportuniste baron Phillipot (passé par la TNS Sofres… Son frère Damien est directeur des études politiques à l'IFOP autre institut de fabrication de l'opinion bien connu). Mais de cela il ne sera pas question dans ce documentaire…
Evidemment !
Ces serviteurs de l’ordre, ces autoproclamées élites, qui sentent le moisi de l’idée rance servie par des expressions répétées à qui mieux mieux : « libre concurrence », « coût du travail », « 35 heures qui plombent l économie », « retraités surpayés », « fonctionnaires inutiles », « secteur public trop coûteux », « trou de la sécu », « immigration dangereuse»…
Idéologie xénophobe et foncièrement anti-démocratique dont les représentants se sont partagés les objectifs médiatiques pour concourir au même but : asservir et exploiter…
Car leurs rengaines ont des buts bien définis : limiter l’accès aux études et à la culture à ce seul groupe élitiste (ils fréquentent les mêmes lieux -le "Siècle" par exemple, et leurs engeances sont consanguines !), refuser le libre accès aux soins et à la santé, combattre une répartition des fruits du travail égalitaire et maintenir l’ordre sécuritaire en ménageant les criminels à col blanc…
Dommage que ce documentaire passe outre sur les grands et dangereux « tireurs de ficelle », tel Lacharière et son agence de notation…
MAIS il ne faut pas bouder son plaisir. Régalez-vous en regardant minauder ces pantins !
C’est déjà une chance qu’il soit programmé à une heure de grande écoute !
Dans l’impatience de changer RÉELLEMENT les choses !
Que ce soit ces médiocres barons de la bouillie médiatique assaisonnée à la sauce capitaliste (F.O.G. le permanenté en est un bon exemple), ces princes puants de la magouille boursières que sont les patrons du CAC qui bradent la force de travail des peuples pour servir leurs lamentables jeux spéculatifs (via leurs si chers paradis fiscaux…) ou ces petits marquis foireux, devins de pacotille aveugles et ridicules qui « pédantent » et empuantissent quotidiennement les plateaux TV pour convertir le bon à l’inéluctable logique du libéralisme sans contrôle ou contrainte, tous…tous...
Tous ont eu le cerveau et le cul collés aux mêmes fonds baptismaux : grandes écoles (privées au besoin), églises et familles dispensant la sainte liturgie capitaliste…
Même cette faux-jeton d’héritière, "Marinette", qui a teinté son discours d'un accent facsimilé « social » en pompant allègrement les termes de la gauche honnête avec l’aide de l’opportuniste baron Phillipot (passé par la TNS Sofres… Son frère Damien est directeur des études politiques à l'IFOP autre institut de fabrication de l'opinion bien connu). Mais de cela il ne sera pas question dans ce documentaire…
Evidemment !
Ces serviteurs de l’ordre, ces autoproclamées élites, qui sentent le moisi de l’idée rance servie par des expressions répétées à qui mieux mieux : « libre concurrence », « coût du travail », « 35 heures qui plombent l économie », « retraités surpayés », « fonctionnaires inutiles », « secteur public trop coûteux », « trou de la sécu », « immigration dangereuse»…
Idéologie xénophobe et foncièrement anti-démocratique dont les représentants se sont partagés les objectifs médiatiques pour concourir au même but : asservir et exploiter…
Car leurs rengaines ont des buts bien définis : limiter l’accès aux études et à la culture à ce seul groupe élitiste (ils fréquentent les mêmes lieux -le "Siècle" par exemple, et leurs engeances sont consanguines !), refuser le libre accès aux soins et à la santé, combattre une répartition des fruits du travail égalitaire et maintenir l’ordre sécuritaire en ménageant les criminels à col blanc…
Dommage que ce documentaire passe outre sur les grands et dangereux « tireurs de ficelle », tel Lacharière et son agence de notation…
MAIS il ne faut pas bouder son plaisir. Régalez-vous en regardant minauder ces pantins !
C’est déjà une chance qu’il soit programmé à une heure de grande écoute !
Dans l’impatience de changer RÉELLEMENT les choses !
Pas neuf ni sur la forme, ni sur le fond, mais pourtant tout à fait providentiel. Les Nouveaux Chiens de Garde, adaptation une quinzaine d’années après sa sortie de l’essai de Serge Halimi (1997 et 2012), ausculte avec férocité et précision l’état des médias en France. Ceux qui revendiquent transparence, pluralité et indépendance s’avèrent être dans leur ensemble liés au pouvoir ; au pouvoir concret (comme l’énonce FOG), celui du capital. Les faits sont là : les journaux, les chaînes de télévision, les radios, sont détenus par de grands groupes financiers, industriels, idéologiques. A l’intérieur, une offre compassée, où s’enchaînent les informations biaisées et les consultants au service du pouvoir agissant et réel : les polémistes labellisés et autres stars du débat le phagocytent, les querelles de chiffonniers écrasent les affrontements idéologiques et la prise en compte du réel par-delà les actualités diverses ou mineures.
...)
...)
Xavi_de_Paris
Une enquête passionnante sur les relations incestueuses entre les médias et le pouvoir politique. Ce film coup de poing est un véritable pavé dans la marre, un plaidoyer virulent contre la pensée unique véhiculée par la presse et la télévision. Rien n'est mis de côté, le réalisateur est allé aussi loin qu'il le pouvait. Bien que rien de vraiment nouveau ne soit mis en lumière ici, il est bon d'avoir une piqûre de rappel afin de nous permettre d'avoir un regard plus critique sur le traitement de l'information. Un film nécessaire en somme.
Un film intéressant qui permet de se rendre compte de la collusion politico médiatique en France . Deux défauts cependant : une critique parfois caricaturale et l'absence d'exemples concrets . A voir quand même pour une première approche .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse