Critiques Spectateurs

Film des plus soporifiques dont seul le visuel attrayant (la plupart des scènes ressemblent justement à des oeuvres peintes) maintient le spectateur dans un état d'éveil somme toutr relatif.

Voilà le film-prototype de la prétention artistique vaine et ennuyeuse. Donner vie aux tableaux de Bruegel tout en dissertant sur la religion, l'art, la vie etc. Et le spectateur de s'endormir discrètement devant ce cours magistral soporifique. Tout d'abord rien n'est replacé dans son contexte, ou alors de façon lapidaire. Ensuite, l’alignement des scènes n'a ni queue ni tête. Des plans séquences, des plans fixes où des personnages s'agitent en arrière plan, où l'artiste anone ses lignes de dialogues incompréhensibles. Théoriser en image, vouloir mouvoir des chef-d'oeuvres de la Renaissance flamande et discourir n'a strictement aucun intérêt. Lech Majewski aurait du se contenter de coucher son projet par écrit.

Pour finir un festival dense dans son rythme de projection et intense dans ses aspirations à l'émotion, il fallait bien un film comme celui-ci. C'est-à-dire parfaitement creux, démonstratif et soporifique: l'occasion d'une bonne sieste. L'enjeu du film tout entier consiste à expliciter une imposante peinture de Bruegel. Sans jamais se départir d'un mutisme quasi-complet, Majewski met en route une immense machine à démontrer qui, prenant un à un, les protagonistes de cette fresque, aspire à en donner une explication qui dépasse le cadre de l'historique pour se glisser vers la pente autrement plus glissante du théologique. On apprendra ainsi que, peinte lors de la domination de la Flandre par l'empire Espagnol, cette toile aurait pour dessein caché de montrer la mort du christ tout en détourant le regard vers un autre événement. Quoiqu'il faille constater le soin apporté aux compositions, aux décors et costumes, et plus globalement, à la reconstitution d'époque, on somnole encore plus que sur le moindre documentaire d'Arte, ceux-ci ayant au moins pour mérite d'apporter plus d'informations contextuelles que deux-trois phrases lâchées selon les bon vouloir du seigneur. Hermétique à cette liturgie pieuse, et ayant pour seul envie de me mettre ai pieu, je reconnais donc à Bruegel, Le Moulin et la Croix quelques mérités esthétiques tout en étant particulièrement rebutés par l'arrogance se dégageant de l'ensemble, comme l'œuvre d'un mégalomaniaque convaincu de détenir à lui seul la vérité.

Ce film est strictement réservé à des passionnés très pointus en peinture, car il ne prend pas la peine de se mettre au niveau d'amateurs possédant quelques connaissances dans le domaine, autrement dit, la majorité des gens... N'y allez pas pour suivre une histoire (il n'y en a pas), pour le jeu des comédiens (ridicule), ni même pour la technique (les fonds verts sont lamentables et font parfois même disparaître le nez des comédiens tant ils sont grossiers)... Que reste t-il alors? Des images d'une toile de Bruegel pendant plus d'1h30 et si vous n'êtes pas préparés à ça, ça peut devenir très très très long...

Evidemment c'est terriblement lent et parfois difficile à suivre mais au final c'est une oeuvre si personnelle, tellement originale qu'on se laisse prendre au charme envoûtant de cet exercice.

Si on le connaît surtout pour avoir été le scénariste du biopic consacré au peintre néo-expressionniste Jean-Michel Basquiat, Lech Majewski est le réalisateur de onze films. « Bruegel, le moulin et la croix » est sans doute celui ayant connu la plus grande couverture médiatique. Ceci s’explique facilement : audacieux et fascinant pari que de construire un scénario à partir d’un tableau (« Le Portement de croix », 1564) et ainsi donner vie aux différents personnages présents, tout en rendant hommage à son auteur : Pieter Brueghel l’Ancien, considéré comme l’une des quatre grandes figures de la peinture flamande. L’auteur a la bonne idée de nous plonger littéralement dans le tableau, expérience d’autant plus enrichissante que visuellement, le spectacle est superbe. L’amour de Majewski pour le peintre de la Renaissance transpire à chaque scène, nous offrant quelques belles séquences. La tâche n’était pas aisée, mais c’est aussi toute une époque qui prend vie devant nous. Une époque de pauvreté, mais surtout de douleur, à l’image de scènes d’une violence quasi-insoutenable lorsque les soldats espagnols agressent des villageois sans défense. On apprécie aussi de voir Bruegel incarné par l’excellent Rutger Hauer, devenu rare dans le cinéma autre que la série B, intervenir directement dans le récit. Il influence directement le cours de l’action et des évènements, en croisant des figures notables de l’époque, telles que le collectionneur d’art Nicholas Jonghelinck (Michael York, l’inoubliable acteur de « Cabaret », un peu perdu de vue depuis quelques années) en tête. Malgré ses qualités esthétiques et d’autres bonnes idées narratives, le film ne convainc pas pour autant. Majewski a beau maîtriser l’oeuvre du peintre et son temps, il semble moins à l’aise quand il s’agit de manier le langage cinématographique. Car si l’on excepte sa façon de filmer le moulin du titre, faisant de celui-ci une structure aussi belle que crépusculaire (certains plans sont saisissants), les enjeux narratifs manquent de portée et le rythme végétatif provoque des baisses constantes d’attention. Le manque de liant entre les différentes scènes et l’impossibilité de Majewski à leur insuffler un quelconque souffle s’avèrent fatales, la quasi-absence de dialogues asseyant un peu plus le mutisme d’une oeuvre figée dans l’ennui et la lourdeur. Copier l’art pictural jusque dans le refus du mot nécessitait un talent contemplatif qu’on ne fait qu’entre-apercevoir, au grand désespoir d’une émotion qui ne surgit que rarement. Les amateurs de cinéma contemplatif devraient apprécier, les autres passeront hélas sans regret leur chemin.

Quelle ambition titanesque pour ce film ! Et pleinement relevée ! Désormais je suis fan de Bruegel, on n'a jamais aussi bien expliqué un tableau. D'ailleurs, on devrait faire un film du même genre pour chaque chef-d'oeuvre de la peinture, on connaîtrait mieux tous ces classiques que la médiocrité quotidienne nous cache. Hein, Lech Majewski, j'espère que tu vas faire des suites ! Du genre "Bruegel 2 : La Tour de Babel" ! Mais cette fois prends pas Charlotte Rampling et ses yeux carrés, stp. Elle m'insupporte.

Certes, son nom c'est Bruegel, Pieter Bruegel... ce n'est pas Bond (James !) mais c'est quand même plutôt bon !!! Une approche vraiment intéressante, d'excellents acteurs et une maîtrise extrême de la reconstitution, chapeau ! Bon OK, c'est un peu statique, mais quelle découverte de cette Flandre début du XVIème... A voir quand même, donc !

Film intéressant, montrant l'environnement de ce peintre, à l'époque de la colonisation et du despotisme espagnol en Hollande, en décortiquant ce qu'il en peint. Le film n'est pas trop mal fait, mais manque de dynamique & de quelques explications complémentaires.

Etant donné mon amour du cinéma et mon respect pour le travail des réalisateurs, acteurs et techniciens, il m'arrive une fois tous les cinq ans de sortir avant la fin d'un film. Eh bien Bruegel m'a donné l'occasion de "dépenser" ma sortie anticipée. Ce film est tout bonnement insupportable à tous égards. Il se veut visuellement beau, il est juste prétentieux ; il se veut pédagogique, il est juste stupide. Outre les effets spéciaux nullissimes, on a droit à la vie au temps de Bruegel, avec un premier degré atterrant. Lech Majeswski s'imagine sans doute faire oeuvre de contemplation , il fait juste une grosse pustule.