Derniers Avis : Hannah Arendt - Page 10

On ressent bien la volonté de ce peuple réclamant justice au monde pour les crimes commis à son égard et la volonté de cette femme pour comprendre les mécanismes ayant menés des hommes "ordinaires" a devenir des monstres, eux-même ne comprenant pas ce qu'on leur reproche... Victimes du populisme Nazi ou véritables artisants de la Shoah, la est toute la question...

Quelle surprise de visionner les vraies images du procès d'Eichmann ! Bouleversant.

Le film est centré sur un moment précis de la vie d'Hannah Arendt, intentionnellement.
On se concentre surtout ici sur le travail d'une philosophe, sa lutte pour exprimer ses idées, et les conséquences que cela engendre.

L'intérêt principal du film est de rendre accessible à un grand public une partie de la féconde réflexion philosophique d'Hannah Arendt. Malgré la rugueuse interprétation de l'actrice, ceux qui ont lu "Eichmann à Jérusalem" trouveront cette mise en image de la personnalité et de l'intimité de la philosophe, sujet central du film, bien superficielle.

Mise en scène et jeux des acteurs atrocement conventionnel qui m'a paru insupportable ( je suis sorti de la salle excédé au bout de trente minutes). Il est évidemment que le metteur en scène ne connaît rien à la direction d'acteur et cela provoque un jeu superficiel et caricatural. ça commence très mal et la suite ne fait que confirmer péniblement le sentiment initial. Seule barbara Sukowa s'en sort à peu près parce qu'elle est une grande et expérimentée comédienne. J'étais intéressé par le propos du film,mais une couche de "romantisme" au mauvais sens du terme m'a rebuté. Le déficit de sensibilité et de savoir faire artistique manifeste du réalisateur est un handicap trop lourd à porter. Gageons que contrairement à son sujet ce film ne restera pas dans l'histoire.

vraiment intéressant, superbement interprété ; on approche le séisme qu'a du entraîner la réflexion d'Hannah Arendt sur la banalisation du mal ; inaudible à l'époque du procès d'Eichman.
Mais cela nous concerne tous.

(...) Hannah Arendt ne marque pas forcément les esprits en tant que film, mais plus par l’histoire personnelle de cette femme qui a eu le courage de dire ce qu’elle pensait. Mais le film n’incite pas au débat et à la réflexion : vite vu, vite oublié. Dommage…les films allemands se faisaient rares ces derniers mois…

Ça commence comme un thriller. Un homme marche dans la nuit. Soudain, des hommes sortent d’une camionnette et l’enlèvent. L’homme crie. L’image est sombre, éclairée seulement par les phares de la camionnette qui fonce sur nous. Cut. On comprend plus tard que les hommes étaient des agents du Mossad, et que l’homme arrêté était Adolf Eichmann. Nous sommes en 1960. Hanna Arendt (Barbara Sukowa), exilée aux Etats-Unis, vit depuis vingt ans à New York avec son mari Heinrich (Axel Milberg). Elle enseigne, elle est reconnue, elle et son mari forment un couple heureux, elle est entourée d’amis. À l’annonce de l’arrestation d’Eichmann, elle convainc le New Yorker de l’envoyer à Jérusalem pour témoigner du procès. L’article qu’elle finit par écrire et que le New Yorker décide de publier n’est évidemment pas un simple témoignage, mais une réflexion philosphique sur les origines du mal. La thèse bien connue d’Arendt est qu’Eichmann n’était ni un monstre ni un antisémite, mais un simple rouage dans la machine infernale du nazisme, incapable d’empathie et de pensée, obéissant aux ordres. C’est ce qu’elle a appelé la banalité du mal. Mais Arendt ne se contente pas seulement de comprendre les actions d’Eichmann, elle dénonce aussi la collaboration de certains juifs des Judenrats avec les nazis, tout en soulignant qu’il était presque impossible de résister. Bien sûr, ces idées font scandale parmi l’intelligentsia américaine et la communauté juive dans le monde. On l’attaque sans essayer de comprendre, et comme c’est souvent le cas, sans même la lire. Comment une juive, elle-même internée dans un camp de concentration, peut-elle se mettre à la place d’un criminel nazi pour tenter d’expliquer ses crimes? Comment une juive peut-elle critiquer d’autres juifs? Beaucoup de ses amis l’abandonnent. À un moment donné, l’un deux, malade sur son lit de mort, lui demande: “Mais n’aimes-tu pas ton peuple?” et elle répond qu’elle n’aime pas un peuple, qu’elle n’est capable d’aimer que ses amis. Deux visions s’opposent. Le communautarisme contre la liberté de penser. Le film est intéressant parce qu’il montre cette pensée libre en train de se faire. Hanna Arendt, portée magnifiquement par Barbara Sukowa, est montrée en train de fumer dans son appartement, assise à son bureau ou dans un fauteuil, couchée dans son divan, debout à la fenêtre. Elle pense, et elle écrit, et ce n’est jamais ennuyant. On peut reprocher au film beaucoup de choses, mais pas d’être ennuyant. On peut reprocher à Margaret von Trotta l’académisme de sa réalisation, notamment dans le choix des flashbacks pour évoquer la relation de Arendt avec Heidegger. On peut reprocher à la réalisatrice son parti pris. Jamais elle ne questionne son personnage, elle fait d’Arendt une héroïne, une sorte de combattante pour la vérité. Sans être lisse, son personnage n’a ni contradictions ni zones d’ombre. À part dans le discours final à ses étudiants, on reste à la surface de l’œuvre, mais ce n’est pas un film sur une œuvre philosophique, c’est un film grand public sur une femme que von Trotta veut faire aimer au spectateur. Et ça marche. Le film est un hommage. La dimension historique du film est traitée de façon intelligente par l’insertion des images d’archive du procès. On voit Eichmann dans sa cage de verre, répondant aux questions des juges. On voit aussi des rescapés témoigner, et certains juifs tentant de se justifier. À l’exception d’une scène superflue, le procès n’est donc pas reconstitué, et le film laisse la place aux images existantes. On peut reprocher au film son côté didactique, ou louer sa dimension pédagogique. On ne peut pas reprocher à von Trotta son manque de fidélité. Le film est un portrait, et comme toute biographie, il est subjectif. Ici, la biographie touche presque à l’hagiographie, mais une hagiographie assumée, et honnête dans ses intentions.

Un biopic partiel étourdissant de profondeur et passionnant sur une philosophe radicale aussi intelligente que charismatique qui a fait avancer un débat majeur. A impérativement projeter uniquement vers des yeux tolérants pour pouvoir accepter le cheminement de pensée fondateur du post-combat contre le nazisme venu d’une intellectuelle dont les idées et la construction de la pensée sont magistralement retranscrites en images.

Un très beau sujet mais pas beaucoup de matière. Au final on ne sort pas plus éclairé du film.

Attention Film à voir Absolument , presque un chef d'oeuvre , Barbara Sukowa. éblouissante et saisissante de justesse ( une Méryl Streep allemande ! ) j'ai enfin compris qui est Hannah Arendt , je ressort convaincu et ému

Ce film est un travail formidable de construction du sujet, le procès Eichmann vu par Hannah Arendt. Le travail sur les dialogues, donc sur l'argumentaire, la reconstitution du personnage et de la pensée de H Arendt est de très haute qualité et il est essentiel. La reconstitution du procès avec des pièces d'archives, la présence des amis israéliens de Arendt aident à comprendre l'évolution de la pensée de Arendt.
Reste que l'on peut, et c'est une évidence, ne pas être d'accord avec le texte écrit par Arendt. Le même procès de 1961 réalisé avec nos connaissances de 2013, n'aurait pas donné les mêmes conclusions de Arendt.
Ce film est donc un formidable soutien à une réflexion sur Arendt, son texte suite au procès, l'évolution de tels procès comme celui de Papon.
Sur cette base, ce film est à voir, à revoir, et à discuter, que l'on soit d'accord avec Arendt ou pas.
Le reste - jeu d'acteur, caméra, bande son, ... - tout cela est excellent et l'on reste pris par ce film difficile tout au long de son déroulé.
Merci et bravo !

Un film profond et intelligent qui à aucun moment ne tombe dans le piège du tout démonstratif. Le procès n'est qu'evoqué mais les quelques images en noir et blanc vous rappellent à la réalité de l'histoire. La scène finale est un véritable plaidoyer sur la philisophie du mal et du bien .Le texte est fort, prenant et terriblement bien écrit . La
sobriété de la réalisation ajoute encore à ce réalisme.

On sait d'entrée qu'avec Margaretha Von Trotta, c'est la lenteur et le temps de la réflexion....
Ce film ne déroge pas à la règle et ce n'est pas encore une fois dans un esthétisme minimaliste qu'il faut lui chercher des qualités.....
Par contre pour les ignorants dont je fais partie la découverte de cette philosophe à consonance juive est
une petite révélation et un plaisir non dissimulé.....
Qu'on se rende compte en deux heures de la puissance de la pensée d'une personne est assez rare au cinéma....
Il y a chez cette femme de quoi nourrir la pensée du spectateur pour quelques décennies....
Et que de parti pris chez elle....
Elle place la raison comme un flambeau qui lui permet de révéler le véritable enjeu du génocide juif, et ses fautes dures à accepter.....L'innocence est en jeu, la culpabilité de Eichmann, elle en fait une anecdote, un manque de réflexion, le fait d'un homme qui ne pensait pas....
Deux temps fort dans ce film : Le procès avec des documents d'époques en noir et blanc, faisant dialogue avec une Hanna Arendt elle en couleur , parfaite synchronisation des personnages passés avec l'actrice de 2012...
Et puis après une partie new yorkaise peu enivrante, on assiste à un "discours" de Arendt à ses étudiants....Point de cristallisation du film où elle explique son livre sur Eichmann et justifie ses positions et partis pris.....Un moment sublime où le cinéma, (c'est rare), se fait pensée philosophique et entraine le spectateur dans une réflexion personnelle très riche....
Ne serait ce que pour ces deux temps forts, voila un film qui peut nourrir beaucoup d'intérêt, vivement sa diffusion sur petit écran.....Un personnage à découvrir....

assez grandiose ce film. l'actrice principale est merveilleuse.

LA BANALITÉ DU MAL /TEXTE INSPIRÉ PAR LE FILM « HANNAH ARENDT » ET PAR LA RÉALITÉ AMBIANTE DU PAYS OÙ AUJOURD’HUI PERSONNE (PRESQUE) NE TUE DIRECTEMENT/