Avis : Sinister - Page 4

ca fait bien longtemps que je n'avais pas frissonné devant un mise en scène est très bonne et angoisssante, l'histoire est interessante même si on peut être surpris par la fin

Un pur moment de terreur !

Scott Derrickson est un réalisateur que je connais assez bien, notamment pour son moyen Hellraiser 5 - Inferno ainsi que le bon Exorcisme d'Emily Rose. Décidé à tenter de se faire un nom un peu plus renommé dans le cinéma horrifique, ce réalisateur va se voir confié la réalisation de Sinister, dernière production du duo Jason Blum / Brian Kavanaugh-Jones à qui l'on doit la saga Paranormal Activity ou encore le superbe Insidious. Là où l'on pouvait s'attendre à un film banal, Sinister surprend par de nombreux atouts indéniables !
Afin de ne pas vous gâcher le film, je vais éviter de trop développer la partie scénario et histoire de ma critique. En apparence, le scénario se limite à une histoire banale, sorte de énième histoire de fantômes, sauf qu'il n'en est rien. Nous sommes aux côté d'Ellison, un célèbre romancier policier qui s'inspire de faits réels pour écrire ses romans. Ici, il est sur la trace d'un mystérieux tueur en série qui s'attaque à des familles entières, faisant disparaître la plus jeune personne de la famille. Pour recherche l'inspiration, l'auteur va emménager, à l'insu de sa propre famille, dans la maison où a eut lieu le drame. Scott Derrickson frappe fort en proposant cet aspect thriller-noir-policier où l'on voit Ellison mener son enquête, développer un réseau et affiner ses recherches dans des sujets bien morbides. Cette enquête va révéler des instants sombres, malsains et vraiment effrayant. Plus le film progresse, et plus on ce demande si l'auteur ne vit pas les évènements comme s'il rêvait à son futur best-seller. Le paranormal se mêle à l'inexplicable et trouble le spectateur qui ne sait où donner de la tête. Miser le tout sur un SPOIL ( spoiler: esprit sadique nommé Bagul
) est une très bonne chose car cela nous permet de découvrir d'autres facettes du film et d'approfondir le scénario. Le réalisateur propose une montée en puissance qui va de pair avec le rythme du film ; plus on avance et plus on sent la tension qui pèse sur les personnages, plus on avance et plus on sent qu'on aura affaire à le retournement de situation final éblouissant. On peut classer sans hésiter ce twist final comme l'un des plus brillants et inattendu de ces dernières années. Il est clair que le film n'est pas exempt de défauts, je pense à un rythme lent au départ ainsi que des jumps-scares prévisibles, mais il faut vous dire que savoir ce qui ce passe à l'avance ne gâche en rien l'expérience du film. En clair, Sinister, c'est d'abord une histoire atypique et effrayante qu'il vous faut absolument découvrir.
Côté casting nous retrouvons le très bon Ethan Hawke (Bienvenue à Gattaca, Daybreakers ou encore Lord Of War) qui nous livre une interprétation quasi parfaite du romancier à quête de réponses. A la fois tendre avec sa famille, écrivain passionné, mais aussi bien trop curieux, il fouine un peu partout à la recher du moindre indice qui pourrait lui donner l'identité du tueur. Les autres acteurs sont tous très bon, bien que peu mis en avant car j'ai trouvé que l'intrigue tournait vraiment autour d'Ellison, le personnage principal.
La réalisation de cette petite production est soignée et bien fichue. Certes le film est relativement sombre par moment, mais cela participe à entretenir l'ambiance effrayante de ce film. On nous en montre beaucoup avec peu de moyens, un exemple à suivre ! D'ailleurs, j'ai beaucoup aimé le (gros) clin d'œil aux bobines de super 8.
Le compositeur Christopher Young (ayant déjà travaillé sur Hellraiser ou encore Jusqu'en Enfer) nous offre, pour sa seconde collaboration avec le réalisateur, un véritable chef d'œuvre auditif. Misant sur une ambiance noire et malsaine (dont on garde ces deux excellents morceau 1 et morceau 2), les nombreux morceaux du film nous mettent mal à l'aise, favorisant ainsi les jumps-scares. Comme pour Insidious, la musique et les effets sonores jouent un très grand rôle pour favoriser l'épouvante et les sursauts. Cris stridents, bruits assourdissants, coup puissants, craquement de plancher ou encore des murmures incompréhensibles ; tout est fait pour qu'on soit plongé dans l'ambiance du film, et je peux vous assurer que ça marche. Cette bande son renvoie a de nombreux films d'épouvante à l'ancienne qui misaient presque tout sur cet aspect.

______________________________________________________________

Les + : la bande son, les acteurs, l'histoire, les frissons, l'ambiance glauque et malsaine
Les - : pas grand chose

Note : 19 / 20

La note peut paraître bien (trop) haute, mais elle est entièrement méritée et justifiée. En effet, Sinister s'inscrit dans la lignée directive tracée d'Insidious, c'est-à-dire rendre hommage à des films en tout genres, le tout avec peu de moyens. Pour cela, le réalisateur Scott Derrickson a confié la bande son a Christopher Young qui, par son excellent travail, a sut participer à noircir l'ambiance générale du film. Sinister, c'est aussi une atmosphère sombre et malsaine que l'on perçoit à travers une histoire qui tient en haleine jusqu'à la révélation finale qui en laissera plus d'un bouche bée. Un production qui ne me tentait guère mais qui en a dans la bobine, et ça me plait de voir qu'on peut renouveler le genre de l'épouvante avec peu de moyens. Clairement il s'agit d'un (très, très !) gros coup de cœur de l'année 2012.

Un bon dans le genre Thriller/horreur. Du suspens. J'ai apprécié la fin fin même si elle me laisse un peut sur ma faim.
A voir.

Pour l'instant le seul film que j'avais vu de Scott Derrickson était "Le Jour où la Terre s'arrêta" qui était un fiasco total. Et bien je n'ai pas été déçu par son nouveau film Sinister qui s'appuie sur les mêmes ingrédients qu'Insidious à savoir un scénario solide à la base et des effets sonores et visuels réussis puisque flippant. Le film est cohérent du début à la fin, ce qui renforce la crédibilité du film. J'ai trouvé qu'Ethan Hawke était vraiment excellent dans ce film, tout comme sa partenaire à l'écran Juliet Rylance que je ne connaissais pas. Bref, un bon film d'horreur à voir en salle bien sur pour être dans l'ambiance.

Sinister est un film qui vous fera une forte impression pendant la durée de la projection. C'est tout, il ne vous en restera pas grand chose une ou deux heures après.

Sinister contient du vraiment très bon, mais aussi du vraiment moins bon.
Commençons par le vraiment moins bon, parce que je suis comme ça. Tout d'abord, le B.A BA pour tout ce qui est film d'horreur actuel ; le scénario. Mais bon Dieu, à quand remonte le dernier film d'horreur avec un BON scénario ? Le problème n'est pas qu'il soit foncièrement mauvais, il est même plutôt bien mené de la scène d'introduction jusqu'au final, le problème est plutôt, qu'en plus d'avoir déjà été vu, vu et revu, la construction est extrêmement paresseuse. Exemples ; découverte d'un nouvel indice toutes les vingts minutes, limites chrono en main, et schéma traditionnel du 'Scène de jour - Dialogues / Scène de nuit - Epouvante.' Et elle est où la surprise dans tout ça ?
Au-delà de son scénario, ainsi que de ses gros passages à vide, Sinister souffre environ une fois sur trois (je parlerais des deux autres fois sur trois par la suite) d'un léger manque d'originalité dans la mise en scène. Je n'ai rien contre l'effet jumpscare, mis à la mode par Sam Raimi avec Jusqu'en Enfer et surexploité par James Wan dans Insidious, si tant est qu'il soit innovant. Rien de ça dans Sinister. Les jumpscare n'ont pas réellement fonctionné sur moi, car soit trop prévisibles, soit vus dans la bande-annonce (ah, fléau de notre société !), soit déjà-vus (bouh que je surgis derrière toi, bouh le gros bruit en plein silence, bouh le monstre qui a envie de se faire filmer en gros plan...

Mais alors, qu'en est-il du vraiment très bon ? Et bien il arrive, il arrive.
Tout d'abord, il y a Ethan Hawke, génial en écrivain père de famille dopé à la caféine, effrayé et désemparé, mais presque obnubilé par son quart d'heure de gloire. Pour un peu, on penserait presque à Jack Nicholson en Jack Torrance. D'ailleurs, il est clair que le film va puiser du côté de Shining.
Ensuite, et c'est là sa principale qualité, il y a les deux fois sur trois restantes au niveau de la mise en scène. Souvent habile, maligne et manipulatrice, portée par une bande-son tout bonnement incroyable, originale et flippante, la mise en scène se révèlera plus d'une fois particulièrement efficace. Comme par exemple lors de la découverte des snuff-movies, véritables moments de bravoure selon moi. Ces scènes arrivent à créer quelque chose que nous n'avions pas vu au cinéma depuis très longtemps ; le malaise. Pas le malaise-dégoût que procurent les films gores (Sinister ne l'est presque pas), non, un véritable malaise, de l'ordre de celui que j'ai pu ressentir devant le Massacre à la Tronçonneuse de 1974, ou devant Shining justement. Un malaise créé par quelque chose de sale, de glauque, de terriblement malsain. Un malaise créé sans la moindre goute de sang et que l'on ne peux tourner en dérision comme tout ces films qui abusent du boyau. A ce titre, l'auteur Bret Easton Ellis a qualifié le plan d'ouverture de Sinister comme étant "le meilleur de l'année." Je ne suis pas en désaccord avec lui.

Au final, un film intéressant mais souffrant trop de ses défauts. Sinister fait malgré tout un bien fou à la médiocre production d'horreur actuelle.

Sinister est un film d'horreur bien fade.
L'atmosphère est assez peu inquiétante et les sensations de frayeur repose beaucoup trop sur des jump scares (comme tous les mauvais films d'horreur actuels). Ces jump scares sont d'ailleurs peu effrayants et tellement faciles (la porte qui grince, une apparition dans le jardin …). On les voit vraiment venir des kilomètres à la ronde.
Le seul point positif vient de l'acteur principal : Ethan Hawke, très bon dans son interprétation. Son personnage d'écrivain en quête de meurtres glauques à explorer est également très intéressant. Ce personnage et l'intrigue (pour sa plus grande part) sauve un peu le film.
spoiler: En revanche, j'ai trouvé contestable le choix de mettre à l'origine des massacres une entité diabolique plutôt qu'un tueur en série. En effet, je trouve qu'il s'agit d'une révélation finale moins intéressante (ça donne un peu l'impression d'une solution de facilité pour éviter de construire une résolution d'enquête bien écrite).

Au final, on a affaire à un film qui repose quasi-essentiellement sur l'acteur principal et sur des artifices du genre qu'on a tellement vu qu'ils ne font plus effet. Le film n'apporte rien de nouveau dans le registre de l'horreur. Je le déconseille, il est dépourvu d'intérêt.

J’attendais beaucoup de ce "Sinister", dont la bande-annonce promettait un grand moment de terreur et une utilisation intéressante des films en Super 8. Et, au final, j’ai été déçu… très déçu même tant le film ne fait qu’effleurer son sujet pour se vautrer dans tous les poncifs du genre. On retrouve, ainsi, les longues séquences silencieuses dans le noir, une multiplication de jump screaming (c’est à dire des apparitions "surprises" accentuées par la BO) bien peu subtils, l’inévitable intervention du spécialiste de l’occulte qui va tout expliquer au héros (et, donc, aux spectateurs) ou encore la maison isolée dans laquelle va s’installer une famille alors qu’un carnage s’y est déroulé quelques années plus tôt. Ce dernier point aurait pu être, d’ailleurs, une qualité puisque le héros (Ethan Hawke, qui s’offre une nouvelle carrière dans le genre horrifique), écrivain en panne d’inspiration, s’installe volontairement dans cette maison pour s’imprégner de son ambiance malsaine sans que le reste de la famille ne soit au courant (à ce titre, j’ai trouvé que le personnage de l’épouse manquait franchement de cohérence spoiler: tant il est incompréhensible qu’elle ne quitte pas son mari en découvrant sa nouvelle trahison)
. Cette idée, excellente en soi, démontre un vrai souci d’écriture au niveau des personnages (on sent bien que le héros n’est pas très clair et que le couple est au bord de l’implosion) mais cet effort est sérieusement mis à mal par le parti-pris du réalisateur Scott Derrickson de cantonner sa mise en scène à une succession poussive de projection de films en Super 8, entrecoupée des poncifs visés précédemment. L’exploitation de ces films en Super 8, qui devaient être le point d’orgue du film, résume, à mon sens, le raté de "Sinister". Ces séquences, assez effrayantes en soi tant les meurtres qu’elles montrent sont épouvantables spoiler: (l’assassinat d’une famille entière avec un mode opératoire différent à chaque fois)
, sont rapidement désamorcées en raison de leur utilisation trop systématiques et de leur représentation trop schématisée spoiler: (la famille avant le meurtre puis pendant la mise à mort)
. La surexploitation de ces films, censés ancrer le récit dans un certain réalisme, se marie, en outre, assez mal avec l’orientation "fantastique" du scénario et, plus précisément avec spoiler: l’identification du responsable des meurtres (le démon Baghul, pas forcément un modèle d’originalité)
. "Sinister" se rattrape un peu grâce à son twist concernant spoiler: l’implication des enfants des familles tuées (qui sont manipulés par le démon pour assassiner leur famille)
et à sa scène finale, qu’on voit un peu arriver mais qui reste gentiment perturbante, malgré une représentation étonnement timide au vu de ce que nous montre les films Super 8. Au final, "Sinister" est un film qui aurait pu (aurait dû !) être un vrai choc visuel mais qui, en l’absence d’un grand metteur en scène et d’un récit plus cohérent, s’avère être un rendez-vous manqué… qui n’a pas empêché le film de cartonner et de s’offrir une suite.

Blumhouse production (conjuring, dame blanche, Annabelle, ....) produit un film d horreur mettant en scène Ethan Hawke en prise avec des forces démoniaques. Il piste des assassinats .Ambiance flippante garantie . C est angoissant et stressant . On a envie de se cacher à chaque scène nocturne . Le scénario s essouffle au fur à mesure jusqu’au dénouement final que l’on devine à l’avance .i
Sinister est un bon film d horreur sans prétention. sur les esprits .

Hormis un travail soigné sur le son, rien de particulier ne distingue cette histoire de maison hantée de tant d'autres! Mise en scène très classique, esprit malveillant funeste, héros sceptique tétanisé... En outre l'épouvante manque d'efficacité, le comble pour ce type de production et les supposés twists de l'enquête sont aisément prévisibles... Bref déjà fait, souvent même, et bien mieux!

L’intrigue est prenante et le suspens bien mené, rien à dire coté réalisation et interprétation non plus. L’épouvante reste néanmoins modérée mais plutôt bien dosée. Le seul bémol, comme hélas beaucoup de films de la même trempe, c’est une conclusion un peu bâclé et limite incompréhensible, puisque il s'avère qu'il y a un lien entre leur ancienne maison et leur nouvelle qu'ils quittent précipitamment en pleine nuit. Je n'ignore pas qu'il ne faut rien chercher de bien rationnel dans ce genre d'intrigue, mais j'ai eu personnellement un peu de mal à raccrocher les wagons. Bref, ça n'est pas bien grave car au final le film est plutôt pas mal.

Wouah! On est bien loin de Paranormal activity! Une ambiance malsaine, sombre... et une simple petite famille dont le père est écrivain. La trame de départ, vous rappellera sans doute certains films (au niveau de la boite, une partie du final...) ; mais son developpement n'en est pas ainsi. On avance peu à peu dans cette ambiance qui nous met assez vite dedans, et qui en parallèle nous convie à une "sorte" d'enquête" policière. Tout en ajoutant la touche d'angoisse, de suspens que le film arrive à créer. Et que l'on avait pas vu depuis longtemps. spoiler: D'ailleurs, le shérif n'était-il pas au courant??? Cela ne nous promet pas une suite???
Une mise en scène et une réalisation soignée, qui de plus ; est interpété par un jeu d'acteur correct. Les enfants jouent quant à eux avec brio. Pas de temps mort, on ne voit pas le temps passé. Puis l'on sent que le final arrive. Loin d'être façon Paranormal activity ou autre foundtage. Peut être légèrement prévisible en cours de film ( spoiler: si l'on regarde l'affiche du film
, mais cela ne nous dit pas tout). Un film qui tient en haleine le spectateur du début à la fin, mais qui est à réservé à un public averti. Et qui malheureusement, faute à de jeunes idiots, ne sera pas distribuée dans plus de 40 salles et perdra une petite centaine de millier d'entrées, qui aurait montré que le genre à encore son public et que l'on peut faire un film du genre ; à la fois angoissant, saisissant et en même temps avec un scénario (qui d'aillleurs via son enquête, nous rappelle brièvement "Seven"). Mais le bouche à oreille devrait suivre... C'est d'ailleurs pourquoi Paranormal activity, après sa 1ère semaine est en chute libre total ; et là ou on le voyait dépasser le 1er du nom. On n'en est pas vraiment si sur...MAis pour le coup, une bonne claque qui fait du bien, et qui donne envie ; d'en voir plus dans le style. Qui ici, est à la perfection! A voir impérativement au cinéma pour une ambiance, atmosphère maximale!

Un film d'épouvante vraiment surprenant et à la mise en scène qui fait vraiment flipper. Que dire du scénario ? Bah qu'il est tout bonnement génial et admirablement bien écrit. En bref, ce "Sinister" est une excellente surprise. Peut être même une future référence dans le domaine de l'épouvante. Vraiment Extra !

Un film d'horreur qui m'a fait passer un bon moment, malgré des défauts incontestables.
Ainsi, le héros Ethan Hawke, convaincant dans ce genre de rôle borderline, semble soucieux de faire des économies d'énergie, tant il passe son temps à arpenter sa maison dans l'obscurité la plus totale...
D'autre part, toutes les ficelles du film d'horreur sont convoquées dans "Sinister" (2012), au risque de partir dans tous les sens.
Malgré ces maladresses, le métrage de Scott Derrickson se révèle bien moins décevant que nombre de films d'horreur/épouvante produits à la chaîne ces dernières années.
Déjà, il s'agit d'une histoire originale, avec une enquête "rationnelle" prenante dans ses 2 premiers tiers, avant que spoiler: l'intrusion du surnaturel ne vienne donner à "Sinister" une toute autre direction.

Les séquences en super 8 (brillante idée) sont pour certaines bien flippantes, assaisonnée d'une BO angoissante du meilleur effet, et l'acting global des comédiens est honorable (ex : le personnage du shérif adjoint).
Concernant le dénouement, il a quelque chose de frustrant évidemment, mais il s'agit d'un choix narratif assumé. Le final illustre bien le film dans un sens : on reste en terrain connu, mais avec une pointe d'originalité qui permet à "Sinister" de s'élever au dessus de la moyenne.

0,5, parce que ... ce film, truffé d'effets classiques et usés, est archi surnoté 🤡🤤😈 ................

Scott Derrickson est un nom qui revient souvent sur la scène horrifique US depuis quelques années. Un homme à qui l'on doit L'Exorcisme d'Emily Rose, Délivre-nous du mal, ou plus récemment Doctor Strange. Son style est reconnaissable au même titre que James Wan. Dans la catégorie épouvante poisseuse, chargée en suspens et en sueurs froides, il tient une place de choix. Sinister est une de ces concoctions ténébreuses, à base de sciences occultes et d'apparitions fantomatiques. Difficile de ne pas serrer les fesses dans l'attente du prochain bruit suspect. Il se situe à mi-chemin entre Amityville et Paranormal Activity, bénéficiant au passage d'une réalisation exemplaire. Ethan Hawke y incarne un écrivain de romans policiers inspirés de faits réels. Son enquête le conduira lui et sa famille dans un effroyable berceau de ténèbres. Le suspens est haletant du début à la fin. Un très bon film. 4/5