Avis : La Guerre des Mondes - Page 3

Certes les SFX sont viellots (on peut voir les fils qui tiennent les soucoupes au dessus des maquettes) mais cela ne doit pas porter préjudice au film à moins de vouloir absolument donner une date de péremption aux films quand ils ont techniquement viellis.
Les scènes finales s'avèrent assez surprenantes par leur côté pessimiste et la description du comportement de la foule en panique, assez loin de l'image héroïque que donnent les blockbuster actuels.
Transposition fidèle du roman dans les années 50 et ajout d'un sous texte sur la guerre froide et la menace atomique quasi inévitable dans les films du genre à l'époque.

pour l'epoque c'est reelement spectaculaire , auatant par les effets speciaux que par la violence (suggerée ) .Reste que cette adaptation infidele aurait peut etre mieux fait de ne pas conserver la meme fin que celle du roman initiale , ce qui gache un peu le film.Un excellent divertissement tout de meme trés different de celui de spielberg.Il faut voir les films comme des complements et non des remakes .

Très kitsh, à prendre parfois au second degré.
Une adaptation du roman plutôt réussi, mieux que celle de Spielberg. Cependant, ca reste très hollywoodien, la fin est bâclée.
Un bon divertissement, les effets spéciaux ont un peu viellis... mais ca dérange pas trop.

Un film très linéaire et vieillissant, mais qui a le mérite d'avoir inspiré d'autres films et qui possède des trucages à l'anciennes qui doivent être vus.

Même si il n'est plus de la toute première jeunesse, ce film garde son charme et est meileur que son remake, qui est bon pour les effets visuels. Mais celui-ci est peut-être court, néanmoins, la mise en scène et les explication sur les E.T. sont très compréhensibles. Voilà un vrai film culte de la SF!!

Pour l'époque, les effets spéciaux sont vraiment exceptionnel ! Le scénario est assez bon, et il y a beaucoup moins de clichés que la version de spielberg. Reste un côté religieux un peu trop voyant ...

En 1953, le technicolor et l'inventivité sont les seuls atouts techniques pour réaliser des films de SF efficaces. Pas d'omnimax ni de surround et de CGI pour permettre aux pires tacherons du cinéma d'en mettre plein la vue sans trop d'efforts et de respect pour les spectateur, comme aujourd'hui.
Les producteurs firent d'abord appel à Ray Harryaussen afin d"animer les martiens et les tripodes de cette version de "la Guerre des Mondes", mais, malgré la réussite de ses essais, il ne fut pas pris.
Georges Pal le remplaça avec bonheur. Son ami, le maître du stop-motion réalisa son propre film de SF : "les soucoupes volantes attaquent" 3 ans plus tard.
Peu importe, les deux géants des effets spéciaux de l'époque se valaient et aucun ne démérita dans ces productions. Ils usèrent avec génie des moyens technologiques dont ils disposaient en ce temps-là et même surpassèrent souvent ce que beaucoup d'autres auraient pu prétendre en faire.
La guerre des mondes de Byron Haskin est un vrai chef d’œuvre et un classique incontournable.
Les couleurs en sont splendides, nous verrons les Blockbusters actuels dans 60 ans malgré leur base numérique.
L'interprétation est impeccable. L'action bien menée est filmée au millimètre. Les batailles spectaculaires sont impressionnantes malgré les quelques séquences où on décèle les truquages.
Dans ce film, les Américains se rappellent qu'ils ne sont pas les seuls sur la planète. L’Europe, avec les Anglais et les Français, l'Asie avec les Indiens, l'Afrique même, sont clairement actifs dans la guerre.
Des images inoubliables comme le Tadje Hamal, la Tour Eiffel, la Cathédrale Saint-Paul détruits par les vaisseaux des Martiens inspirèrent des générations de cinéastes et de créateurs de Bandes Dessinées.
Ce film est une réussite de son temps comme le "Ben Hur" de Fred Niblo, 28 ans plus tôt ou bien le "Métropolis" de Fritz Lang 25 ans plus tôt.
Inutile de le comparer au film de Steven Spielberg, larmoyant et insipide à souhait, par la passivité du héros, ce, en dépit du génie narrateur du réalisateur.

Soucoupe et rayon laser... Un grand film qui restera un classique de la sf des années 50. Les effets speciaux étaient bien fait pour l'époque meme s'ils restent un peu dépassés maintenant. Une atmosphere étrange règne tout le long du film. Depuis, une autre version de S. Spielberg avec Tom Cruise, dépasse largement sur plusieurs point la version d'origine.

Un très bon film de science-fiction avec des effets spéciaux de première qualité si l'on considère que ce film a 55 ans mais la fin est une véritable propagande pour la réligion chrétienne : lors de la dévastation de la ville par les Martiens, seuls les Terriens réfugiés dans les églises sont sauvés grâce à "l'immense sagesse de Dieu" et ça se termine par un cantique chanté en choeur par tous les survivants réfugiés dans les collines. Il est vrai qu'il s'agit d'un film de science-fiction et qu'il y a plus de chance que les Martiens existent que Dieu...

Bien sur, aujourd"hui, le film a pris un sérieux coup de vieux. Les effets spéciaux n'ont plus grand chose de sensationnel, mais il est vrai que l'ensemble garde tout de même un petit charme sympa, avec quelques scènes de villes vides plutot bien rendues. Ceci dit, j'ai vraiment du mal avec la fin (décidément, c'est une habitude avec celui de Spielberg) qui me laisse vraiment sur ma fin.
L'ensemble tout de même tout à fait regardable encore aujourd'hui.

Une vraie révolution pour l'époque. Ce film est une relique.

Un classique de la science fiction est un classique de la science fiction. C'est comme ça. Et on sait que la plupart des classiques de science fiction des années 50 ont des défauts communs (acteurs de second ordre, vous imaginez Gary Cooper accepter de jouer dans une telle fantaisie ?, "messages" peu subtils, principalement anticommuniste, ou chrétien-crétin...), mais leur charme opère toujours. Ils ont marqué quelques bons cinéastes contemporains, notamment Tim Burton. La naïveté de cette vision extra terreste est justement ce qui en fait tout le prix, car dans le domaine de l'imagination pure, les limites de l'esprit sont justement sans limites. Les scènes de terreur, de chaos, notamment à Los Angeles, sont elles au contraire assez réalistes, car la folie des hommes est un sujet beaucoup plus terre à terre. Le réalisateur est il ironique qand il montre un prêtre essayer d'incluquer un message de paix aux extra terrestres et se faire impitoyablement irradier ? Allez savoir. Les anciens cinéastes aussi avaient sans doute un second degré.

Le kitsch ne me dérange guère, ce n'est pas le problème, je peux apprécier le carton et la pâte à modéler; certes je regarde ce genre de film avec un oeil à l'affût du moindre objet de nanardise plutôt que de celui qui reconnaît le talent des maquilleurs et des chargés d'effets spéciaux. Mais cela ne me dérange pas, et le mauvais goût d'aujourd'hui - peut-être bon goût de l'époque - peut souvent se transformer en qualité.
Faut bien le dire qu'avec La guerre des mondes on est carrément servit. Le vaisseau Alien c'est le summum du système débrouille de l'effet spécial. Avec une tête mobile grâce a un balai, une lumière de vélo pour envoyer des lasers, des freezes d'images pour faire disparaître des tanks miniatures, des extra-terrestres en peluche plastique, non franchement c'est génial. Bon je veux bien croire que pour l'époque c'était incroyable (bien que j'ai du mal à comprendre comment on peut se pisser dessus autrement que par le rire), le film est loin d'être exempt en faux raccords et montage bidesque.
D'ailleurs sur le montage et la mise en scène, c'est drôle au début mais ça devient assez vite insupportable. Constament des gros plans sur des visages d'acteurs qui ont autant d'expressions qu'une moule, pas aidés par leurs dialogues stupides.
Y'a matière à s'amuser quand même, mais le film a deux ecueils qui à mon sens lui enlève tout intérêt. Le premier c'est que cette version de La guerre des mondes manque carrément de style, d'une "patte", même pas d'une patte nanardesque, il est souvent plat et peu inspiré, se contentant d'une construction archi-banale. Le deuxième écueil, plus pénible, c'est celui de l'omniprésence de la religion. Déjà je suis pas sûre de cette omniprésence dans l'oeuvre de Welles, mais je m'en fou si le réalisateur massacre l'oeuvre, de toute façon ce n'est pas le rôle d'un metteur en scène d'être fidèle, mais c'est assez lourd à la longue d'entendre ces messages sur Dieu le père qui est notre saint sauveur, la bible à la main comme arme pour repousser les extra-lucifer, et ce finish insupportable sur la prière et les cloches, hallelujah. Sans aucun second degré. Merci la providence.

Face au film de spielberg, cet ancien fait pâle figure, les moyens étaient là, ils ont fait ce qu'ils ont pu. Certaines scènes sont néanmoins fascinantes!

Un des nanars les plus célèbre du monde, qui doit son succès aux effets spéciaux très impressionnant pour l'époque (le film en a reçu un Oscar, bien qu'on se demande pourquoi). Maintenant le film prète plutôt à sourire, la mise en scène est nullissime, le scénario bien qu'adapter du célèbre livre d'H.G. Wells est totalement incohérent, les acteurs sont atroces et les effets spéciaux sont risibles, mais le design des soucoupes volantes lui n'a pas pris une ride. Le film est un fleuron de l'esprit paranoïaque de l'ère MacCartiste ("des êtres puissants et hostiles observaient notre Terre avec envie"). Il reste aujourd'hui une curiosité plutôt amusante à regarder.