Avis : The Grand Budapest Hotel - Page 10

Sans chercher le mauvais jeu de mots Wes Anderson atteint des sommets. Dans un film qui est drôle, léger, esthétiquement magnifique, il met en perspective les deux guerres mondiales et la probable survenue de la troisième tôt ou tard. Il nous raconte que les résistants, les êtres élégants, dignes et bons sont trop rares pour survive longtemps, que les barbares actuels, ceux du monde de la cupidité qui n'hésitent pas à tricher et tuer, ne peuvent que gagner, et que la seule solution est de ne garder qu'un îlot de raffinement quelque part dans le monde. Tout ceci semble bien lourd alors que le film ne l'est à aucun moment. L'esthétique y est somptueuse, toujours dans les tons froids, en réponse à Darjeeling limited dans les tons chauds, les acteurs sont impeccables dans des rôles tous inattendus (prime à Willem Dafoe), c'est bourré d'inventivité, d'imprévisibilité. C'est magistralement réalisé et tenu. LE grand film de Wes Anderson à ce jour.

Une histoire plein d'entrain avec une pléthore d'acteurs de grande qualité. Le rythme est très soutenu, les changements de style de caméra originaux et l'univers créé loufoque. Aucun temps mort, le romantisme inspiré de Anderson fait mouche et enchante le spectateur après le très bon 'Moonrise Kingdom".

Wes Anderson nous livre indéniablement ici son meilleur film ! Une parenthèse enchantée et colorée faite de loufoquerie, d'humour malin et de détails visuels savoureux ! Le casting est parfait et on a plaisir à retrouver tous ces acteurs connus qui défilent dans de petits rôles tant ils sont bien déguisés. L Imagerie du film est magnifique, la photo parfaite, les costumes impeccable et on est pris dans cette histoire. Seulement, il manque peut être quelque chose pour faire de ce film un chef d oeuvre car son absurdité fini par lui enlever toute crédibilité et donc parfois son émotion.

La patte de Wes Anderson est reconnaissable dès le premier plan. Toujours autant de personnages loufoques, un casting alléchant et des scènes extravagantes, le tout dans un univers moins enfantin et plus sombre que dans Moonrise Kingdom. L'histoire est prenante et la réalisation très travaillée. Une petite perle qui sort une nouvelle fois des sentiers battus.

Premier film vu de ce réalisateur et sans aucun doute le dernier.
Par où commencer? Le pitch de base du film : pasticher gentiment les comédies absurdes des années 20-30, avec des costumes et des décors grandiloquents et colorés (c'est peu dire), le tout, servit par une longue brochette d'acteurs connus.
Et comme pour ma critique de Sekai Seifuku, j'arrive à la même conclusion : faire faire à des personnages des situations caricaturales et clichées sans aucune mise en scène autour, n'est pas drôle. Le film n'est pas une comédie. On peut également demander à François Cluzet d'imiter Charlot dans le Dictateur en reprenant à l'identique toutes ses mimiques, le film n'en sera pas drôle pour autant.
Faire un film drôle n'est pas à la portée du premier venu, quel que soit le réalisateur. Il faut trouver le bon rythme, le bon script, les bons acteurs et faire en sorte que l'humour naisse de manière spontanée et subtile.
Je suis persuadé que le réalisateur et les acteurs ont pris leur pieds en tournant le film, mais l'humour n'est jamais partagé avec le spectateur.
Une grave erreur a été la mise en scène de l'histoire qui nous est raconté. Alors que le ton général du film semble être la simplicité, le réalisateur fait compliqué : on voit un écrivain raconter une rencontre pendant laquelle un homme raconte sa propre histoire. Pourquoi ne pas avoir débuté le film directement avec l'arrivée du lobby-boy à l'Hôtel?
Le film se perds ainsi en gesticulation et zigzagues incessants, en digression inutiles, donnant le sentiment que le film déborde d'action et d'idées, prétexte gros comme une maison pour cacher la pauvreté extrême du scénario.
Idem pour la galerie d'acteurs, on croirait presque que le réalisateur a convoqué la moitié d'Hollywood pour interpréter tous les figurants et rôles secondaires, encore une fois, un écran de fumée pour camoufler l'absence d'une narration efficace qui se focaliserait uniquement sur les deux personnages principaux. Plus de la moitié des scènes du film ne sont que des caméos improbables.
Au final, un film impénétrable, laissant de marbre et qui vous fera perdre 1h30 de votre vie. "Oh, fuck it!"

Beaucoup de moyens et esthétique efficace pour un film pas très intéressant : bof!

C'est plutôt amusant comme ton, le casting est extrêmement prestigieux et les dialogues (VO évidemment!) savoureux. J'aurais aimé m'emballer autant que les autres critiques le qualifiant unanimement de chef d'oeuvre mais le côté loufoque m'empêche d'aller aussi loin.

Il y a encore 3 semaines, je n'avais encore jamais vu un film de Wes Anderson, c'est à peine si le nom m'était familier (oui entre temps, je me suis payé une culture) mais j'ai découvert un soir Moonrise Kingdom, avant dernier long-métrage de Wes Anderson (à ne pas confondre avec Paul W.S. Anderson ni Paul Thomas Anderson, si quelqu'un fait encore l'erreur) et je suis resté sur le c*l devant ce bijou cinématographique, cette pépite filmique à la mise en scène si particulière. Wes Anderson est au cinéma ce que Jean d'Orbais était à l'architecture (merci les cours d'histoires, jamais je n'aurai penser que l'architecture gothique me servirait), un génie de la symétrie (surtout concernant Anderson). La mise en scène de ce grand bonhomme est à tomber et reste à jamais unique dans l'histoire du cinéma puisque ces plans fixes sont filmés de manière extrêmement millimétrés, dans ces plans, tout est carré et souvent statique dans lesquels s'anime des acteurs. De ce point de vue-là, Moonrise Kingdom allait très loin sans jamais transgresser cette manière de filmer même lors de travellings, plans pourtant mobiles, où le statisme était toujours de mise. Cette totale maîtrise se retrouve dans le dernier film du prodige Wes Anderson, cette fois-ci appuyée par une alternance de format. En-effet, le film se déroule sur quatre époques différentes et donc le réalisateur américain a eu la merveilleuse idée de choisir trois formats différents dont le plus mémorable restera le 4:3, autrefois utilisé pour le format de tout les long-métrages (avant que le cinémascope devienne monnaie courante). D'ailleurs il est assez amusant (et peut-être un peu aberrant) de savoir que la personne avec qui j'étais allé le voir n'avait pas remarqué le changement de format, mais pas une seule fois ! Alors soit cette personne est légèrement miro (ce que je doute fort) soit (et là c'est plus probable) le film était tellement captivant qu'une fois rentré dedans, cette alternance ne devenait pas une gêne pour le spectateur (faut dire que le tout est étonnamment très fluide). Mais vous vous en foutez non ? Donc revenons au film...
Ce choix se justifie d'une part puisque l'époque à laquelle est employée ce 4:3 est la partie se déroulant en 1932 (année où ce format était répandu) mais également la partie où le style Andersonien se ressent le plus. Car à plusieurs reprises le metteur en scène se permet quelques transgressions de sa propre empreinte tout en restant assez appliqué dans le cadrage notamment lors d'une scène très amusante de gunfight (mais là, c'était dans le format 4:3) entre d'un côté des gens qui tirent et de l'autre des gens qui tirent (difficiles de dissocier les deux, un joyeux bordel cette scène). Mais là où The Grand Budapest Hotel détient son originalité, c'est dans le décalage total entre la rigueur de la mise en scène et le foutoir complet de l'histoire. Au delà des multiples mises en abîmes du film (au départ, on suit une jeune femme qui vit à notre époque et qui s'apprête à lire The Grand Budapest Hotel puis l'écrivain de ce bouquin avant de replonger à l'époque où cet écrivain à entendu cette histoire racontée par Zero version âgé et enfin d’atterrir en 1932 lorsque Zero était lobby boy dans l'hôtel au couleur gai (gay ?), finalement c'est pas si compliqué Inception...), c'est surtout l'univers, les personnages et l'histoire qui sont totalement farfelus. Le Grand Budapest Hotel est déjà un monument d'architecture fantaisiste avec ses couleurs roses/mauves et jaune pâle (la texture de cet hôtel lorsque celui-ci est filmé en plan très large est pour le moins original puisqu'il semble être fait en carton (ou comment tirer profit d'un budget trop raisonnable)).
Mais si le film est si délirant, c'est parce qu'il bénéficie de prodigieux acteurs, tous formidables même si l'on regrette que certains n'aient le droit qu'à un simple caméo (Bill Murray et Owen Wilson, vous servez à rien dans ce film !), reste un succulent Ralph Fiennes, parfait en concierge passionné de poésie (ce qui lui vaudra de nombreuses remarques sur sa potentielle homosexualité) mais aussi un génial Willem Dafoe (un peu cinglé sur les bords), qui interprète le bras droit de Dmitri, joué par Adrien Brody.
Et pourtant l'histoire du film est assez morbide, on parle quand même d'un concierge d'un grand hôtel qui s'éprend de ses nombreuses clientes âgées et riches jusqu'au jour où l'une d'elle finit par claquer et décide de léguer une peinture apparemment célèbre à ce concierge. La famille de la défunte pète alors un boulon (enfin surtout Dmitri) et refuse de lui laisser le tableau. M. Gustave (le concierge) vole ce qui lui appartient (bah c'est pas un vol alors ?) et va malencontreusement finir par la case prison avant de... on va peut-être s'arrêter là avant le spoil ultime.
Mais vous l'aurez compris, avec une histoire aussi glauque, Wes Anderson en fait un film drôle grâce à une mise en scène qui lui est propre ainsi qu'à une impressionnante galerie d'acteurs qui lui est entièrement dévoué.
Ça fait plaisir à voir et ça fait de ce The Grand Budapest Hotel l'un des meilleurs films de ce début d'année 2014.

Wes Anderson possède son propre style de cinéma, unique. Sa mise en scène est d'une qualité et d'une précision incroyable. Les décors fourmillent de détail, les mouvements de caméra sont précis, les dialogues sont millimétrés. Au service du réalisateur se pressent ici une quantité impressionnante d'acteurs prestigieux, même si le récit s'appuie essentiellement sur un excellent duo : l'expérimenté Ralph Fiennes et le jeune Tony Revolori. Déconcertant au départ, le film démarre à un rythme assez effréné, le rendant parfois difficile à suivre. Puis l'intrigue s'installe, originale et bourrée d'idées. Certaines séquences sont purement cartoonesques, pleines de moments loufoques et parfois drôles. En toile de fond du récit, Wes Anderson ancre son film dans une période pseudo-imaginaire d'entre-deux guerres, qui est d'une remarquable intelligence d'écriture. Le réalisateur peine malgré tout à embarquer complètement le spectateur avec lui. A noter, la musique d'Alexandre Desplat, subtile et précise, qui est parfaitement en accord avec l'univers du film.

Un petit bijou de comédie de Wes Anderson, avec un casting de dingue (Ralph Fiennes, Abraham,Jude Law,Jason Schwartzman,Edward Norton,etc...) et les second rôles sont aussi excellents. L'histoire est très originale, la photographie est superbe, la musique aussi. Un film parfait. J'adore le cinéma de Wes Anderson.

Wes Anderson est un artiste au style unique et atypique qui nous en met plein la vue à chacune de ses réalisations. "The Grand Budapest Hotel" est son nouveau petit bijou. Une oeuvre complexe, chargée, où tout a été travaillé et pensé méticuleusement. Sorte de fresque poétique qui mélange les genres et nous fait voyager dans la vieille Europe. Le casting est de très haut niveau avec notamment un Ralph Fiennes qui joue peut-être ici son meilleur rôle. Drôle, touchant, envoûtant, "The Grand Budapest Hotel" est LE chef-d'oeuvre de ce début d'année.

L'histoire incroyable d'un jeune employé du plus grand hôtel d'un pays imaginaire, situé dans l'Est européen.
Oscillant à merveille entre conte, romance, et comédie, ce film est un véritable chef d'œuvre. L'image, les couleurs, la réalisation, les plans de caméras sont tous d'une beauté, et d'une drôlerie saisissante ! Le casting n'est pas en reste non plus. Le nombre d'acteurs de renoms est pharamineux, et leur travail sur les différents personnages est absolument incroyable. Dire qu'ils donnent véritablement vie au film n'est pas de trop !
The Grand Budapest Hotel est une véritable œuvre cinématographique originale, touchante, drôle, classe, et colorée qui se doit d'être vu au moins une fois !

Un chef d'oeuvre du genre.
Ce film délirant est absolument merveilleux, gigantesque, on ne voit pas le temps passer.
Wes Anderson à ici tiré de son chapeau un très bon film. Supporté par de fameux acteurs, nombreux, tout est très bien organisé.
Je ne vous en dévoile rien, c'est à vous d'aller le voir.
Allez-y vite !

Ce film est un véritable petit bijou dans un écrin ou plus approprié une pâtisserie de grand chef dans une splendide petite boîte carton cadeau. Quelle finesse, quelle délicatesse, quelle poésie et surtout quelle drôlerie. Wes Anderson compose un univers aux couleurs pastels et acidulées , original et unique. On est emporté dans ce monde à la petit prince mais aussi dans l’esprit des bd de Tintin, tant par le rythme que par ce petit air suranné qui pour le coup est d’une modernité abdolue. Un casting de folie jusque dans les tous petits rôles. Ce film est un vrai bonheur, un coin de poésie et de drôlerie dans un monde de brutes. Une exception, un chef d’oeuvre.

Un conte burlesque d'aventures dans une Europe imaginée de l'entre-deux-guerres, autour d'une histoire familial, d'héritages dans le décor délirant d'un grand hôtel, pleine de rebondissements et filmé à un rythme trépidante. Tellement trépidante d'ailleurs que le bémol que je le mettrai, ce serai justement que -dans la VO- suivre les sous titres et regarder l'action devient tout un exploit. Pour le reste c'est un film attachant et assez original. Appréciable aussi le concours d'une palette d'acteurs de premier ordre jouant de seconds rôles.