Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 7

Depuis que j'ai vu, enfant, "Gladiator", je suis tombé littéralement amoureux du cinéma de Ridley Scott. J'adore me plonger dans ses univers, extrêmement riches, splendides et profonds. Ridley Scott sait tout faire, et, comme Martin Scorsese, Stanley Kubrick, Quentin Tarantino et Danny Boyle, il a tout fait : de la SF (Alien, Blade Runner, Prometheus), de la Fantasy (Legend), du thriller (Hannibal), des fresques épiques (Gladiator, Kingdom of Heaven, Robin des bois, Exodus), du film noir (Cartel), du film d'espionnage (Mensonges d'état), du film de gangsters (American Gangster), de la comédie (Les Associés, Une grande année), et j'en passe ! De nombreux spectateurs semblent avoir eu des avis très sévères sur "Exodus : Gods and Kings" ! Pourtant, il s'agit d'un chef d'oeuvre de plus pour sir Scott : les images sont toujours aussi magnifiques, le scénario brille par sa poésie, et les personnages par leur réalisme ! Mille mercis !

Excellent Film. Aprés Gladiator et Prometheus,Ridley Scott est de retour dans ce Péplum Impressionnant et Percutante qui donne une nouvelle vision de Dix Commandements. Le Réalisateur Ridley Scott nous livre un grand huit avec ce film rempli de Séquences absolument Épique et Puissant comme la Bataille du début en passant par les passages des Dix plaies d'Egypte ainsi que le Final avec la Mer qui Monte avec l'aide d'Effets Spéciaux qui sont Renversants, tout en n'oubliant pas de montrer les tragédies éprouvants de l'Esclavage au temps des Égyptiens . Ensuite les Décors sont Époustouflants tout en étant réaliste,ajouter a cela des Costumes Somptueux accompagner d'une magnifique BO de Alberto Iglesias qui contribuent beaucoup a la réussite du film. Enfin le Scénario est Passionnante tout en étant possédant un trés bon montage sans aucun temps morts et pour finir les Personnages sont assez exploiter grâce une interprétation sans faille d'un Casting prestigieux avec l'acteur Christian Bale qui est épatant de justesse dans la peau de Moise en faisant un personnage plein de Charismatique et Sensible, face a lui l'acteur Joel Edgetron quand a lui campe avec brio le personnage de Ramsès avec justesse et dont la rivalité entre ces deux frères que tout oppose est trés bien retranscrit a l'écran et qui rejoint par une pléiade de Seconds Roles a la hauteur comme John Turturro,Aaron Paul,Sigourney Weaver, Ben Kinglsey,Maria Valverde et Indira Varma qui livrent eux aussi une trés bonne performance.Au Final,Exodus Gods & Kings est un gigantesque Péplum a la fois Flamboyant,Épique et Saisissant qui mérite d'être classer au même rang que Gladiator et Troie dont les amateurs de Péplum seront largement satisfait.

aucun intérêt historiquement nul et je comble pour les 50 caractère par ce que il y a pas vraiment autre chose a dire un blockbusteur minable

Film long, histoire confuse où manque les émotions. La 3 D n'apporte absolument rien, si ce n'est dans les portes monnaies des salles de cinéma et des producteurs ! On regrète les 10 commandements !

La Bible est le plus gros best-sellers de tous les temps, il est donc logique qu'Hollywood s'en inspire par moment pour trouver de quoi faire de gros blockbusters à grand spectacle. En début d'année Darren Aronofsky nous proposait sa vision de l'histoire de l'Arche de Noë. Pour Noël, c'est Ridley Scott qui renoue avec le péplum en réadaptant l'histoire de Moïse. Une bonne excuse pous sécher la Messe de Minuit.

En apprenant la vérité sur sa naissance, Moïse accepte de devenir le leader du peuple Hébreux qui était jusque là traité en esclavage par le Pharaon Ramsès II. Avec l'aide de Dieu, il va les conduire sur la terre de leurs origines pendant que sur l’Égypte se déverse une série de catastrophes dans le but de faire plier le Pharaon.

Près de neuf ans après Kingdom Of Heaven et quatorze ans après Gladiator, Ridley Scott a choisi de revenir au péplum pour raconter l'Exode. Une partie de l'Ancien Testament adaptée de nombreuses fois au cinéma, à la télévision ou même en comédie musicale. La plus célèbre d'entre eux étant bien sur Les Dix Commandements de Cécil B. DeMille en 1956. C'est ce long métrage que le réalisateur va devoir tenter de faire oublier en profitant pleinement des diverses améliorations en matière d'effets spéciaux.

Avec 140 millions de Dollars de budget, Ridley Scott a pu voir grand pour son Exodus : Gods And Kings. De la reconstitution de temples égyptiens à celles de batailles gigantesques, le réalisateur nous offre un grand spectacle de plus de deux heures. On sera en revanche moins convaincu par une 3D inutile qui ne met pas en valeur la richesse de l'architecture et ne rends rien sur les Sept Plaies d'Egypte alors qu'il aurait été facile de faire voler mouches, criquets et grenouilles dans la salle de cinéma pour plus d'effets. Ceux ci s'enchaînent sans ambiance en un petit quart d'heure où la paresse de la réalisation n'engendre aucun frisson d'angoisse chez le spectateur.

Exodus : Gods & Kings souffre d'un gros problème de rythme. Beaucoup de scènes de dialogues sans grand intérêt et au final peu de choses vraiment attrayantes à se mettre sous la dent. A vrai dire tout est déjà montré dans la bande annonce, laissant peu de surprises aux spectateurs. De plus la traversée de la mer rouge est ici présentée sous sa forme la plus scientifiquement probable d'une grande marée à la place du véritable miracle décrit dans la Bible. Cela fait tomber totalement à plat cette scène qui aurait du être le point d'orgue du film.

Seule vraie bonne idée du casting, Christian Bale est une nouvelle fois impeccable dans le rôle de Moïse. Un choix particulièrement judicieux d'avoir pris ce comédien qui n'a pas peur de se transformer et passe de fils de Pharaon à vagabond puis à leader d'un peuple de façon très convaincante grâce à son fort charisme. Dommage qu'en face de lui Joel Edgerton choisi pour être Ramsès II ne représente pas vraiment un adversaire de choix pour les joutes verbales entre les deux hommes.

Pour les seconds rôles, on remarquera surtout la très belle actrice espagnole Maria Valverde dans le rôle de la femme de Moïse. Un premier grand rôle après de nombreuses participations à des projets plus confidentiels qui devrait permettre à l'actrice de se faire une place à Hollywood. Sorti de Breaking Bad, Aaron Paul n'appairaitra que quelques minutes en esclave hébreux serviteur de l'ancien joué par Ben Kingsley. Ridley Scott retrouve ici son actrice d'Alien, Sigourney Weaver, qu'il sera difficile de reconnaître en mère de Ramsès II.

Des effets spéciaux dernier cris et un budget mirobolant ne font pas forcement un bon film sans une réalisation soignée. A enchaîner les films sans prendre de vacances, Ridley Scott bacle son adaptation du Nouveau Testament en nous assommant de discussions vaines et sans savoir porté les moments les plus spectaculaires de cette histoire. Résultat on s'ennuie ferme pendant plus de deux heures alors que tout ce qu'il y avait vraiment à voir était déjà dans la bande annonce. Les films historiques ne réussissent vraiment pas à Ridley Scott, bien meilleur dans la science fiction.

On a l'impression que le cinéaste Ridley Scott ne fait plus de bons films ses dernières années, la dernière fois que j'ai vu un de ses longs métrages au cinéma, c'était "Robin des bois" avec Russell Crowe que j'avais moyennement adhéré. Avec "Exodus Gods et Kings", je m'étais dis pourquoi pas avec comme vedette Christian Bale qui m'a rarement déçu dans ses choix de films qui joue là Moise et puis les épopées Bibliques m'intéressent. J'ai aimé la première heure avec une bataille spectaculaire dés le début et les révélations que Moise ne serait pas le fils du roi d'Egypte mourant et le frère Ramsès auquel celui là va lui faire une guerre en voulant tuer sa mère et sa sœur biologique, là, je me dis que je vais prendre un pied pour la suite et c'est le contraire ... . Moise communique avec un jeune garçon envoyé de dieu, les scènes sont un peu mal exploités et l'histoire devient du coup long à suivre,. Les colères de dieu sur les populations avec des effets spéciaux pas terribles sont un peu pesantes Christian Bale devient un acteur éffacé devant tout ça. C'est dommage, il y a de superbes images, de jolies paysages d'Egypte et les citées très bien reconstituées mais je suis rester sur ma faim en sortant de la salle de cinéma.

Dommage, récit trop mou, manque de rythme ce qui m'a amené à rater la fin du film, l'ennui m'a endormi, c'est la première fois que cela m'arrive donc pas top quoi.....

Malgré une avalanche d'effets spéciaux, des scènes d'action spectaculaires, un casting cinq étoiles, le film n'arrive pas à véhiculer une véritable émotion. C'est beau et bien fait mais que c'est long...Ah, oui, si vous croisez ce dieu grognon et mal élevé, filez-lui une paire de claques et ouste au lit. Non mais alors...

Ridley Scott n'a pas d'égal quand il s'agit de tourner des scènes de foules. Impossible de compter le nombre de plans sur les scènes de combats, les plans de la cité sont impressionnants. Le film montre aussi un monde violent, y compris dans le comportement des deux cousins. Sur le plan de l'histoire en revanche, il se montre moins inspiré ou après une très bonne première heure, il fait avancer son histoire au pas de charge et ne donne pas assez d'ampleurs psychologiques à ses personnages. La repésentation du Dieu prete aussi à contestation. Un spectacle époustouflant, violent et dur, toutefois très représentatif des qualités et des limites du cinéma de Ridley Scott.

Je sais que je risque de passer pour un hérétique, mais ce film confirme ce que je pense depuis longtemps à savoir que pour moi Ridley Scott est meilleur quand il s'attaque à des histoires monumentales (Gladiator, Robin des Bois) que lorsqu'il tente des excursions SF (Alien ou Blade Runner). En effet, le point fort du cinéaste a toujours été les décors, la monumentalité, l'épique et pas le scénario (qui sont assez souvent sans surprise). En ce sens, Exodus s'inscrit parfaitement dans la ligne créatrice du réalisateur. On passe un moment agréable.

Enfin, il faudra quand même qu'on m'explique pourquoi certains titres de films ne sont pas traduits. Soyons cohérents, soit on supprime totalement la VF et le doublage, on présente tous les films en VO et on garde les titres originaux, soit si on décide de doubler, on traduit tout.

Le film possède beaucoup de qualités mais des défauts aussi. Le scénario n’est pas à la hauteur. Il est un peu brouillon mais il évite pourtant des facilités. Il réadapte l’adaptation du récit biblique, ce qui donne parfois de bonnes idées comme de très mauvaises (Dieu personnifié en petit enfant est décevant, ridicule et nul). Le scénario évite trop le mystère du récit et cherche trop la rationalité scientifique. Chercher la raison, le scientifique, c’est bien mais dans "Exodus" c’est trop, surtout à la fin, le réalisme GAGNE trop sur le religieux. Le scénario vacille donc pendant tout le film entre une prise au sérieux du texte et une invention totale, puisqu’il conserve les éléments du récit. Il dresse un bon portrait de l’homme, Moïse, torturé entre sa foi et sa morale. Cependant on n’atteint pas le niveau psychologique espéré. L’exploration psychologique est bonne mais pas assez élevée. Ceci s’explique notamment par la négligence de certains personnages, la famille de Moïse par exemple, ce qui aboutit à l’absence d’attachement. Tout de même, le récit reste passionnant et la construction narrative est bonne pour plusieurs passages. L’interprétation du film est bonne. Dans ce film, il n’y a qu’un acteur, un seul, et il est magistral. Encore une fois, Christian Bale fait des prouesses. Joel Edgerton est moins convaincant. Ridley Scott parvient à nous transporter dans son monde, même si le film n’est pas parfait, loin de là. Il remplit son cahier des charges. Il préfère des décors naturels et repousse le fond vert. L’univers du film est réaliste avec une image belle, moins dans la dernière partie. Même si la réalisation reste conventionnelle, elle est réussie, notamment lors de l’exile de Moïse, un très bon passage poignant. Rendre un film poignant, alors que le scénario est moyen, est très difficile, mais Scott y arrive. Scott aurait du rendre la dernière scène plus prenante, elle aurait du être mémorable avec une musique forte, grandiose, je m’attendais à une scène qui allait rester longtemps dans nos mémoires, ce n’est pas vraiment le cas. Dommage, le passage de la mer Rouge est quelque peu décevant, même si le nombre de figurants est impressionnant. La bande originale est convaincante mais aurait pu avoir un réel thème, ce qui n’empêche pas certaines pistes d’être réussies. Même si tout n’est pas parfait, Exodus n’est pas la catastrophe que tout le monde critique, loin de là. C’est un vrai péplum, magistralement interprété par Christian Bale, qui parvient à nous transporter. Bien que le film est décevant parfois, il se révèle tout de même puissant, et ce, pendant les 2h30. Scott aurait pu l’allonger pour une amélioration nette. Critique entière en lien.

Ça fait maintenant un moment que la moyenne des films de Ridley Scott chute et bizarrement, ce ne sont pas les pires films qui sont les moins bien notés.. Cartel, qui je trouvais était un film très réussi, a fait un terrible flop, voilà qu'Exodus s'est pris une grosse claque par les spectateurs hurlant au désastre historique et biblique qu'il représentait. Mais je vous le dis : je me contre fous que le film soit fidèle à ce qui est écrit dans la Bible. Aller voir un film historique est TOUJOURS synonyme de quelques anachronismes et erreurs, en l’occurrence, pour que Ridley Scott puisse adapter un tel conte, il fallait bien le dynamiser à la manière d'un blockbuster ce qui je trouve, est vraiment magnifique dans ce film. L'image et l'aventure sont vraiment à couper le souffle. Alors pourquoi juste 3 ? J'aurais bien voulu que le film dure plus longtemps pour qu'il puisse davantage s'ancrer dans les personnages.. On a malheureusement pas assez le temps de s'attacher à eux, qu'il s'agisse de la famille de Moïse ou de Ramsès.. Et je pense que quelques scènes pas très utiles dans le film auraient pu être remplacés par d'autres plus intéressantes.. On ressent comme un manque en sortant de la salle alors que pourtant, Exodus est très riche en effets spéciaux. Je crois vraiment que ça fait longtemps que je n'avais pas été aussi déglingué par les images. Mais voilà, ce n'est pas non plus un film digne d'un Ridley Scott malgré le petit message dédié à son frère qu'il laisse à la fin (où on comprend mieux la relation de frères du coup). A voir quand même, mais vaut-il le coup de dépenser de l'argent ? Je ne sais pas vraiment..

Ridley Scott et les 10 commandements, plus connu sous le nom du Livre de l'Exode. Bref, il y avait de quoi faire. De toutes les adaptations des histoires de la Bible, l'histoire de Moïse fait partie des adaptations les plus connues. Il y en a eu 4 avant : Les 2 adaptations de Cecil B Demille (que je n'ai absolument pas vu et que je veux voir illico !), le téléfilm avec Ben Kingsley dans le rôle titre (qui est aussi dans ce film et on va y revenir la dessus) et bien sûr, le Prince d'Egypte qui est le tout premier film d'animation Dreamworks en animation traditionnelle (et 2e film après Fourmiz), que j'ai trouvé EXCELLENT ! Mais ça c'est pour une autre critique. Donc ça à l'air d'être approprié pour Ridley Scott surtout qu'il a donné Gladiator presque 10 ans plus tôt. L'ennuie c'est qu'il peine vraiment à convaincre ses derniers temps. Même si j'ai un peu aimé Prometheus (malgré le Alien à la fin où on a l'impression qu'il n'a rien a faire là) et que j'ai trouvé Mensonge d'Etat très décevant. Donc a-t-il réussis à convaincre avec ce film ? Bah oui et non.

L'histoire tout le monde la connait. C'est l'histoire de Moïse, hébreu recueilli par Seti 1er, pharaon d'Egypte qui décide après avoir été chassé de l'Egypte est choisi par Dieu afin de libérer son peuple de l'esclavage. C'est tout, rien d'autre.

Bon alors que dire du film. Déjà c'est un bon film, même meilleur que les dernière productions de Ridley Scott. Et on sent qu'il a donné de sa personne de nous livrer un film épique comme il a l'habitude. Et il a dédié pour son frère Tony ce n'est pas rien ! Ce n'est certes pas le Seigneur des Anneaux, ni The Hobbit, mais niveau réalisation je le placerai juste en 6e position derrière The Hobbit, Interstellar, La planète des Singes : l'affrontement, les Gardiens de la Galaxie et X-Men Day of futur Past (je n'ai pas encore vu Amazing Spider-Man II et Transformers 4 et les Ninja Turtles peuvent aller se rhabiller). Oui niveau réalisation c'est le top. Mais un problème et il est de taille : Tout le reste !

D'abord 1er problème : le casting. Le fait qu'on mette des caucasiens pour jouer les égyptiens ou Christian Bale en Moïse ne m'a pas gêner au contraire de la plupart d'entre vous. Ceci dit il y a des choix vraiment surprenant et incompréhensible : John Turturro en Seti 1er ? Vraiment ? le même John Turturro de American Gigolo et de l'agent hyper marrant de Transformers ? ça colle pas ! Il n'est pas mal en Pharaon mais quand on pense qu'il a joué des rôle comics avant ça fait tache. Ensuite, le femmes ne sont vraiment mal introduites. Les personnage de Myriams et de la mère adoptive de Moïse sont rushés dès la première partie (elles ont à peines 10 min de présence !) et on ne les voit plus du tout. spoiler: Même si Myriam dans l'histoire est un peu anecdotique malgré son importance, elle a eu la décence d'être mieux exploitée dans le Prince d'Egypte.
La femme de Moïse est un petit peu plus présente que les autre mais ça fait maigre et elle n'est pas exploitée comme il faut. Mais le pire c'est sans contexte Sigourney Weaver : Elle est juste figurante limite caméo ! spoiler: Pas d'exploitation sur elle , on apprend par un détour qu'elle est la mère de Ramsès !


Ensuite les autres personnages, Christian Bale et Joel Edgerton sont bien dans le rôle et bien exploité spoiler: même si Moïse est présenté comme un parfait vantard au début et très sûr de lui et Ramsès comme un pharaon peu sûr de lui et qui n’inspire pas tant de crainte que ça (le fait qu'il soit père aimant ok mais il fait vraiment pâle figure comme dirigeant),
mais le reste, alors là je ne comprends pas. Aaron Paul pour le rôle de Josué, ok. Mais pourquoi n'avoir pas exploité un peu plus le personnage d'Aaron ? Lui aussi c'est un figurant ! Ridley Scott a mis plus en avant le personnage de Josué alors qu'il n'a aucun rôle dans l'histoire original (en faite si mais ça intervient bien après la libération !). Et quant à Ben Kingsley c'est assez triste. Il interprète le personnage de Noun qui renseigne Moïse sur ces origines et puis après, il est un personnage de foule qui est spectateur. Je ne parlerai pas du "méchant" crispant spoiler: tellement j'étais heureux qu'il tombe de son char
et je parlerai du personnage de "Dieu" après car là aussi il y a des choses à dire.

2e problème : l'histoire. Déjà le scénario s'enchaîne de manière trop anarchique par moment, mais il est cohérent. Par contre l'histoire...ouille. L'histoire fait vraiment pauvre comparé aux autres adaptions et l'histoire de la Bible et je parie qu'il fait aussi pauvre comparé aux versions de Cecil B Demille. spoiler: Pourquoi zapper certaines parties importantes comme la naissance de Moïse ? C'était la partie qu'il ne faillait pas passé sous silence mdr ! Pourquoi la scène du meurtre des gardes est - t - elle si différente ? Je sais que c'est pour faire différent mais ça détruit la force de la version de l'Exode. Même le Prince d'Egypte a fait mieux en faisant en sorte qu'il défendait son frère Aaron !
Toutes les scènes des plaies d'Egypte; bon ok rationaliser quelque peu les plaies (sauf le dernier qui est quasiment identique) c'est classe et impressionnant, mais ça fait perdre l'aspect divin des plaies ( spoiler: on peut se dire aussi que c'est Dieu qui a envoyé les crocos, les sauterelles et que l'enchaînement des plaies étaient cohérents, mais ça fait perdre de la force
). Et enfin Dieu. Ouais il va falloir qu'on en parle de son personnage. spoiler: Pourquoi un enfant ? Pourquoi ne pas faire en sorte qu'il soit observateur extérieur comme les autres adaptations ? Quand le Prince d'Egypte l'a fait ça ne m'a pas posé de problèmes. Même la scène du buisson ardent était spectaculaire ! Alors que là, c'est classe mais ça fait maigre en comparaison ! Mais le pire c'est qu'on le présente comme un gamin crispant ! Même si au fond c'est logique ! Dieu dans cette période est présente comme un Dieu vengeur et jaloux (et le premier croyant qui me tacle dessus je lui donne une Bible pour lui montrer à la virgule prêt où c'est indiqué dans l'Exode !). Mais le fait de le présenter comme un enfant, déjà ça rend certes plus effrayant mais moins imposant (en plus de faire chrétien apocryphe).Ceci dit je ne vais pas râler en ce qui concerne ça présence à la fin du film devant la rédaction des Tables de la loi et qu'il ne défonce pas les Hébreux à cause du Veau d'Or (oui il y a un Veau d'Or caméo). En effet, là aussi il y a une logique et une cohérence dans le scénario et ça aurait fait tache même si ça aurait été conforme avec l'histoire.


Bref que dire du film. Et bien c'est un bon péplum niveau réalisation et effet spéciaux. Le film est bien tourné et la musique est épique. Seulement voilà, de toutes les adaptations du livre de l'Exode, c'est sans contexte le moins bon niveau histoire. Il est très en dessous du Prince d'Egypte et un peu en dessous du film avec Ben Kingsley dans le rôle titre (et je crains aussi qu'il soit très en dessous des films de Cecil B Demille). Pour vraiment apprécier ce film en clair, il faut réaliser l'impossible : Oublier toutes les adaptations précédentes et ne pas lire le Livre de l'Exode. Ouais sachant que l'histoire est connu de la quasi totalité de la Planète c'est mort. Mais pour un film hommage à son frère, c'est quand même classe car il s'est donné à fond dans la réalisation et ça se voit. Bref un bon film hommage comme on en voit peu mais avec une histoire qui aurait pu être vraiment mieux. J'espère que la version director's cut de Exodus est à la hauteur

Critique: Exodus: Gods And Kings
Dans l'Egypte Ancienne, deux princes, Ramsès et Moïse, sont élevés comme des frères. Mais lorsque Moïse découvre que c'est un Hébreux. Tout change... Ils décident de s'exiler. En Egypte Ramsès est pharaon et donne deux fois plus de travail aux Hébreux, esclave du peuple de Ramsès. 9 ans plus tard Moise s'est marié et a un enfant, comme Ramsès. Moise se fait convoquer par Dieu et Il lui demande de libérer son peuple. Ceux que Moïse accepte de faire... L'exode hors d'Égypte sous la conduite de Moïse.
Eh bah c'était pas mauvais, je n'ai pas spécialement vu passer les 2h30 de film, ce qui m'a plutôt rassuré à la sortie du film, on s'est tous que Ridley Scott est un réalisateur bourré de talent capable du meilleur comme du pire, et qu'il s'est sévèrement fait critiqué ces dernières années, mais que vaut son dernier film, on peut dire que les paysages sont vraiment grandioses, il y à un travail sur l'image vraiment intéressant, et cela prend tellement de démesure que c'est assez impressionnant, du coté du scénario, il n y à pas grand chose à dire, mais pour moi les personnages sont vraiment mal amené, la scène ou Ramsès interroge la sœur de Moïse et la menace, on s'en fous, je veux dire, c'est la première scène de se personnage qu'on à jamais vu et qu'on reverra seulement une fois après, comment peut-on s'en faire pour elle.
J'ai bien aimé la prestation des deux acteurs principaux, mais sérieusement John Turturro et surtout Sigourney Weaver avait-il vraiment besoin d'être présents, franchement c'est génial pour eux d'être payée pour dire trois phrases, et autre chose, malgré ce que l'on peut voir dans les bandes annonces, il n y a pas autant d'action que ce que l'on pourrait croire.
Je vais simplement dire que Ridley a voulu faire son grand film de divertissement et son grand Péplum et il l'a fait. J'en profite pour vous souhaiter une joyeuse fin d'année, voilà.
Peace.

Qu'est-ce qui t'arrive, Ridley? Que s'est-il passé, à l'aube des années 2000, pour que tu modifies ton art à ce point? As-tu changé de personnalité? Es-tu toujours le même homme? Quelque chose est arrivé, c'est évident. Aurais-tu découvert les âfres des effets numériques, pour finalement t'y perdre, à l'image d'un Ramsès dans la mer? Qu'est devenu le Ridley d' "Alien", celui de "Blade Runner" et de "Gladiator", l'artiste à qui l'on doit "Kingdom of Heaven", "Black Hawk Down" et, à demie-mesure, le convaincant, bien qu'imparfait, "Hannibal"? Non parce qu'entre "Seul sur Mars", bougrement décevant, le pathétique "Robin des Bois", et "Exodus", vaine réécriture du mythe de Noé, l'homme de perd clairement dans les méandres de la mauvaise fresque historique. Au risque d'en décevoir certains, et de devenir l'adversaire des autres, je vais vous dire ce que je pense réellement d' "Exodus : Gods and Kings" : c'est une daube, une oeuvre décevante et ratée, pleine de libertés sur l'Histoire, n'assumant presque jamais les directions qu'elle prend. Je l'ai déja dit dans ma critique sur "Noé", je n'ai rien à foutre qu'un film ne soit pas fidèle à la Bible; si la direction prise est la bonne, je ne vais pas me priver d'un bon film. Mais à l'instar d'un "Noé", "Exodus" ne vaut pas grand chose, si ce n'est deux heures et demie de perdues, et une bonne dose d'énervement de gagné. L'on pourra noter, en premier lieux, une grossière erreur de casting : ne prendre que des gueules américaines ( stéréotypées, qui plus est ) pour jouer des juifs et des égyptiens, autant vous dire que c'était pas vraiment l'idée du siècle. Non parce que Christian Bale, je l'aime bien, mais avec ses cheveux courts et sa barbe rasée, c'est qu'il est pas très crédible en Moïse, le bonhomme. Entre temps, au bout d'une bonne heure, quoi, les mecs ont, semble-t-il, compris que les coiffures modernes n'existaient pas, à l'époque; enfin, à moitié, le gars ne gardant que la barbe longue, et les cheveux courts. Du coup, pour la crédibilité, l'on repassera. Il en va de même pour le reste du casting; entre une Sigourney Weaver aussi inutile, rare ( disparition totale de son personnage sans qu'on ne sache pourquoi ) et ridicule qu'un John Torturro, et un Joel Edgerton en Ramsès, le spectateur sera, à l'évidence très mal servi. Prenant la place tant convoitée de celui qui succèderait au géant Yul Brinner, Edgerton ne présente ni charisme ni crédibilité, arborant un constant air de chien battu; il manque de présence à l'écran, de force dans son jeu. Le soucis, c'est que le Pharaon ( le mec, c'était quand même pas une pipe, à l'époque ) arbore des expressions constamment affligées, tellement que même ses esclaves se rebellent contre lui, et lui manquent de respect. Et la logique, dans tout ça? Certes, c'est un film américain; mais est-ce réellement une escuse? Une oeuvre hollywoodienne n'a pas marqué "non respect de l'Histoire", dans son cahier des charges. Le soucis vient du fait que le reste va encore plus loin dans le manque de logique, dans l'absence de cohérence avec l'histoire. Ainsi, Noé mènera une légion d'esclaves au combat, se croyant, par ci par là, dans un mélange du "Seigneur des Anneaux" et du "Dernier Samouraï". Le soucis, c'est que dès lors qu' "Exodus" part dans son délire, il perd toute crédibilité, tout lien avec la réalité. C'est d'autant plus dommage que l'oeuvre ne s'assume jamais; se faire son propre kiff, rendre les juifs combatifs, en faire des commandos, des Rambo en puissance, c'était une bonne idée, un point intéressant à développer. Pour ce faire, il aurait fallu se détâcher de la réalité, ne pas tenter de rendre le tout réaliste, de le rationaliser, à la manière d'un Moïse qui, ne croyant pas en Dieu, adopte une pensée rationaliste. Cela se voit clairement lorsque les plaies sont lancées, et que les crocodiles, par soucis de justifier la mer de sang, tue quatre pauvres clampins, pour finalement s'entretuer. Les images sont belles, esthétiques, lorsque l'hémoglobine se répend partout, tant dans les champs que dans les rivières. Si cela manque de logique, c'est surtout parce que Scott a tenté d'expliquer un évènement complètement surréaliste. Pourquoi ne pas avoir, tout simplement, fait pleuvoir du sang? C'aurait été bien plus convaincant, bien plus marquant d'élaborer une pluie de sang jusque dans les rivières, jusque dans l'océan plutôt que de justifier le début des sept plaies de l'Egypte par une raison aussi casse gueule et abracadabrante. De ce genre de détails facheux, le film en est rempli jusqu'à la moelle. Les incohérences, qui pullulent ici et là, en font partie intégrante; la conclusion du film, le point d'orgue du voyage initiatique de Moïse, la séparation, en est le parfait exemple. Dans les bandes-annonce, c'était grandiose. Mais la réalité des faits est toute autre; non seulement c'est incohérent, illogique, mais le tout manque cruellement d'ampleur, de souffle. La faute est, à mon sens, principalement dûe à la mise en scène de Scott, constamment entravée par de mauvais décors, à l'évidence majoritairement faits par le biais du numérique; le résultat, réductible à souhait, enlève tout grandiose à l'oeuvre, son ampleur se perdant dans son illogisme constant, tout comme son souffle épique disparaît derrière ses CGI dégueulasses. J'aimerai, avant de conclure, évoquer un dernier point. Le film, en plus de ses incohérences et de son manque d'intensité, est constamment gâché par une vision typiquement américaine, sans aucun lien avec les faits historiques ( je ne parle pas de la Bible, rassurez-vous ). Pourri par ses clichés ( les mecs se sont crus dans l'armée ricaine, à gueuler des "oui" comme des marines; c'est à peine si l'on n'attend pas le "sergent" qui va, de coutume, avec ), "Exodus" déçoit terriblement. Dans ce sens, le classique de Cécile B. DeMille est loin d'être surpassé; je n'ai retrouvé sa poésie que lorsque la mer disparaît devant Moïse, l'instant manquant, malheureusement, d'intensité. Tout comme le reste de l'oeuvre, en fin de compte. A noter, cependant, un Ben Kingsley convaincant, et un Dieu incarné par un enfant insupportable. Une oeuvre fade, sans âme ni logique, frustrante au possible. Reste le plaisir de voir Batman se la jouer leader de l'humanité.