AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
17305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
69 critiques
3
103 critiques
2
98 critiques
1
39 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
James Bond vadrouille dans des contrées orientales de l'ancienne URSS avant d'en finir avec les méchants au coeur
spoiler:
d'Istanbul
. Il combat le dessein terroriste visant à saboter un pipeline et côtoie la riche héritière Elektra King (Sophie Marceau, beaucoup plus de personnalité que la plus courante jamesbond's girl) dont on ne sait si elle est son alliée ou son ennemie.
L'enjeu stratégique de l'intrigue débouche sur une aventure pas très inventive, typique mais un peu fade. On peut le mesurer à certaines scènes d'action, telle cette course-poursuite dans la poudreuse ou cette autre, spoiler: en hors-bord sur la Tamise,
qu'on a déjà vue par ailleurs. Pierce Brosnan confirme qu'il est un bon James Bond, mais ces avatars filmés par Michael Apted forment un cru moyen.
A cette intrigue tortueuse, que par indifférence on renonce à suivre et qui dès lors nous parait encore plus confuse, il manque du brio, des personnages plus extravagants et probablement un méchant plus charismatique. Trop soucieux d'action et de technologie moderne, les auteurs des James Bond d'aujourd'hui sacrifient une certaine liberté d'expression, une excentricité revendiquée, à la perfection technique, à la densité de la mise en scène, voire même à la tentation de rationnaliser.
. Il combat le dessein terroriste visant à saboter un pipeline et côtoie la riche héritière Elektra King (Sophie Marceau, beaucoup plus de personnalité que la plus courante jamesbond's girl) dont on ne sait si elle est son alliée ou son ennemie.
L'enjeu stratégique de l'intrigue débouche sur une aventure pas très inventive, typique mais un peu fade. On peut le mesurer à certaines scènes d'action, telle cette course-poursuite dans la poudreuse ou cette autre, spoiler: en hors-bord sur la Tamise,
qu'on a déjà vue par ailleurs. Pierce Brosnan confirme qu'il est un bon James Bond, mais ces avatars filmés par Michael Apted forment un cru moyen.
A cette intrigue tortueuse, que par indifférence on renonce à suivre et qui dès lors nous parait encore plus confuse, il manque du brio, des personnages plus extravagants et probablement un méchant plus charismatique. Trop soucieux d'action et de technologie moderne, les auteurs des James Bond d'aujourd'hui sacrifient une certaine liberté d'expression, une excentricité revendiquée, à la perfection technique, à la densité de la mise en scène, voire même à la tentation de rationnaliser.
Alors déjà, il y a plusieurs éléments qui démarquent cet opus : intro plus axé sur les personnages et mettant mieux en place les enjeux. Le début est d’ailleurs assez bon car c’est bien rythmé, mis en place avec efficacité. Cependant, la seconde moitié m’a l’air d’un peu sortir comme un cheveu sur la soupe : comme s’il manquait une « transition » pour accrocher les ponts entre les 2. Par ailleurs, les ambitions des antagonistes me paraissent confus ; difficile de faire le lien.
En plus de Pierce Brosnan, Judi Dench a plus d’importance et confirme une fois de plus qu’elle fait bonne figure en M. Sophie Marceau est tout à fait crédible spoiler: en antagoniste
et Robert Carlyle reste très bon dans son genre de rôle (même si je le préfère dans "Once Upon a Time"). Par contre, Denise Richards manque d’importance : elle ne sert que de fonction que de réel personnage et joue pas très bien. En revanche, Robbie Coltrane offre humour au film.
Par rapport aux 2 derniers, la mise en scène est plus posé et plus agréable : ça jongle bien entre les genres action et moment calme. Apteld nous fait aussi ressentir le malaise spoiler: notamment avec la scène de torture
. David Arnold, revenu pour la musique, offre des morceaux plus spectaculaires, sans répéter son travail de "Demain ne meurt jamais". Les scènes d’action s’enchaînent et on reste accroché à son siège et l’humour est mieux maîtrisé, sans venir parasiter.
Avec du recul, "Le Monde ne suffit pas" a des défauts similaires à "Demain ne meurt jamais", sauf pour la mise en scène. Même si ça manque d’éclaircissement, ça n’en reste pas moins un divertissement généreux qui offre plus d’action, des acteurs impliqués et une toute aussi réussie si ce n’est plus que le précédent.
En plus de Pierce Brosnan, Judi Dench a plus d’importance et confirme une fois de plus qu’elle fait bonne figure en M. Sophie Marceau est tout à fait crédible spoiler: en antagoniste
et Robert Carlyle reste très bon dans son genre de rôle (même si je le préfère dans "Once Upon a Time"). Par contre, Denise Richards manque d’importance : elle ne sert que de fonction que de réel personnage et joue pas très bien. En revanche, Robbie Coltrane offre humour au film.
Par rapport aux 2 derniers, la mise en scène est plus posé et plus agréable : ça jongle bien entre les genres action et moment calme. Apteld nous fait aussi ressentir le malaise spoiler: notamment avec la scène de torture
. David Arnold, revenu pour la musique, offre des morceaux plus spectaculaires, sans répéter son travail de "Demain ne meurt jamais". Les scènes d’action s’enchaînent et on reste accroché à son siège et l’humour est mieux maîtrisé, sans venir parasiter.
Avec du recul, "Le Monde ne suffit pas" a des défauts similaires à "Demain ne meurt jamais", sauf pour la mise en scène. Même si ça manque d’éclaircissement, ça n’en reste pas moins un divertissement généreux qui offre plus d’action, des acteurs impliqués et une toute aussi réussie si ce n’est plus que le précédent.
De bons dialogues et des cascades impressionnantes ne parviennent pas à sauver ce James Bond prisonnier d’un scénario indigent et ennuyeux. Pierce Brosnan semble un pâle pour sa troisième apparition dans le rôle.
Un Bond qui tente des choses dans l'approche et l'ecriture des personnages mais qui s'avère très oubliable question action. La faute à une réalisation un peu plate qui manque singulièrement d'énérgie et d'envergure. Seule la séquence pré générique est particulièrement spectaculaire et aurait pu constituer le final du film. On oubliera le rôle joué par Denise Richards, franchement pas crédible dans le rôle d'une physicienne en mode Lara Croft. Pierce Brosnan lui est totalement à l'aise en 007. Sophie Marceau est très bonne en tant qu'antagoniste principal qui manipule Bond et M (un autre point fort dans l'histoire). Et la dernière scène à l'écran de l'incontournable Desmond Llewelyn dans le rôle de Q est à la fois drôle et émouvante. "Le monde ne suffit pas" n'est pas le James Bond le moins intéréssant mais l'un des moins bien aboutis et l'un des moins marquants de la franchise.
spoiler:
C'est l'histoire d'un James Bond qu'on ne regarde que pour son trophée : une sublime Tomb Raider en/au physique (de bombe) nucléaire
- Cette critique contient des spoilers -
Je continue ma saga James Bond en m'autorisant un saut dans le temps de 28 ans ! J'avais probablement vu cet opus une ou deux fois sur TF1 et j'en avais un bon souvenir. Une nouvelle preuve qu'ados, on a des goûts de chiotte.
The World is not enough se réduit à une succession de scènes d’actions, beaucoup plus rythmées et spectaculaires qu'aux origines de la série, mais qui m'ont semblé tout aussi interminables. Probablement parce qu'on ne ressent aucune tension, James Bond ne va pas mourir et il malmène les lois de la physique dans des cascades rocambolesques tenant plus du cirque que d'une réelle mise en danger.
C'est le 5è James Bond que je regarde en 3 semaines et il souffre aussi du principe même de ce MarathonBond. Tout comme les Marvel ce sont des films très balisés aux redites inévitables. La fuite en montagne enneigée est bien plus belle et spectaculaire que celle d'Au service secret de sa Majesté, pas que parce que c'est la 3e, mais elle m'a emmerdée pareille.
Surtout on a perdu le charme et l'élégance décontractée de Sean Connery pour la froideur prétentieuse de Pierce Brosnan. Je suis d'autant plus surpris de mon jugement que pour ma génération Pierce Brosman est LE James Bond. Sauf que les vieux opus affichaient clairement leur paternalisme. Ici le patriarcat est plus subtile et d'autant plus détestable. Certes les femmes ont du pouvoir et/ou des compétences mais elles demeurent des stéréotypes creux (le personnage de Denise Richards !) qui nécessitent d'être rassurées et contrôlées à l'image de Sophie Marceau subitement hystérique dans la bulle anti-avalanche. Pierce Brosman "stay calm" est continuellement dans une mise sous contrôle que j'ai trouvé insupportable. Le fait qu'on ait choisi une James Bond girl docteure en physique nucléaire n'empêche pas qu'on doive lui dire fermer une porte ou de continuer à s’enfuir car elle s'arrête sans raison. Même la façon dont Pierce Brosman lui tire le bras dans le sous marin est malaisante. Tout comme les dialogues où il évoque l'expérience sexuelle de son interlocutrice. A la décharge du film, les dialogues sont pas que sexiste, ils sont juste nuls. Comme le générique d'ailleurs, et les punchlines qui font vraiment forcées. On nous avait habitués à mieux pour le méchant aussi, Robert Carlyle est très caricatural.
Bon je suis très critique mais ça se regarde hein.
- Cette critique contient des spoilers -
Je continue ma saga James Bond en m'autorisant un saut dans le temps de 28 ans ! J'avais probablement vu cet opus une ou deux fois sur TF1 et j'en avais un bon souvenir. Une nouvelle preuve qu'ados, on a des goûts de chiotte.
The World is not enough se réduit à une succession de scènes d’actions, beaucoup plus rythmées et spectaculaires qu'aux origines de la série, mais qui m'ont semblé tout aussi interminables. Probablement parce qu'on ne ressent aucune tension, James Bond ne va pas mourir et il malmène les lois de la physique dans des cascades rocambolesques tenant plus du cirque que d'une réelle mise en danger.
C'est le 5è James Bond que je regarde en 3 semaines et il souffre aussi du principe même de ce MarathonBond. Tout comme les Marvel ce sont des films très balisés aux redites inévitables. La fuite en montagne enneigée est bien plus belle et spectaculaire que celle d'Au service secret de sa Majesté, pas que parce que c'est la 3e, mais elle m'a emmerdée pareille.
Surtout on a perdu le charme et l'élégance décontractée de Sean Connery pour la froideur prétentieuse de Pierce Brosnan. Je suis d'autant plus surpris de mon jugement que pour ma génération Pierce Brosman est LE James Bond. Sauf que les vieux opus affichaient clairement leur paternalisme. Ici le patriarcat est plus subtile et d'autant plus détestable. Certes les femmes ont du pouvoir et/ou des compétences mais elles demeurent des stéréotypes creux (le personnage de Denise Richards !) qui nécessitent d'être rassurées et contrôlées à l'image de Sophie Marceau subitement hystérique dans la bulle anti-avalanche. Pierce Brosman "stay calm" est continuellement dans une mise sous contrôle que j'ai trouvé insupportable. Le fait qu'on ait choisi une James Bond girl docteure en physique nucléaire n'empêche pas qu'on doive lui dire fermer une porte ou de continuer à s’enfuir car elle s'arrête sans raison. Même la façon dont Pierce Brosman lui tire le bras dans le sous marin est malaisante. Tout comme les dialogues où il évoque l'expérience sexuelle de son interlocutrice. A la décharge du film, les dialogues sont pas que sexiste, ils sont juste nuls. Comme le générique d'ailleurs, et les punchlines qui font vraiment forcées. On nous avait habitués à mieux pour le méchant aussi, Robert Carlyle est très caricatural.
Bon je suis très critique mais ça se regarde hein.
Honnêtement, sincèrement, franchement, réellement ? J'ai adoré ce film. Le monde ne suffit pas, suffit pourtant à faire mieux que son prédécesseur que ce soit dans l'intrigue comme dans ses scènes d'actions.
Les méchants sont plus marquants et ont une meilleure écriture à mes yeux. Il y aussi un meilleur rythme et Bond à enfin une faiblesse qui permet de créer une tension supplémentaire au film.
Seul bémol que j'ai dans l'arc Pierce Brosman c'est le manque de sang quoi !
Je m'explique : aucun coup de feu ni coup de couteau ou même bien coup de poing n'inflige des traces de sang ou autre. Ça sonne faux à chaque fois alors que même les 1er films avec Sean Connery on y a le droit même dans la saga avec Daniel Craig.
Les méchants sont plus marquants et ont une meilleure écriture à mes yeux. Il y aussi un meilleur rythme et Bond à enfin une faiblesse qui permet de créer une tension supplémentaire au film.
Seul bémol que j'ai dans l'arc Pierce Brosman c'est le manque de sang quoi !
Je m'explique : aucun coup de feu ni coup de couteau ou même bien coup de poing n'inflige des traces de sang ou autre. Ça sonne faux à chaque fois alors que même les 1er films avec Sean Connery on y a le droit même dans la saga avec Daniel Craig.
On retrouve la recette classique des James Bond : méchant qui veut contrôler le monde, conquêtes féminines sur fond macho avec autodérision, héros qui s'en sort miraculeusement dans les pires situations... Du coup, malgré quelques traits d'humour amusants, on a l'impression d'un net déjà-vu, le charme désuet des années 60 en moins. Et puis, on peut voir dans ce film que Sophie Marceau est aussi belle qu'elle joue mal. Un James Bond dispensable au final.
Pierce Brosnan incarne pour la troisième fois James Bond avec Sophie Marceau dans le rôle de l'antagoniste. Cela reste un bon film d'action/espionnage, avec toujours une excellente bande son et de très belles cascades.
Film que j'ai envie de rehaussé avec le temps. C'est peut etre moi qui me fait une idée, mais avec le recul j'ai remarqué qu'il y avait plein de clin d'œil à la "Sophie Marceau réelle" c'est à dire il y a des réfs sur elle en dehors de son personnage d'Elektra King.
spoiler:
Son interprétation d'ailleurs évolue très favorablement je la sent un peu en retrait et elle se transforme quand on découvre qu'elle est une antagoniste. Ce qui est du coup très bon car si on réfléchi elle est du "côté obscur" dès le début du film donc on pourrait dire qu'elle joué un rôle dans le rôle et après elle se montre dans une sorte de folie. Le passage quand elle tient Bond prisonnier est une excellente performance de sa part.
Elle éclipse d'ailleurs Denise Richards dans ce film qui ne va pas du tout dans le rôle de la scientifique aguerri. Par contre j'ai trouvé le combat final entre Bond et Renard très en dessous des combats des deux précèdent opus.
Elle éclipse d'ailleurs Denise Richards dans ce film qui ne va pas du tout dans le rôle de la scientifique aguerri. Par contre j'ai trouvé le combat final entre Bond et Renard très en dessous des combats des deux précèdent opus.
Par rapport au 2 la surenchère de scènes d'action est là moins bien compensée par des scènes qui sortent du lot, on est donc un peu moins récompensé a passer 2h devant, et toujours un sentiment de conventionnel. Alors "le monde ne suffit pas" suffit t-il ? pas certain...
J'ai beau regarder plusieurs fois certains passages, je ne comprends toujours pas l'intrigue du film.
Sans parler des incohérences : spoiler: lorsque Bond remarque que son cognac est "pétillant", qu'est-ce que cela signifie ? Et pourquoi hurle-t-il ensuite qu'il faut stopper Sir Robert King ?
Sans parler des incohérences : spoiler: lorsque Bond remarque que son cognac est "pétillant", qu'est-ce que cela signifie ? Et pourquoi hurle-t-il ensuite qu'il faut stopper Sir Robert King ?
Un très bon cru que ce James Bond. Troisième fois pour Pierce Brosnan qui est désormais très à l'aise dans le rôle. Sophie Marceau campe un personnage ambigu et elle est excellente. Robert Carlyle incarne un méchant réussi, insensible à la douleur. Les scènes d'action sont très bien montées et mise en scène. Et le rôle de M (excellente Judi Dench) est plus étoffé qu'à l'habitude. Bref un tout bon James Bond.
Troisième mission de Pierce Brosnan sous l’enseigne 007, Le monde ne suffit pas se distingue par un scénario plus ambitieux qu’à l’accoutumée, mêlant héritage familial, enjeux pétroliers et menace terroriste. Le film s’inscrit pleinement dans les codes classiques de la saga James Bond — gadgets astucieux, paysages spectaculaires, séquences de ski, voitures de luxe et charme ambigu des "Bond girls" — tout en cherchant à enrichir cet univers de nuances plus dramatiques.
Parmi ses réussites, on retient un méchant atypique : Renard, insensible à la douleur, qui incarne une menace à la fois physique et conceptuelle. Mais c’est surtout Elektra King, incarnée par Sophie Marceau, qui marque les esprits : personnage complexe, à la fois victime et manipulatrice, elle se hisse parmi les figures féminines les plus intéressantes de la franchise. Le film ose également un Bond plus vulnérable, blessé et moins invincible, ce qui le rapproche d’une certaine humanité. Enfin, l’esthétique n’est pas en reste, avec des décors variés et impressionnants — des paysages écossais aux champs pétroliers — qui confèrent à l’ensemble une identité visuelle riche. La continuité de la saga est également honorée avec un moment d’émotion : la dernière apparition de Desmond Llewelyn en Q.
Pourtant, malgré ces atouts, le film peine à convaincre totalement. Son rythme inégal laisse alterner scènes d’action spectaculaires et passages plus lourds, ce qui casse la dynamique. Renard, bien qu’intéressant sur le papier, se retrouve sous-exploité, éclipsé par Elektra. L’introduction de Denise Richards en physicienne nucléaire (Christmas Jones) prête plus souvent à sourire qu’à convaincre, affaiblissant la crédibilité de l’intrigue. De plus, le récit souffre de quelques incohérences scénaristiques, avec un plan global parfois trop alambiqué pour être vraiment solide. Enfin, l’action, hormis l’ouverture mémorable sur la Tamise, manque de séquences véritablement iconiques capables de rivaliser avec d’autres opus de l’ère Brosnan.
En somme, Le monde ne suffit pas incarne une tentative louable d’approfondir l’univers de Bond avec des personnages plus complexes et une intrigue ambitieuse, tout en respectant scrupuleusement les conventions de la saga. Mais ses maladresses de rythme et de traitement limitent sa portée, le laissant dans une position intermédiaire : un Bond solide, mais pas tout à fait mémorable.
Parmi ses réussites, on retient un méchant atypique : Renard, insensible à la douleur, qui incarne une menace à la fois physique et conceptuelle. Mais c’est surtout Elektra King, incarnée par Sophie Marceau, qui marque les esprits : personnage complexe, à la fois victime et manipulatrice, elle se hisse parmi les figures féminines les plus intéressantes de la franchise. Le film ose également un Bond plus vulnérable, blessé et moins invincible, ce qui le rapproche d’une certaine humanité. Enfin, l’esthétique n’est pas en reste, avec des décors variés et impressionnants — des paysages écossais aux champs pétroliers — qui confèrent à l’ensemble une identité visuelle riche. La continuité de la saga est également honorée avec un moment d’émotion : la dernière apparition de Desmond Llewelyn en Q.
Pourtant, malgré ces atouts, le film peine à convaincre totalement. Son rythme inégal laisse alterner scènes d’action spectaculaires et passages plus lourds, ce qui casse la dynamique. Renard, bien qu’intéressant sur le papier, se retrouve sous-exploité, éclipsé par Elektra. L’introduction de Denise Richards en physicienne nucléaire (Christmas Jones) prête plus souvent à sourire qu’à convaincre, affaiblissant la crédibilité de l’intrigue. De plus, le récit souffre de quelques incohérences scénaristiques, avec un plan global parfois trop alambiqué pour être vraiment solide. Enfin, l’action, hormis l’ouverture mémorable sur la Tamise, manque de séquences véritablement iconiques capables de rivaliser avec d’autres opus de l’ère Brosnan.
En somme, Le monde ne suffit pas incarne une tentative louable d’approfondir l’univers de Bond avec des personnages plus complexes et une intrigue ambitieuse, tout en respectant scrupuleusement les conventions de la saga. Mais ses maladresses de rythme et de traitement limitent sa portée, le laissant dans une position intermédiaire : un Bond solide, mais pas tout à fait mémorable.
"Le monde ne suffit pas" 007
"Théorie Stupide" Elektra King
"Devise Familiale" 007
Dernier Bond des années 90 dernier Bond avant le passage à l'an 2000 , dernière apparition de Desmond Llewelyn (1914-1999) dans le rôle de Q dans un passage très émouvant , dernière apparition de Robbie Coltrane (1950-2022) dans la peau de Valentin Zukovsky . Première apparition de John Cleese dans le rôle de R successeur de Q .
spoiler: Bond doit assurer la protection de Elektra King (riche héritière des pétroles King) à la suite du meurtre de son pè[spoiler]re dans les locaux du MI6 et découvrir qui est derrière les menaces [sp
oiler], Bond se retrouve au coeur d'une attaque terroriste pouvant aboutir à la déstabilisation d'une partie du monde avec à sa tête un terroriste insensible à la douleur Renard (Robert Carlyle) avec l'aide du Docteur en physique nucléaire Christmas[/spoiler] Jones (Denise Richards) Bond va avoir fort à faire . [/spoiler]
Brosnan assure toujours dans le costume de 007 , Sophie Marceau a un rôle troublant , Denise Richards n'est pas très crédible en docteur version Lara Croft , Robert Carlyle est un méchant assez classique bien que un des plus torturés de la saga , Coltrane est de retour (après une apparition dans Goldeneye) . Judi Dench a un rôle crucial dans le film
Ce troisième Bond de Brosnan est un des plus sombres , les couleurs sont moins chaudes , Bond est tourmenté cependant l'action n'est pas oublié des cascades en para hawk au Q BOAT du pré-générique (excellent pré-générique) puis les hélicos découpeurs , les paysages sont magnifiques de l'Ecosse à l'Azerbaidjan Londres , Bilbao . Les personnages sont très bien écrits , il y a aussi moins de rythme que le précédent film après le pré-générique le film retombera un peu d'où un rythme variable suivant les scènes . Le réalisateur sait mieux faire les scènes de dialogue que les scènes d'action , celles-ci sont parfois un peu statiques .
Michael Apted 1941-2022 a donc réalisé un bon cru 007 avant le passage à l'an 2000 , les personnages sont les mieux écrits de la période Brosnan (exception Denise Richards un peu moins bien ) , j'aime ce film malgré tout . Il y a quelques références aux anciens films de la franchise également .
"Théorie Stupide" Elektra King
"Devise Familiale" 007
Dernier Bond des années 90 dernier Bond avant le passage à l'an 2000 , dernière apparition de Desmond Llewelyn (1914-1999) dans le rôle de Q dans un passage très émouvant , dernière apparition de Robbie Coltrane (1950-2022) dans la peau de Valentin Zukovsky . Première apparition de John Cleese dans le rôle de R successeur de Q .
spoiler: Bond doit assurer la protection de Elektra King (riche héritière des pétroles King) à la suite du meurtre de son pè[spoiler]re dans les locaux du MI6 et découvrir qui est derrière les menaces [sp
oiler], Bond se retrouve au coeur d'une attaque terroriste pouvant aboutir à la déstabilisation d'une partie du monde avec à sa tête un terroriste insensible à la douleur Renard (Robert Carlyle) avec l'aide du Docteur en physique nucléaire Christmas[/spoiler] Jones (Denise Richards) Bond va avoir fort à faire . [/spoiler]
Brosnan assure toujours dans le costume de 007 , Sophie Marceau a un rôle troublant , Denise Richards n'est pas très crédible en docteur version Lara Croft , Robert Carlyle est un méchant assez classique bien que un des plus torturés de la saga , Coltrane est de retour (après une apparition dans Goldeneye) . Judi Dench a un rôle crucial dans le film
Ce troisième Bond de Brosnan est un des plus sombres , les couleurs sont moins chaudes , Bond est tourmenté cependant l'action n'est pas oublié des cascades en para hawk au Q BOAT du pré-générique (excellent pré-générique) puis les hélicos découpeurs , les paysages sont magnifiques de l'Ecosse à l'Azerbaidjan Londres , Bilbao . Les personnages sont très bien écrits , il y a aussi moins de rythme que le précédent film après le pré-générique le film retombera un peu d'où un rythme variable suivant les scènes . Le réalisateur sait mieux faire les scènes de dialogue que les scènes d'action , celles-ci sont parfois un peu statiques .
Michael Apted 1941-2022 a donc réalisé un bon cru 007 avant le passage à l'an 2000 , les personnages sont les mieux écrits de la période Brosnan (exception Denise Richards un peu moins bien ) , j'aime ce film malgré tout . Il y a quelques références aux anciens films de la franchise également .
Si Pierce Brosnan est toujours excellent et reste le meilleur de tous les James bond, et de loin, il convient de remarquer la monumentale erreur de casting avec Sophie Marceau, qui depuis la boom n'a jamais réussi à s'impliquer dans un rôle, et encore moins dans celui-ci.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse