Avis sur Les Chiens errants

Ce film extrêmement âpre est une expérience assez radicale, avec des tableaux sublimes. Mais si l'esthétique est parfaite, le récit est quant lui clairement passé au second plan. Et c'est surtout l'ennui plus que l'émotion qui m'a gagnée en regardant ces plans fixes interminables où il ne se passe rien, notamment le dernier : plus d'1/4 h la même image (sublime certes),pas un mot et quasi aucun-mouvement, c'est ... long. N'y allez surtout pas fatigué ou vous risquez vous endormir...

Ce n'est presque rien, c'est du cinéma humble, naïf même par moments, et pourtant tout ce qui fonde le cycle de l'existence, naissance, vie, mort, circule à travers cette guirlande de moments impressionnistes où l'ordinaire le dispute à l'unique.
Ce n'est pas seulement le film de la maturité d'un grand cinéaste. C'est aussi ce qu'on pourrait appeler un film total, par l'ampleur de son propos, la hauteur de son ambition et la profondeur de son intuition.
Le ravissement opère, les sens triomphent. Comment rêver plus belle dissolution ?

Attention, cet avis contient des spoilers tels que : spoiler: à un moment, il pleut et comparé au reste du film, c'est presque une scène d'action.

Réfractaires à la connnnnnnntemmmmmmmplaaaaaaaaationnnnnnnn et vas-y que je te colle des plans de 5 minutes sur un type qui mange du poulet, une femme qui grimpe sur un arbre ou des enfants qui se brossent les dents, passez votre chemin, fuyez ! Pour les autres, quelle aventure ! Film gris sur fond de terrain vague, de supermarché et de taudis, c'est peut-être l'histoire d'une famille sans abris et...peu importe. Malgré l'horripilante longueur des séquences, il y a trop peu d'indices à voir et à entendre pour se faire une idée précise. En attendant on peut essayer de ne pas décrocher de ce voyage aux pays des morts qui font semblant d'être vivants (et réciproquement ?). Le travail sur la lumière est exceptionnel, on n'avait jamais vu de couleurs aussi ternes. La bande sonore se limite aux bruits d'une ville qu'on ne voit pas. Bref, une belle fumisterie âpre et opaque qui pique les yeux jusqu'à faire piquer du nez.
Moralité : l'incommunicabilité, ça ne passe pas.

Abec Tsaï Mingh Liang difficile toujours de savoir à quoi s'en tenir, aprés l'arithmétique et austères visages, son trés classique Et là bas quelle heure est-il? , celui-ci s'affirme un peu comme un pendant aux oeuvres de Jia Zhang Ke. Lumières et couleurs magnifiques pour cerner une réalité frontale, un décorum de nature vivante cotoie dans une proximité d'espace neuve, un chaos urbain, quasi toujours intra-muros. Comme chez le maître chinois, la beauté de la forme sert un mélodrame social (ici familiale) mais qui très vite se reprend sur les sentiers d'un fantastique assumé, la différence vient d'une pose moins spectaculaire, moins lyrique chez Liang, qui opte toujours pour un recul, un peu comme Pedro Rodrigues. C'est la distance qui sépare les personnages de ces films de leur possible, les ramenant souvent à des désirs mythologiques. Lointain parent de The Hole, les Chiens Errants s'avance plus lestement sur les chemins d'une dramaturgie connue. Il y a des enjeux entre les personnages qui ne dépendent plus du hasard, ils constituent une famille dont on ignorera tout, et tout le renouveau pour le cinéaste c'est de filmer cette unité qui se maintien alors que le monde s'effondre. Une unité factice dans un monde, un décor qui lui est bien réel. Si la première partie sans psychologisme regarde la vie d'une famille de SDF, la seconde ramène à un instant où quelque chose a dû se jouer. Ce quelque chose est bien montré par le cinéaste (2 très long pan séquence) mais il ne répond pas aux attentes de la dramaturgie, il ne fait que retrouver ce qui a pu détruire deux êtres, ce qui en a réuni trois autres et qui a laissé le dernier au bord de l'eau. Ce n'est rien qu'une logue histoire, trés ancienne, dont seule subsiste un décor qui en a gardé la memoire et le sens. Toutes les explications du récit se sont fixés dans des murs, dans des vitres, sur des ombres. Ce n'est pas une histoire de fantôme, mais de ruines.

Tsai Ming-liang s'est surpassé sur ce film. Autant dans ses précédents films on pouvait s'accrocher à un semblant d'histoire et d'"action", autant sur celui là, la trâme est pratiquement inexistante et les longs plans fixes (le dernier dure plus de 15 mn) sur les personnages qui bougent à peine et ne parlent pas occupent une bonne partie du film.
Par contre, ces plans sont d'une beauté et d'une intensité prodigieuse. Tout a été étudié (les cadrages, la lumière) à la perfection et on se retrouve à regarder des toiles d'exception.
Sur ce film, Tsai Ming-liang privilégie donc l'esthétique sur le récit.......c'est le Sokurov taiwanais.
Je conseille donc vivement d'aller le voir car regarder un de ces films est toujours une expérience cinématographique exceptionnel.
Par contre, n'y allez pas trop tard le soir car en cas de fatigue, vous risquez de vous endormir devant ces magnifiques images....

Un film aussi ennuyeux que le quotidien triste de ces deux enfants et de leur papa, qui tente de conserver la tête hors de l’eau. Une succession de longs plans fixes par un cinéaste qui donne dans le regard plastique au détriment d’une narration cinématographique qui ne laisse entrevoir qu’une infime partie du sujet envisagé : la déshérence de cette famille dans Taipei pluvieux, nocturne, ennuyeux. Dommage qu’un tel thème, bien souvent abordé au cinéma, sombre ici dans une mélancolie ronronnante.
Pour en savoir plus

...Très vite heureusement la magie a opéré et la fascination s'est installée. Difficile d'expliquer. Comme il est difficile d'expliquer ce que l'on ressent devant un tableau. Car c'est bien une succession de tableaux que nous propose Tsai Ming-lian. A la différence qu'ici, aussi immobile soient-ils, chacun d'entre eux représente finalement...

(...

Le réalisateur nous plonge dans la misère absolue et choisit d'ignorer la chronologie ou l'hétérogénéité de l'action. Les plans-séquences fixes s'enchaînent comme des tableaux à la beauté inouïe. (...) Tsia Ming-liang offre un film radical, désespéré et contemplant toute la douleur du monde.

Je suis satisfait : nous ne sommes qu’au 4 avril, et j’ai déjà trouvé le film le plus con de l’année. Jusqu’alors, je pensais que ce serait "Les enfants rouges", mais non, car ce film-là possède au moins un semblant de scénario, même mal raconté. Et que le jury du festival de Venise lui ait attribué son grand prix me laisse de glace, l’évidence est là : Tsai a perdu tout son talent.

Les caractéristiques du style de Tsai sont connues : longs plans-séquences avec une caméra qui bouge très peu (ce qui est reposant), dialogues rares, absence de musique, tournage dans Taipeh, la capitale de Taiwan (à une exception près, son précédent film, une commande du Louvre, "Visage", filmée en France avec des vedettes françaises, et un bide noir), un personnage central déséquilibré, toujours interprété par Kang-sheng Lee, qui n’est PAS acteur et n’est apparu que dans un seul film d’un autre réalisateur (en l’occurrence, une réalisatrice), actes jamais motivés, et une omniprésence de l’eau, soit visible sous forme de pluie, soit audible via des bruits de tuyauterie. Pourquoi pas ? Mais ici, ces caractéristiques sont exacerbées jusqu’à la caricature et l’exaspération du spectateur ; et Tsai nous refait le coup de la fin de "Vive l’amour", quand une fille, sur un banc dans un parc, pleurait durant une bonne dizaine de minutes.

De ce festival de vide prétentieux, je ne donnerai que trois exemples.

Lee gagne (mal) sa vie en portant, immobile à un carrefour, une pancarte faisant de la publicité pour de l’immobilier. Il est filmé en compagnie d’un autre homme, en plein vent, dans le vacarme de la circulation, nul ne fait attention à eux, et ils ne parlent pas. Cette scène revient trois ou quatre fois et dure plusieurs minutes, la caméra restant vissée au sol. Lors de la dernière, spoiler: elle s’approche pourtant de Lee, qui entonne un chant patriotique et se met à pleurer
.

La deuxième scène est plus sybilline : Lee s’est introduit dans le réduit sordide où un père vit avec ses deux enfants. La petite fille s’est procuré au marché spoiler: un chou très gros, l’a maquillé pour le faire ressembler vaguement à un personnage, et elle l’a installé à côté d’elle dans leur lit. Les enfants dorment, et le père n’est pas là. Lee entre, est fasciné par le chou maquillé, il l’embrasse, puis l’« étouffe » longuement sous un coussin. Dès qu’il estime que le chou est mort, il le déchiquète et le dévore interminablement, car le chou est énorme. Et lorsque le légume est à demi-consommé, il se met à pleurer. Bis repetita placent
. Cette scène dure plus de dix minutes, en plan fixe là encore, et sans dialogue.

La troisième scène montre Lee et une fille, debout, immobiles au centre d’une très grande pièce en ruines. Ils ne disent rien et respirent très fort. De temps à autre, spoiler: Lee boit au goulot d’une fiole minuscule, et son visage rougit de plus en plus, tandis que la fille commence à pleurer. Au bout d’une dizaine de minutes, la caméra change de point de vue et les filme de dos. Alors la fille s’en va, et Lee reste immobile encore trois ou quatre minutes, puis il se décide à sortir lui aussi,
mais la caméra continue de filmer la pièce vide durant deux ou trois minutes supplémentaires, jusqu’au générique de fin.

Je ne doute pas que ce sommet du cinéma doit plaire énormément à Jean-Marc Lalanne ; peut-être moins à Éric Neuhoff. Vous sortez de là pour précipiter sur n’importe quel blockbuster avec Bruce Willis, Schwarzy ou Stalonne. Ces trois-là devraient supplier Tsai de les engager pour son prochain chef-d’œuvre.

Le générique de fin, simple défilé d'écritures blanches sur fond noir, doit être le moment le plus animé du film... Tout au long de sa carrière (Vive l'amour, The Hole, La Saveur de la pastèque, Visage, etc.), Tsai Ming-liang n'a cessé de cultiver un style terriblement statique et minimaliste. Ces Chiens errants (qu'il annonce comme son dernier long-métrage) présentent la quintessence de son art : dramaturgie restreinte, peu de dialogues, pas de musique, long plans fixes structurant une expérience du temps étirée à l'extrême...
Le cinéma du réalisateur taïwanais a toujours du succès dans les festivals internationaux (ce film a ainsi reçu le Grand Prix du jury à la Mostra de Venise 2013) et plaît en général beaucoup à la critique qui y voit un art exigeant, hypnotisant ou fascinant. On peut aussi trouver cette radicalité artistique mortellement ennuyeuse et s'agacer de la posture d'esthète du cinéaste qui noie son propos à force de le diluer de la sorte. Cette dilution n'est pourtant pas inintéressante en termes de cohérence symbolique. Dilution dans le temps. Dilution tout court. Cette histoire est une histoire d'eau : ça pleut, ça ruisselle sur les murs jusqu'à créer de fantastiques moisissures, ça pleure, ça pisse... Tout va à vau-l'eau dans ce film et illustre le thème central de la déliquescence sociale : précarité, misère, solitude et désespérance au sein d'une société de consommation déshumanisante. Il y a par ailleurs une qualité graphique indéniable dans la composition de tableaux qui donnent à voir une sorte d'apocalypse urbaine, et du talent dans l'interprétation de Lee Kang-sheng, acteur fétiche du réalisateur. Mais concrètement, le parti pris stylistique de lenteur et de longueur étouffe et anéantit ces qualités. Un parti pris complaisant, qui défie péniblement les lois de l'attention, comme en témoigne l'un des derniers plans-séquences du film : une quinzaine de minutes interminables sur deux personnages figés et muets... Au secours !

Dans la puissance sereine du film, irradie une sorte de sagesse. Rarement on aura eu au cinéma la sensation d'un monde qui, dans son silence même, s'adresse à nous.

Plus long qu'Apichatpong. Plus cool que Weerasethakul. Ici les plans fixes ne sont pas seulement contemplatifs, on entre dans la matière vécue des personnages. Finalement tout les genres cinématographiques pourraient être plus immersifs tournés ainsi. Sans attendre une progression rythmique vers un dénouement, ponctué de sentiments et d'actions, on aurait ce flux de moments réels. Face à l'écran, comme le protagoniste face à la fresque, chacun est renvoyé à soi-même et à ses propres options intérieures. Et finalement ce sont les personnages qui ont le plus d'humour qui s'en sortent le mieux.

Chef-d'oeuvre ! Un film très dur autant par la forme que par le fond. Ne le regardez pas fatigué ! Le rythme est extrêmement long, et insoutenable... Mais pas seulement pour cette raison...

C'est d'un ennuit mortelle, des plans qui dure une éternité c'est chiant.

C'est long, c'est chiant, c'est beau, ça n'a pas de sens, ça n'est pas très agréable, surtout ça n'en fini pas, malgré l'intérêt que j'aimerai lui porter, il abuse de ma patience et de mon intelligence.