Critiques Spectateurs

Si Leos Carax a ma sympathie même si je n'aime pas forcément tous ses films, c'est quand même quelqu'un qui a des idées de cinéma, et qui en a pleins, ses films me semblent bien influencés par la nouvelle vague française, c'est l'inverse d'un cinéma classique, ici il joue avec le montage, la voix off, la mise en scène, et c'est réellement plaisant de voir un film jouer de la sorte avec tout ça pour créer ce que l'on pourrait appeler de la poésie. Et le film offre alors des purs moments de beautés, que ça soit entre Denis Lavant et Binoche (à l'époque où elle ne faisait pas encore n'importe quoi) ou entre Lavant et Delpy au début du film. Et Carax se paye même le luxe de filmer Piccoli en une sorte de gangster. Le film propose une véritable atmosphère, une ambiance de fin du monde, avec la comète qui passe à proximité de la Terre, la chaleur qui règne, les acteurs torse nus, l'impossibilité de dormir, et cette maladie qui court, touchant les gens qui couchent sans amour. Quelque part c'est extrêmement mélancolique. Et il y a plus encore, il y a ces monologues intérieurs, qui arrivent par moments à être vraiment sublimes, je pense au début à la scène de rupture. C'est vraiment un film passionnant et qui n'entraînera pas tout le monde dans son univers un peu spécial, mais pourtant il y a à dire. Il manque malgré tout, peut-être un peu petit quelque chose pour en faire un véritable chef d'oeuvre, mais pour moi on a vraiment là un film qui montre que le cinéma c'est juste sublime.

J'ai trouvé le film très inégal, il y a des passages très réussis mais ils sont perdus dans un long-métrage très prise de tête (mais pas dans le bon sens du terme). Ça se veut intelligent mais ça l'est pas beaucoup, c'est très poseur (dans les dialogues, ça sonne volontairement faux), c'est très impersonnel et du coup cela ne touche pas. Après c'est dommage, car il y a des passages bien plus réussis et j'ai trouvé Julie Delpy très bien dans le film, mais Mauvais sang reste une déception pour ma part.

J'ai surtout remarqué la volonté du metteur en scène à faire apparaître très souvent un élémnt rouge dans l'écran. Du sang, le rouge à lèvre, le pull, les pans d'affiches rouges sur les murs, un pot de fleur... Histoire moyennement intéressante.

...Un film qui se ressent plus qu'il ne se comprend, de la poésie sur le bout des lèvres. Que ce soit sorti de la bouche des personnages, des plans, des silences, des regards. Personnellement j'ai été submergé par ce film du début à la fin. Des personnages et des plans qui savent mieux que quiconque libérer leurs émotions, qui savent échanger et exprimer tout ce qu'il y a à exprimer sans tout servir lourdement sur un plat. Le sujet de l'amour traité autrement, avec ses bonheurs et ses souffrances. Un film qui se rapproche de la complexité de la vie à travers un filtre poétique qui n'est que le regard d'un homme.

ennuyeux mais alors très ennuyeux.....impossible de rentrer dans le film, pas de rythme, pas de dialogues dommage, l'histoire semblait bonne.

Le film d'auteur pédant par excellence. "Mauvais Sang" en est l'exemple type ; celui du film piège au sujet faussement attirant. Lorsqu'un auteur comme Leos Carax n'a rien à dire il devient obsédé par l'originalité quitte même à effectuer un assemblage d'images dépourvu de sens. Pourvu que ce soit original. Cependant il devrait apprendre que l'originalité est souvent nullement intéressante surtout lorsque l'on a rien à raconter comme ici. En quoi sous prétexte d'être original, apporte-t-il une nouvelle pierre à l'édifice cinématographique ? Ce qui en résulte n'est qu'un vide abyssal aux acteurs stéréotypés, un florilège d'images ternes frisant même lors de certaines situations le ridicule complet. Juliette Binoche est lumineuse certes (elle achevait alors ses études au conservatoire...) mais même elle seule ne peut nous sortir de cette montagne d'ennui et de prétention.

Mise en scène prétentieuse et boursouflée, prise de son lamentable, pseudo-romantisme des années 80. C'est toc, c'est creux, et comme tout ce qui veut faire branché, c'est incroyablement daté. En plus de tous les défauts énumérés ci-dessus, mauvais sang présente l'inconvénient ultime, impardonnable pour un film : il est très très ennuyeux. Une demi-étoile pour Juliette Binoche (dans ce film du moins...)

"Mauvais Sang", c'est surtout un film qui passe plus par le regard que par les mots...A seulement vingt-six ans, Leos Carax, qui fait partie de ces cinèastes prècieux et rares, tourne une histoire d'amour onirique, qui dègage une formidable ènergie romanesque et qui deviendra par la suite un classique instantanè! Dans cette histoire où des gangs rivaux se disputent un vaccin, Denis Lavant - promu hèros caraxien - tombe amoureux de Juliette Binoche, qui traverse le film comme une fulgurante somnambule, tandis que la lumineuse Julie Delpy, ange à moto, et Michel Piccoli, braqueur sur le retour, entament une danse diaphane dans ce ballet de visions poètiques sur l'amour moderne! Rècompensè par le Prix Louis Delluc 1986, une oeuvre lyrique et culte pour un superbe hommage à la bande dessinèe et au cinèma muet! Excellente B.O...

Film très particulier qui je pense a du mal à se laisser apprécier dès la première fois. La réalisation nous pousse à écouter autant qu'à regarder, les dialogues s'épuisent souvent dans un souffle et font de chaque protagoniste un sujet à part entière. Juliette Binoche est superbe et son jeu très juste.

Dès le 1er plan de "Mauvais sang", on sent qu’on va s’ennuyer. Contrairement à ce que pourrait nous laisser imaginer le résumé du film, "Mauvais sang" n’est pas un polar noir sous forme de parabole futuriste sur le SIDA. Cet aspect-là du scénario n’est que très vaguement abordé, ce qui n’est pas forcément un mal. Mais alors, de quoi nous parle "Mauvais sang"? De pas grand-chose. Le film tend plutôt vers le film d’ambiance, cette ambiance de romantisme désespéré qui donne au métrage ce gentil petit charme désuet des années 80. Si le film pouvait peut-être fasciner une frange d’ados qui, entre "Terminator" et "Subway", voulait se donner une certaine posture intello-auteuriste, "Mauvais sang" ne garde aujourd’hui plus guère d’intérêt. Carax s’y essaie au cinéma, filme une succession de scènes inintéressantes comme autant "d’idées" avec lesquelles il tente de composer un film: les petits tours de passe-passe de Lavant, le visage angélique de Binoche, une course sur les trottoirs sur fond de musique rock, et beaucoup de dialogues rébarbatifs sur les difficultés d’aimer, les dures conditions de vie dans les prisons, etc, etc, etc… Carax, qui découvre ici le cinéma, varie aussi les supports, sans raison apparente, filmant certaines séquences en noir et blanc. Il joue parfois de l’accélération, surtout quand les personnages courent (sacrée trouvaille!), et fait quelques coupures sèches au milieu des longs échanges verbaux, comme pour réveiller notre attention. En résumé, il fait mumuse, et tout le film apparaît comme un vaste prétexte pour se servir d’une caméra. Pour se consoler, on se rappelle un autre film, réussi celui-là, "Trois jours" de Sharunas Bartas. Et on comprend mieux pourquoi Carax aime tant le cinéaste lituanien: celui-ci a fait une œuvre d’art sur la misère et l’errance, là où lui n’a fait que jouer au poète torturé, ne parvenant en réalité jamais à dépasser le stade de la posture "no future" que se donnent parfois les ados vaguement neurasthéniques.