Derniers Avis : 1922 - Page 6

Zak Hilditch, cinéaste totalement inconnu jusqu'à aujourd'hui, tente une énième adaptation du très prolifique romancier Stephen King. A l'origine, « 1922 » est une « nouvelle » tirée du recueil « Nuit noire, étoiles mortes », signé en 2010 par le grand Maître de l'horreur, made in US... et c'est un peu ça le problème. Côté réalisation, il n'y a rien à dire ; La reconstitution des années 1920 est parfaite, les décors sont réalistes et on se sent vraiment immergés dans les États-Unis du début du 20ème siècle. Côté interprétation, le défi est également relevé haut la main, les acteurs sont tous charismatiques et font vraiment bien le job... Finalement, le seul bémol vient de la faible épaisseur de l’œuvre de départ, très intéressante à lire mais qui reste peu adaptée pour un film de 90 minutes. Malgré tout, le scénario est subtilement traité par le réalisateur qui fait ce qu'il peut pour conserver un suspense efficace jusqu'à la fin. Il y parvient presque, même si certaines scènes traînent un peu en longueur, notamment dans la première partie. Le résultat reste tout de même bien agréable à suivre, surtout si on a lu le livre. Le King est réputé difficile à adapter sur grand écran... Cette nouvelle tentative ne fait que confirmer une règle déjà bien établie... Pourtant, la perfection n’existe pas et le visionnage de « 1922 » réserve largement son lot de surprise et de divertissement. Je conseille donc sans modération !

Film noir qui plonge dans la folie humaine. C'est sur un rythme très lent qui provoque parfois l'ennui et il n'y pas de surprise particulière : le film suit un cheminement continu sans rebondissement.

Après "Gerald's Game", Netflix continue sur sa lancée des adaptations de Stephen King avec "1922". Réalisé par Zak Hilditch ("These Final Hours") d'après une nouvelle de King, le film nous conte l'histoire de Wilfred, un fermer qui, en 1922, convainc son fils de tuer sa femme afin de l'empêcher de vendre ses 40 hectares de terre. Très vite, Wilfred va cependant être confronté à d'étranges visions : sont-elles réelles ou sont-elles seulement le poids de sa culpabilité ? Et jusqu'où cela va-t-il le mener ? Misant énormément sur son ambiance, "1922" est diablement efficace quand il se met en place tranquillement, laissant alors à Thomas Jane l'occasion de prouver un talent qui a rarement eu l'occasion de s'illustrer si l'on excepte l'excellent "The Mist" (tiens, encore une adaptation de King !). Jane, qui tient là son meilleur rôle, est particulièrement intense en fermier hanté par le poids de ses actes, écoutant sa part d'ombre quand il y voit son intérêt. Dommage cependant que "1922" perde de sa force à trop traîner en longueurs, l'adaptation de la nouvelle ayant demandé bien sûr quelques rajouts dont on aurait pu se passer. Reste tout de même un film de genre solide dont on savourera l'inquiétante ambiance et les enjeux moraux.

tres bon film bien joué ... tres bon scenario ... a voir pour les amateur de stephen king vous ne serait pas decue

« 1922 » reste un bon petit film dramatique, qui ne se positionne malheureusement pas vraiment dans un genre particulier. Bien que ce soit le côté horreur qui soit mis en avant, ce n’est pas vraiment le cas. L’approche horrifique est vraiment light et on est bien loin d’avoir peur et/ou d’être horrifié devant ce métrage. Le suspense est correct. La photographie est réussie et la distribution offre de bonnes prestations, de laquelle on retiendra surtout celle de Molly Parker pour ses scènes de zombie. L’ensemble se laisse regarder et offre un divertissement correct sans être transcendant.

N'ayant pas lu la nouvelle 1922 de Stephen King je ne peux donc pas comparé. 1922 n'est pas un film d'horreur comme on pourrait le croire (car c'est tiré d'une histoire de King) mais un thriller dramatique où d'ailleurs le drame est très approfondi (à se demander si c'est vraiment inspiré de Stephen King) . Un peu de gore intervient de temps en temps tout de même.
Le sujet est originale tout le long même si j'ai eu peur qu'a un moment ça entre dans un classique débordant ce n'est pas arrivé. Le film est très bien construit .
L'histoire a des rebondissements et des surprises en restant claire et cohérent .
Le scénario est vraiment bien et logique .
Le dialogue est très efficace.
Thomas Jane confirme son talent ,Dylan Schmidt et le reste des acteurs sont très très convaincants.

Décidemment, cette année 2017 est riche pour les fans du Maître King. Entre le grand écran (ça, La Tour Sombre) et Netflix (The Myst, Jessie, 1922), les inconditionnés du Maître sont plus ou moins gâtés. Il y a à jeter (comme la série The Myst, par exemple qui est une insulte à l'œuvre littéraire), mais il y a quelques chef d'œuvre, dont 1922 fait partie. Un scénario solide, une atmosphère lourde, un Thomas Jane impeccable : cette adaptation de la nouvelle de King est une réussite. J'ai été emballé du début à la fin, et la construction narrative ainsi que le cliffanger final rappellera pour les plus anciens Creepshow. Bref une belle claque dans ma face. Gloire au King et merci Netflix 4.5/5

Un film correct mais sans plus, rien de très horrifique mais l'histoire nous tient en haleine... Voilà rien de spécial à dire c'est pas non plus le film de l'année. la moyenne. 2,5/5

En 1922 un paysan décide de tuer sa femme qui veut le quitter. Il manipule leur fils qui devient de la sorte son complice... Déjà le pitch semble bien sombre; et si je rajoute que la suite est en vrac une histoire de fantômes, de rats, spoiler: de suicide et d'amputation
, là nous tenons un sommet du glauque, un scénario fort beau et étoffé, tiré de Stephen King, à mettre dans le haut du panier de ses adaptations au ciné (dont les meilleures sont pour mémoire Dead zone, Carrie, Shining et The Mist), mais à éviter un soir de déprime!

J'ai beaucoup apprécié l'adaptation soignée de cette nouvelle de Stephen King qui décrit comment un fermier embrigade son fils, organise et réalise le meurtre de sa femme, et les conséquences que l'on peut imaginer vu l'auteur de cette histoire. Même si la scène du meurtre est visuellement explicite, les amateurs de sensations fortes seront sans doute frustrés devant un film plutôt lent et intimiste, "1922" tenant plus du drame familial solidement réalisé et interprété que du film d'horreur fantastique.

Aucun intérêt. C'est long et ennuyeux . Les scènes sont interminables. On en apprend pas plus en une heure et demi que dans les 10 premières minutes. Nul rien d'autre à dire.

Insupportable pour moi qui ai la phobie des rats. A part les 20 premières minutes, le film est ponctué de scènes de rats interminables, recourt un peu facile en plus pour créer une atmosphère horrifique. Voilà, c'est tout; Aucune tension, des décors sordides pour ajouter à l'ambiance enfin bref des moyens bateau sans lesquels d'ailleurs le film se classerait dans la catégorie thriller raté. J'ai laissé tomber un quart d'heure avant la fin.

Pour moi c'est un réel chef d'oeuvre, l'acteur principal est très bon, ce film nous plonge très rapidement dans son ambiance et on en décroche pas jusqu'à la fin.

J'ai lu la nouvelle "1922" dans nuit noire, étoiles mortes à l'époque. J'avais le souvenir d'un film pesant, angoissant et très psychologique (typé shinning), au visionnage de cette adaptation, au-delà de l'immersion des années '20 et du très bon jeu des acteurs, le film est bien trop lisse. 2.5/5 !!!

tout le film est conditionné par le plan diabolique de départ mais celui-ci hésite entre drame psychologique et thriller horrifique. en plus d'être lesté par un faux rythme et de certaines scènes qui s'étirent, ce S. King là ne bénéficie pas d'un résultat inoubliable! on notera une composition convaincante de T. Jane et une mise en image assez élégante.