AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2582 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
73 critiques
3
40 critiques
2
25 critiques
1
10 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Premier film des immenses réalisateur que sont les frères coen, qui nous ont offert ses si bons films.
Sang pour sang, premier film bien maîtrise et résume bien les thèmes et la manière dont les coen construisent leurs intrigue qui sont bien particulières à partir de malentendus, et d informations incomplète qui peuvent nous perdront mais qui a la fin retombe sur nos pattes.
On retrouve cette atmosphère poisseuse et nocturne avec pour cadre le texas, qui est un personnage à part entière du récit, une mise en scène inventive.
Ce qui m a le plus gêne ce sont les personnages qui sont bien interprétés mais qui ne sont pas assez creusé, ce sont plus des prototypes, alors que dans leur autre films les personnages étaient écrit à la perfection.
L autre bémol on sent un petit déséquilibre, entre la comédie noir et la tragédie qui feront ensuite la force de leurs films suivant, on sent qu ils se cherchent encore.
Mais le film au final est intéressant, et instructif .
Sang pour sang, premier film bien maîtrise et résume bien les thèmes et la manière dont les coen construisent leurs intrigue qui sont bien particulières à partir de malentendus, et d informations incomplète qui peuvent nous perdront mais qui a la fin retombe sur nos pattes.
On retrouve cette atmosphère poisseuse et nocturne avec pour cadre le texas, qui est un personnage à part entière du récit, une mise en scène inventive.
Ce qui m a le plus gêne ce sont les personnages qui sont bien interprétés mais qui ne sont pas assez creusé, ce sont plus des prototypes, alors que dans leur autre films les personnages étaient écrit à la perfection.
L autre bémol on sent un petit déséquilibre, entre la comédie noir et la tragédie qui feront ensuite la force de leurs films suivant, on sent qu ils se cherchent encore.
Mais le film au final est intéressant, et instructif .
Et encore un coen qui scénaristiquement ne déploie pas beaucoup d'idées et reste d'une simplicité folle, mais terriblement efficace dans les cadres, aux dialogues quasi inexistants, à la manière d'un film d'épouvante. Franchement pour moi l'un des meilleurs des frérots.
Je l'ai découvert un an ou deux après sa sortie, je le revois toujours avec le même plaisir, c'est un film où la paranoïa est omniprésente, on croit que l'autre... jouissif. Et puis ces trois petites notes de piano qui reviennent tout le temps, aident à distiller cette angoisse omniprésente, vraiment un excellent film, il vieillit très bien...
Avec Sang pour sang, Joel Coen et Ethan Coen posent déjà les bases de leur univers : un monde où la cupidité, la bêtise et le hasard composent une mécanique fatale. La sécheresse du récit et la précision du découpage révèlent une maîtrise formelle étonnante pour un premier film. Pourtant, derrière cette virtuosité naissante, l’exercice reste parfois trop appliqué, comme si les cinéastes cherchaient encore l’équilibre entre hommage au film noir et véritable singularité. La noirceur ironique qui fera leur marque affleure déjà, mais demeure ici plus conceptuelle que pleinement incarnée. Un premier geste prometteur et stylisé, dont la rigueur impressionne autant qu’elle laisse percevoir un talent encore en train de se chercher.
Premier long métrage des frères Coen qui a des allures de polar nocturne moiteux et qui font leurs entrées dans les cinéastes de génies du septième art en 1985 pour une œuvre indépendante !
On est dans les hôtels et routes Américaines, un homme paye un tueur pour assassiner et retrouver sa femme et son amant, il va y avoir beaucoup de péripéties dans l'histoire du style "Je l'ai tué, non il est toujours vivant" , des rebondissements dans une atmosphère et un univers assez glauque. C'est Joël Coen le réalisateur, Ethan Coen le producteur et les deux au scénario, c'est souvent ça dans leurs collaborations et avec "Blood Simple : Sang pour sang" , c'est un chef d'œuvre qui marque les esprits. Les comédiens sont tous remarquables, John Getz, la désirable Frances Mc Dormand, M. Emmett Walsh pour citer les plus célèbres. La musique nous met dans l'ambiance. A noter, le directeur de la photographie du film s'appelle Barry Sonnenfield , le futur réalisateur de "La famille Addams" et "Men in Black" , qui montrait à l'époque ses talents tout comme les frères Coen.
On est dans les hôtels et routes Américaines, un homme paye un tueur pour assassiner et retrouver sa femme et son amant, il va y avoir beaucoup de péripéties dans l'histoire du style "Je l'ai tué, non il est toujours vivant" , des rebondissements dans une atmosphère et un univers assez glauque. C'est Joël Coen le réalisateur, Ethan Coen le producteur et les deux au scénario, c'est souvent ça dans leurs collaborations et avec "Blood Simple : Sang pour sang" , c'est un chef d'œuvre qui marque les esprits. Les comédiens sont tous remarquables, John Getz, la désirable Frances Mc Dormand, M. Emmett Walsh pour citer les plus célèbres. La musique nous met dans l'ambiance. A noter, le directeur de la photographie du film s'appelle Barry Sonnenfield , le futur réalisateur de "La famille Addams" et "Men in Black" , qui montrait à l'époque ses talents tout comme les frères Coen.
Premier long métrage de Joel Coen et Ethan Coen, Blood Simple est souvent présenté comme l’acte de naissance d’un univers. La critique y voit plusieurs raisons majeures à son statut culte. La naissance d’un style immédiatement reconnaissable Dès 1984, les Coen imposent une grammaire singulière : ironie noire et humour macabre, personnages médiocres piégés par leurs propres mensonges, engrenage fatal où chaque décision aggrave la situation. La presse a salué cette capacité à mêler film noir classique et tonalité absurde, annonçant déjà l’ADN de leurs œuvres futures (Fargo, No Country for Old Men).
Une mise en scène virtuose pour un premier film. Tourné avec peu de moyens, le film impressionne par : ses cadrages millimétrés, son usage dramatique des ombres, ses mouvements de caméra inventifs. Beaucoup de critiques ont vu dans cette maîtrise formelle une démonstration éclatante : un premier film aussi assuré relève presque du manifeste.
Le détournement du film noir. Blood Simple reprend les codes du noir américain (jalousie, adultère, détective véreux) pour mieux les tordre : pas de héros, pas de morale claire, pas de justice réparatrice. Le mal n’est pas spectaculaire : il est banal, mesquin, presque administratif. Cette approche cynique et froide a marqué les esprits.
Une mécanique du mal implacable. La presse insiste souvent sur la précision du scénario : chaque détail compte, chaque malentendu déclenche une réaction en chaîne. C’est un film sur : la paranoïa, la suspicion, la perte de contrôle. Le titre lui-même renvoie à cet état mental où la peur brouille tout discernement.
Une révélation d’actrice. Le film révèle Frances McDormand, tout mimi ici, qui deviendra par la suite une figure majeure du cinéma américain. Sa présence contribue à la reconnaissance ultérieure du film.
Un jalon historique du cinéma indépendant américain. Dans les années 80, le cinéma indépendant commence à émerger avec force. Blood Simple devient un symbole : celui d’un cinéma inventif, hors système, capable de rivaliser artistiquement avec les grandes productions.
Une mise en scène virtuose pour un premier film. Tourné avec peu de moyens, le film impressionne par : ses cadrages millimétrés, son usage dramatique des ombres, ses mouvements de caméra inventifs. Beaucoup de critiques ont vu dans cette maîtrise formelle une démonstration éclatante : un premier film aussi assuré relève presque du manifeste.
Le détournement du film noir. Blood Simple reprend les codes du noir américain (jalousie, adultère, détective véreux) pour mieux les tordre : pas de héros, pas de morale claire, pas de justice réparatrice. Le mal n’est pas spectaculaire : il est banal, mesquin, presque administratif. Cette approche cynique et froide a marqué les esprits.
Une mécanique du mal implacable. La presse insiste souvent sur la précision du scénario : chaque détail compte, chaque malentendu déclenche une réaction en chaîne. C’est un film sur : la paranoïa, la suspicion, la perte de contrôle. Le titre lui-même renvoie à cet état mental où la peur brouille tout discernement.
Une révélation d’actrice. Le film révèle Frances McDormand, tout mimi ici, qui deviendra par la suite une figure majeure du cinéma américain. Sa présence contribue à la reconnaissance ultérieure du film.
Un jalon historique du cinéma indépendant américain. Dans les années 80, le cinéma indépendant commence à émerger avec force. Blood Simple devient un symbole : celui d’un cinéma inventif, hors système, capable de rivaliser artistiquement avec les grandes productions.
Dès leur premier film les frères Coen font preuve d’un talent et d’une maturité indéniable. Que ce soit dans la qualité de l’histoire ou de la mise en scène, ce qu’ils montrent dans ce petit thriller réussi manquant dans l’ensemble de rythme mais au final parfaitement anxiogène porté par une belle distribution.
Le sujet est initialement un banal adultère dans une Amérique provinciale tout aussi commune. Situation courante et personnages ordinaires qui, sous le seul effet de la mise en scène des frères Coen, prennent un relief et des proportions insoupçonnés.
Lent et taciturne, le récit détaille une mécanique macabre, particulièrement astucieuse et malicieuse, au long de laquelle les quatre protagonistes seront conduits à spoiler: verser le sang.
Les rebondissements sont surprenants mais pas spectaculaires ; ils s'inscrivent dans un récit intimiste en tant qu'incidents simples et logiques d'un crime qui n'est pas parfait, d'un crime qui n'en finit pas de produire immanquablement des effets secondaires pervers.
Un mari qui projette d'éliminer son rival et sa femme, un détective privé sans scrupule engagé à cette fin, un amant maladroit qui pense tirer profit de la situation : chacun des personnages se confronte à des contrariétés et impondérables. En cela, le film des frères Coen évoque constamment l'œuvre d'Hitchcock, ses crimes imparfaits, ses moments de suspense où l'ironie perce derrière la gravité.
Hitchcockiens mais tout de même à leur manière - ils puisent dans l'univers d'Hitchcock tout en imposant leur style- Joël et Ethan Coen, pour leur premier film, font preuve d'une simplicité et d'une rigueur tout à fait singulière et maitrisée.
Lent et taciturne, le récit détaille une mécanique macabre, particulièrement astucieuse et malicieuse, au long de laquelle les quatre protagonistes seront conduits à spoiler: verser le sang.
Les rebondissements sont surprenants mais pas spectaculaires ; ils s'inscrivent dans un récit intimiste en tant qu'incidents simples et logiques d'un crime qui n'est pas parfait, d'un crime qui n'en finit pas de produire immanquablement des effets secondaires pervers.
Un mari qui projette d'éliminer son rival et sa femme, un détective privé sans scrupule engagé à cette fin, un amant maladroit qui pense tirer profit de la situation : chacun des personnages se confronte à des contrariétés et impondérables. En cela, le film des frères Coen évoque constamment l'œuvre d'Hitchcock, ses crimes imparfaits, ses moments de suspense où l'ironie perce derrière la gravité.
Hitchcockiens mais tout de même à leur manière - ils puisent dans l'univers d'Hitchcock tout en imposant leur style- Joël et Ethan Coen, pour leur premier film, font preuve d'une simplicité et d'une rigueur tout à fait singulière et maitrisée.
Premier film des frères cohen, blood simple est déjà une somme, comme la somme de ce qui définit les frères coen, jusqu'à la présence évidemment de l'actrice fétiche qu'on retrouvera plus tard dans Fargo. En ce sens, et en tant que premier film, on a ici finalement un film parfait. L'ironie bien sûr, permanente, les obsessions sur les objets, le temps qui passe sur ces poissons qui pourrissent (il nous manque l'odeur), et le scénario à la fois linéaire, élémentaire et en même temps tordu. Les notes de musique qui reviennent par moment sont justes exceptionnelles : sans elle, je ne suis pas sûr que ce serait le même film. Des notes qui véhiculent une mélancolie qui nous font aimer tous ces personnages pourtant minables. Et puis enfin, une scène d'anthologie [spoiler] cette scène le long de cette route, l'achèvement et l'enterrement du corps, et la magistral coup de fil depuis la cabine téléphonique. Ce qui fait pour moi que Blood Simple est un très grand film malgré sa forme très classique de série B, c'est que je ne cesse d'y revenir pour le revoir encore et encore.
Artriste
Thiller néo-noir dramatique coécrit par Ethan et Joel Coen, et réalisé par ce dernier qui signe là son premier long-métrage derrière la caméra, Sans Pour Sang est un très bon film. L'histoire nous fait suivre Julian Marty, un tenancier d'un bar texan qui suspecte son épouse Abby d'entretenir une liaison adultère avec Ray, un de ses barmans. C'est alors que le mari trompé charge un homme de tuer le couple. Ce scénario s'avère prenant à visionner pendant toute sa durée d'à peine plus d'une heure et demie. L'intrigue nous plonge dès les premiers instants dans un polar qui va devenir de plus en plus sombre au fil des minutes. Le rythme se veut lent, peut-être un peu trop, et le ton sérieux, malgré quelques toutes petites pointes d'humour. Tout ceci donne lieu à des scènes d'une violence froide et réaliste. L'ensemble est porté par des personnages bien écrits, interprétés par un quatuor d'acteurs convaincants comprenant John Getz, Frances McDormand, qui fait ici ses premiers pas au cinéma, Dan Hedaya et M. Emmet Walsh. D'autres rôles plus secondaires sont assurés par Samm-Art Williams et Deborah Neumann. Tous ces individus entretiennent des rapports tendus. Des échanges soutenus pas de bons dialogues comportant quelques répliques bien senties. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain s'avère extrêmement qualitative. Sa mise en scène nous gratifie de superbes mouvements de caméras et évolue dans des lieux bien choisis. Elle se veut soignée et particulièrement maîtrisée alors même que c'est son premier essai. De plus, la photographie est particulièrement léchée, notamment à la faveur de l'éclairage remarquablement travaillé, offrant des plans marquants grâce à ses multiples teintes lumineuses. À cela s'ajoute quelques transitions brillantes. Ce visuel impeccable est accompagné par une . collant parfaitement avec l'atmosphère et le propos, mêlant des titres de chanteurs déjà établis et des compositions signées par Carter Burwell. De surcroît, elle possède un thème principal au piano qui confère à l'œuvre une identité musicale propre, même si ce dernier n'est pas mémorable pour autant. Reste une dernière partie particulièrement réussie avant de s'achever sur une fin satisfaisante. En conclusion, Sang Pour Sang est un film méritant d'être découvert, surtout pour son aspect formel qui fait office de leçon et de modèle à suivre dans le milieu du septième art.
j'aime beaucoup ce que font les frères coen et ça faisait un petit moment que je voulais voir leur premier film, c'est chose faite et je ne suis pas déçu ! quelque chose me dit qu'ils iront loin :)
on y retrouve ce qui est désormais certaines de leurs marques de fabriques, à savoir une histoire de vengeance et ses méandres, des moments absurdes (ici spoiler: un briquet caché par des poissons !
), un personnage loufoque (ici il s'agit d'un détective privé particulièrement retors), une sympathique frances mcdormand et leur manière typique de filmer les dialogues.
en revanche, je trouve john getz et dan hendaya trop fades, et leur diction et débit de paroles bien trop lents et monotones...
on y retrouve ce qui est désormais certaines de leurs marques de fabriques, à savoir une histoire de vengeance et ses méandres, des moments absurdes (ici spoiler: un briquet caché par des poissons !
), un personnage loufoque (ici il s'agit d'un détective privé particulièrement retors), une sympathique frances mcdormand et leur manière typique de filmer les dialogues.
en revanche, je trouve john getz et dan hendaya trop fades, et leur diction et débit de paroles bien trop lents et monotones...
Sang pour sang est souvent encensé, mais je n’accroche pas du tout au style des Coen. Ce thriller néo-noir me paraît froid, prétentieux et sans véritable tension. L’intrigue traîne, les personnages sont rigides, et la mise en scène n’apporte rien.
Certains crient au génie, mais pour moi, c’est juste un film pour ceux qui aiment se croire plus intelligents que les autres. Je suis totalement hermétique à ce style, qui me laisse froid.
Certains crient au génie, mais pour moi, c’est juste un film pour ceux qui aiment se croire plus intelligents que les autres. Je suis totalement hermétique à ce style, qui me laisse froid.
Les films des frères Coen sont très inégaux, pas toujours une réussite et celui-ci fait partie, opinion personnelle, des échecs. L’idée à la base du scénario a pu être bonne, mais le scénario qui en est sorti et les personnages qui l’animent sont totalement nases. On dirait des demeurés avec un QI au ras des pâquerettes, des pieds nickelés qui accumulent gaffe sur gaffe que c’en est lassant. De plus, pour créer un pseudo suspense, les personnages, en plus d’être idiots, pour servir l’arbitraire scénaristique, agissent au ralenti, comme s’ils avaient des cerveaux de méduse. Bref, cela donne un film du genre « tout ça pour ça » et qui nous fait regretter le temps perdu à le regarder.
Ce premier film des frères Coen est déjà une belle réussite annonciatrice d'œuvres remarquables. "Blood simple", thriller noir et glauque est superbement écrit et réalisé, il réserve quelques scènes glaçantes et mémorables. Tous les amateurs du style des deux frères ne peuvent qu'être happés par ce film fondateur.
Scénario intéressant mais pas très crédible, rythme trop lent, le premier film des frères Coen a les défauts de la jeunesse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse