AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1136 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
21 critiques
3
21 critiques
2
18 critiques
1
10 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très bon film, à l'exquise drôlerie. Des nains excellents. Un hymne à l'imagination. On suit avec engouement, le jeune Kevin à travers cette aventure burlesque pour la quête des Portes Temporelles.
En outre, un regard amer sur la société, dans la même veine que les autres Gilliam. A voir, absolument !
En outre, un regard amer sur la société, dans la même veine que les autres Gilliam. A voir, absolument !
Un jeune garçon et 6 nains voyagent dans le temps en quête de richesses. Au cours de leurs pérégrinations ils seront amenés à rencontrer quelques figures historiques (Napoléon, Robin des bois, Agamemnon...) et à lutter contre le mal absolu. Comme le pitch de Bandits, Bandits le laisse supposer, Terry Gilliam nous a une nouvelle fois concocté un film féérique et jubilatoire. Mais si l'imaginaire est déjà débridé, la réalisation n'est pas encore parfaitement maitrisée et le rythme est parfois lancinant (problème récurrent chez ce réalisateur). Un long-métrage encore un peu maladroit mais qui annonce déjà l'émancipation de ce cinéaste de l'influence des Monty Python et la mise en chantier de ses œuvres les plus ambitieuses.
Un groupe de nains voyageurs temporels enlève un enfant d'aujourd'hui dans sa chambre. Le film est complétement loufoque, mais l'imagination est là. La comédie non-sensique des monthy-pythons avec des moyens fonctionne toujours. Quelques effets spéciaux semblent un peu datés. Mais c'est le délire communicatif que l'on retient. Les enfants, comme les adultes dotés du sens de l'humour, apprécieront.
Pour son 3ème film (et second en solitaire), Terry Gilliam nous emmène dans un voyage temporel qui rappelle par bine des aspects les productions Amblin des années 80. En effet, son coté enfantin, mais pas trop, ses personnages et ses situations nous transporte dans un univers magique, fréquent sur les productions Amblin de ces mêmes années. Les personnages sont plutôt bon même si aucun n'est vraiment développe en profondeur. Les différentes époques ont leur style propre et nous transporte à chaque fois dans une ambiance différente. Malheureusement, le film accuse parfois quelque longueur même si l'ensemble se laisse regarder sans lasser. Coté réalisation, le style Gilliam se sent mais les prises de vue et le montage sont encore peu assurée, accusant parfois un léger manque de professionnalisme. Malgré tout, ce film reste un très bon film d'aventure, surtout pour les amateurs des films épiques des années 80.
Ce second film de Gilliam en solo est un divertissement familial d'excellente facture. Partant d'un postulat délirant, le film est truffé de morceaux de bravoure étonnants de naïveté et d'humour. On ne s'ennuie pas une seconde, c'est même mieux que le Baron de Münchausen. Evidemment, le film a prit de l'âge, mais ses effets spéciaux cheap sont attachants. Très sympathique donc, même pour un public adulte.
Une bande de 6 nains ayant volé une carte du temps entraîne un jeune garçon dans leurs aventures. "Time Bandits" est un conte fantastique imaginatif, mais pas dont les idées ne sont pas vraiment canalisées. De nombreux passages, dont le final, partent quelques peu en sucette, et le cabotinage de certains acteurs n'aident pas à arranger les choses. Mais les décors sont très réussis, et l'ambiance insufflée par Gilliam est parfois agréablement proche des Monty Python. Par ailleurs, les quelques grands personnages historiques sont détournés de manière très amusante (Ian Holm en Napoléon capricieux, John Cleese en Robin Hood gentleman, Sean Connery en Agamemnon amusé). Une curiosité.
Pas terrible cet opus de Terry Gilliam. Ce n’est pas avec ce contenu balourd et bavard que ce talentueux metteur en scène déjanté risque de récupérer les derniers spectateurs irréductibles et distants envers un concept managé par les incohérences et la loufoquerie.
Le mieux est l’ennemi du bien, c’est certainement pour cela que l’œuvre capote dans une suite de tableaux laborieux. Ces images ennuyeuses et incontrôlées sont indigestes et ne s’adressent hélas pas aux enfants pourtant adeptes de mondes parallèles.
Quel gâchis ! C’est bien beau de faire sortir l’aventure du placard mais pour quel résultat, des tonnes de somnolences ou l’on regarde sa montre en espérant une légère accélération du temps pour en finir au plus vite.
L’enfant est roi. Cette magnifique constatation aurait du booster Terry Gilliam à fournir un travail plus ciblé au lieu de consolider son image par une suite de clichés extravagants.
Que faut-il encourager? L'égocentrisme culturel réservé à une élite ou l'offrande d'un travail plus simple mais respectueux envers des spectateurs avides d'un merveilleux qu'ils peuvent comprendre et surtout espérer côtoyer un jour.
Le mieux est l’ennemi du bien, c’est certainement pour cela que l’œuvre capote dans une suite de tableaux laborieux. Ces images ennuyeuses et incontrôlées sont indigestes et ne s’adressent hélas pas aux enfants pourtant adeptes de mondes parallèles.
Quel gâchis ! C’est bien beau de faire sortir l’aventure du placard mais pour quel résultat, des tonnes de somnolences ou l’on regarde sa montre en espérant une légère accélération du temps pour en finir au plus vite.
L’enfant est roi. Cette magnifique constatation aurait du booster Terry Gilliam à fournir un travail plus ciblé au lieu de consolider son image par une suite de clichés extravagants.
Que faut-il encourager? L'égocentrisme culturel réservé à une élite ou l'offrande d'un travail plus simple mais respectueux envers des spectateurs avides d'un merveilleux qu'ils peuvent comprendre et surtout espérer côtoyer un jour.
Je comprends maintenant que je n'aime pas trop le style de Gilliam. Il s'attaque ici à un espèce de conte qui traite d'un monde parallèle avec une fin prévisible, plongé dans des décors gigantesques et des effets spéciaux vieillissants. Mais à un moment on a envie que ça s'arrête, Gilliam nous ressort toujours le même plat. Les Monty Python ensemble font des chefs d'oeuvre mais un seul de la troupe n'arrivera jamais à faire un film à la hauteur de Sacré Graal.
du grand Terry Gillian ,quoi que un peut enfantin quelque fois! ce qui n'enleve pas grand chose au film et apporte un peut de poesie;...SUPER
C'est un bon film,les acteurs jouent formidablement bien dans ce film.
Ce n'est pas le meilleur film de Terry Gilliam mais ça va il est bien quand meme ça mérite d'etre vu!.
Film à ne manquer!.
Ce n'est pas le meilleur film de Terry Gilliam mais ça va il est bien quand meme ça mérite d'etre vu!.
Film à ne manquer!.
Un petit bijou cinématographique....plein de poésie et d'humour...on nage en plein rêve dans ce film et la touche monthy python y est pour beaucoup!! à voir et à revoir!!!
Avec ce deuxième film, Terry Gillian plante définitivement son univers, à la fois visuel (le côté Méliès des effets spéciaux, l’emploi systématique du grand angulaire, une poésie faite de bric et de broc) et affirme ses thématiques (La perte de l’innocence, Comment l’imaginaire nourrit le réel, l’aliénation consumériste, la démythification des modèles, qu’ils soient historiques, institutionnels ou légendaires). Bref, un étrange mélange de légèreté enfantine (la toute-puissance de l’imagination), de liberté cinématographique (tout est possible : chaque image en est la preuve) et de pessimisme (la bêtise systématique des adultes, qu’ils soient vraiment débiles, malfaisants ou juste naïfs). D’où le refus d’une narration classique, le goût des coq-à-l’âne et des digressions (ici encore justifiés par cette histoires de « bandits temporels » sautant d’une époque à l’autre). Les fondations du « Gillianisme » sont donc contenues dans ce film-gigogne, même si le cinéaste n’a pas encore atteint la forme pleine de Brazil : le récit accuse ici quelques baisses de régime et les personnages demeurent des figures prises dans la mécanique des gags (c’est le côté « Monthy Python » du film, avec une suite de sketches caustiques). On rit donc beaucoup dans ce grand jeu de démolition, même si le malaise commence à poindre sous la satire. Un vrai plaisir de spectateur, qui annonce le chef-d’œuvre à venir.
Toujours content de tomber sur un Terry Gilliam que je n'aie pas encore eu la chance de voir, c'est avec beaucoup d'enthousiasme que j'appuie sur le bouton play. Mais au fur et à mesure ou le film avance, une certaine perplexité m'envahit. Je ne sais que trop dire, même si on ressent assez fort la marque de Gilliam, il y a tout de même ce côté horriblement infantile qui domine. Je ne vais pas dire non plus que j'ai détesté, ça serait mentir, parce qu'il y a tout de même des moments désopilants, mais je sais pas le film m'a semblé au final mal équilibré. Je dirais même que c'est carrément le foutoir, on se ballade à droite à gauche, d'un mythe à un autre et ça aurait pu être sympa et réussi si il y avait eu un vrai fil conducteur entre chaque tableau, un enjeu, un but particulier, quelque chose qui aurait donné du sens au 3/4 du film. Mais Gilliam est juste animé par l'envi de nous faire partager les mythes et légendes de son enfance. A la limite on pourrait même intervertir certaines scènes sans que cela ne pose le moindre problème. Donc voilà, un peu mitigé et comme quoi même les meilleurs peuvent parfois se planter un peu. A la rigueur ça ne fait pas de doute que ce film puisse plaire aux plus jeunes ! Mais personellement, c'est pas ce film que je retiendrais le plus de l’œuvre de Terry Gilliam. Après faut bien avouer que pour le même prix, ça aurait pu être bien pire...
un film culte genialissime je vous conseil de decouvrir se film
Intéressant sur le papier, Bandits bandits ne séduit pas. Surtout adressé à un public enfantin, ce film est rarement drôle. Reste un formidable voyage dans le temps et dans l'espace, qui ne suffit cependant pas à faire un bon film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse