AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
1140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
10 critiques
3
16 critiques
2
24 critiques
1
23 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Artriste
J'attendais de passer un bon moment devant ce Urban Legend 2, suite d'un film que j'avais apprécié. Malheureusement cette suite est vraiment mauvaise. Vu la fin du précédent volet on pouvais espéré vraiment autre chose de cette suite. Seulement la on suit une histoire qui ne tourne plus autour des légendes urbaines ce qui était l'originalité du premier. Ici on se retrouve devant un thriller/horrifique bas de gamme avec une histoire vraiment pas passionnante. On s'ennuie ferme durant tout le film et même s'il ne dure qu’une heure trente, c'est long car pas intéressant. J'étais même presser que ça finisse tant je n'en pouvais plus car on se fou du sort des personnages. Alors que le premier film proposait un casting très sympa, ici on se retrouve avec des acteurs qui jouent très mal. Leur personnages sont nul, leur réactions sont débiles et les dialogues chiants. Même la réalisation est moyenne tout comme la b.o. Mais le pire ce sont les quinze dernières minutes qui ressemblent à une parodie. De toute façon plus le temps passe dans le film plus c'est ridicule. Ce film n'est vraiment pas crédible du tout. Il y a juste la dernière minute
spoiler:
ou l'on revoit la tueuse du premier
qui est pas mal. Vraiment même si vous avez apprécié Urban Legend, ne regardez pas cette suite qui est totalement honteuse et qui comme son sous titre l'indique est "le coup de grâce".
qui est pas mal. Vraiment même si vous avez apprécié Urban Legend, ne regardez pas cette suite qui est totalement honteuse et qui comme son sous titre l'indique est "le coup de grâce".
Une suite qui reprend les mêmes ingrédients que le premier Opus, beaucoup de suspens et de frayeur. Les assassinats sont assez sanglants, à la limite du gore. A noter le présence de la très belle Eva Mendes, un régal.
Napoléon
Des personnages sans aucune épaisseur, une histoire abyssale avec bien sûr une accumulation de meurtre sans ingéniosité.
Ce film ne fonctionne malheureusement pas bien du tout. Le premier allait encore, mais ce deuxième épisode est loupé.
Le casting n’est déjà pas franchement percutant. L’héroïne fait ce qu’elle peut, mais son rôle mal dégrossi, l’incohérence des situations fait rapidement qu’on peine à croire à ce qu’elle traverse. On peut d’ailleurs dire que c’est le cas de tout le casting, avec beaucoup de fadeur dans les seconds rôles (bien plus que dans le premier), et cela, en dépit de l’anecdotique présence d’Eva Mendes à ses débuts. A noter le retour assez heureux de Loretta Devine, qui apporte un peu de peps et de piment, même si sa naïveté récurrente finit par agacer parfois.
Le scénario est minimaliste. Le métrage se contente d’aligner des meurtres entrecoupés d’une sorte de pseudo-enquête franchement pas terrible qui débouche sur un final peu crédible. Alors certes c’est la recette du slasher, mais le problème c’est que sur la forme le résultat n’est pas là, et si on peut pardonner à ce genre de film de ne pas être transcendant sur le fond, malheureusement si l’efficacité visuelle n’est pas au rendez-vous c’est un problème.
En effet Urban Legend 2 n’est pas tourné par un réalisateur bien expérimenté, et dans un genre aussi codifié que le slasher, si le talent n’est pas au rendez-vous, dur pour se démarquer. La mise en scène use et abuse des effets les plus éculés, il y a de pseudo-mises en abimes franchement ridicules (celle de la fin en particulier) car on les sent à dix kilomètres, et du point de vue de l’ambiance c’est la dèche. Une école de cinéma se prêtait à des audaces en matière de décors, d’accessoires, mais au final rien de tout cela, juste le minimum syndical, et la photographie plutôt vilaine n’aide carrément pas. Vous me direz peut-être qu’il y a des effets horrifiques ? Et bien non, c’est très soft car il faut que les petits jeunes ne soient pas décoiffés. Ils ne le seront pas c’est un fait, avec un peu de sang vite fait, mais rien de bien mémorable. La musique ne retient pas l’attention non plus.
Franchement ce deuxième épisode m’a déçu. Le premier restait un slasher moyen, cette suite s’enfonce avec pourtant une idée de départ assez sympathique. Le métrage ne joue pas le jeu à fond, ne se montre pas assez généreux, et on s’ennuie poliment. 1.5.
Le casting n’est déjà pas franchement percutant. L’héroïne fait ce qu’elle peut, mais son rôle mal dégrossi, l’incohérence des situations fait rapidement qu’on peine à croire à ce qu’elle traverse. On peut d’ailleurs dire que c’est le cas de tout le casting, avec beaucoup de fadeur dans les seconds rôles (bien plus que dans le premier), et cela, en dépit de l’anecdotique présence d’Eva Mendes à ses débuts. A noter le retour assez heureux de Loretta Devine, qui apporte un peu de peps et de piment, même si sa naïveté récurrente finit par agacer parfois.
Le scénario est minimaliste. Le métrage se contente d’aligner des meurtres entrecoupés d’une sorte de pseudo-enquête franchement pas terrible qui débouche sur un final peu crédible. Alors certes c’est la recette du slasher, mais le problème c’est que sur la forme le résultat n’est pas là, et si on peut pardonner à ce genre de film de ne pas être transcendant sur le fond, malheureusement si l’efficacité visuelle n’est pas au rendez-vous c’est un problème.
En effet Urban Legend 2 n’est pas tourné par un réalisateur bien expérimenté, et dans un genre aussi codifié que le slasher, si le talent n’est pas au rendez-vous, dur pour se démarquer. La mise en scène use et abuse des effets les plus éculés, il y a de pseudo-mises en abimes franchement ridicules (celle de la fin en particulier) car on les sent à dix kilomètres, et du point de vue de l’ambiance c’est la dèche. Une école de cinéma se prêtait à des audaces en matière de décors, d’accessoires, mais au final rien de tout cela, juste le minimum syndical, et la photographie plutôt vilaine n’aide carrément pas. Vous me direz peut-être qu’il y a des effets horrifiques ? Et bien non, c’est très soft car il faut que les petits jeunes ne soient pas décoiffés. Ils ne le seront pas c’est un fait, avec un peu de sang vite fait, mais rien de bien mémorable. La musique ne retient pas l’attention non plus.
Franchement ce deuxième épisode m’a déçu. Le premier restait un slasher moyen, cette suite s’enfonce avec pourtant une idée de départ assez sympathique. Le métrage ne joue pas le jeu à fond, ne se montre pas assez généreux, et on s’ennuie poliment. 1.5.
Vu l'affiche on peut s'attendre en effet à un terrible nanar. Au final, ça a beau être loin d'être un chef d'oeuvre dans le genre de la légende urbaine (Candyman, Bloody mary), ce film reste néanmoins distrayant et correct, notamment grâce aux bons effets spéciaux et aux acteurs talentueux.
Meilleure réplique du film : "Et je vous conseille de porter une clochette à l'avenir!" mdr
Meilleure réplique du film : "Et je vous conseille de porter une clochette à l'avenir!" mdr
Bon, pour le coup, je vais complètement aller à sens contraire des critiques générales en trouvant non seulement cette suite, cette fois réalisée par John Ottman et sortie en 2000, réussie mais en plus meilleure que le premier ! Je trouvais en effet le premier classique, il n'était pas désagréable à regarder mais était prévisible et n'était pas bien original. Celui-ci possède les mêmes défauts mais, en revanche, le lieu de l'action est très intéressant ! Lorgnant cette fois-ci sur "Scream 3" en invoquant une mise en abime (présente dans la scène d'introduction et de conclusion) mais en mettant également en scène les personnages principaux dans une école de cinéma et bien souvent sur des plateaux. Alors oui, ce n'est que du réchauffé, surtout pour les fans de "Scream", mais ça a au moins le mérite de fonctionner ! J'avoue que j'apprécie beaucoup les films méta, surtout ceux des années 90/2000 avant que ça ne devienne véritablement à la mode ces dernières années, et celui-ci utilise à bon escient cet aspect-là, enfin de mon point de vue ! Les décors et le cadre sont en effet très bien exploités, que ce soit la course poursuite dans les studios, le meurtre filmé dans les décors de cinéma ou encore la course poursuite dans la mine, tout est assez jouissif et divertissant ! On appréciera également les références au premier film qui font toujours plaisir ! On pourra cependant y relever des défauts. Tout d'abord, cette suite ne fait pas du tout le même usage des légendes urbaines que dans le premier film. Ici, elles servent juste de toiles de fond et ne sont pas du tout exploitées, ce qui est très dommage. La fin et le mobile du tueur sont quant à eux complètement tordus, les motivations du tueur étant très clichées et nous rappellant avant tout la fin d'un épisode de "Scooby-Doo", ce qui est une nouvelle fois dommage car ça décrédibilise un peu tout le reste de l'intrigue. Mis à part Jennifer Morrison et Eva Mendes, le casting a quant à lui bien moins de gueule que celui du premier film qui exploitait réellement des stars montantes des années 90, venant du cinéma ou des séries télé. En somme, même si "Urban Legend 2 : Coup de grâce" (d'ailleurs le sous-titre "Final Cut" en V.O. est bien plus original) possède d’indéniables défauts et a une place mineure parmi les nombreux néo-slashers de l'époque, il reste tout de même bien sympathique et surtout divertissant !
Le 1 volait déjà pas bien haut, le 2 c'est pas mieux.
Le film ne vaut que pour la magnifique Eva Mendés et pour les 2 dernières minutes en clin d'oeil à urban legend 1er du nom
Pour le reste ...... rien à voir
Le film ne vaut que pour la magnifique Eva Mendés et pour les 2 dernières minutes en clin d'oeil à urban legend 1er du nom
Pour le reste ...... rien à voir
Dans la lignée du premier épisode, on reprend les même ingrédients et on recommence mais avec l'effet de surprise en moins bien sur. La découverte de l'identité du tueur est beaucoup moins marquante dans cette suite, cependant elle est toute aussi sympa a regarder.
Ah oui pi aussi, spoiler: Vraiment sympa le petit cameo de Rebecca Gayheart a la toute fin
c'est ce qui m'a finalement le plus surprise.
Ah oui pi aussi, spoiler: Vraiment sympa le petit cameo de Rebecca Gayheart a la toute fin
c'est ce qui m'a finalement le plus surprise.
dans le genre épouvante horreur faire un numéro 2 n'est pas facile. Néanmoins pari réussi comme souvient toi l'été dernier ou scream. Jusqu'à la dernière minute on cherche qui est le tueur et on ne s'y attend pas. Des petits clins d'oeil du film sont plutôt sympas.
Etant donné qu'il s'agit d'une suite, l'idée n'est plus nouvelle. Ce deuxième opus n'a pas l'attraction du premier. Outre le fait que l'on voit d'autres légendes urbaines qui sont sympathiques, il n'y a pas vraiment d'intérêt. Je n'ai pas détesté mais ce film est bien en-dessous du premier. A voir quand même si on a apprécié Urban Legend.
Reprise des ingrédients du premier épisode avec toutefois une ambiance plus surprenante que l’éternel campus où le tueur sévit.. Ici le cadre est une école de cinéma où un professeur ancien étudiant vole l’idée de scénario d’un de ses brillants élèves et tue tout l’équipe du film.
Urban Legend 2 : coup de grâce est un film d'horreur qui arrive à être à la fois drôle et terrifiant. Surfant sur la vague initier par Scream le premier volet était déjà excellant, mais ce numéro 2 dépasse à la fois son prédécesseur mais également l'ensemble des films du genre. Le scénario situant l'action dans une école de cinéma est très bien construit permettant ainsi de maintenir le suspense et ménager des rebondissements. La recette du premier a été réutilisé et même améliorer, oscillant entre moment drôle et séquence gore le métrage parvient à combler toute les attentes du public. Les effets visuels lors des meurtres sont particulièrement réussis et la musique soutient l'image et permet une immersion encore plus profonde dans l'angoisse. Le jeu des acteurs est impeccable et permet aux personnages d'être convaincants, la réalisation soigner et maîtriser de John Ottman fait de Urban Legend 2 : coup de grâce un grand film d'horreur.
Encore une fois je me dois de défendre ce film! Il souffre à nouveau d'une mauvaise lecture, alors que le second degré est clairement présent, on s'acharne à prendre ce film au sérieux. Les acteurs ne sont pas excellents, c'est sûr mais je trouve que cela n'importe pas vraiment ici. Il constitue, tout comme le premier volet, un slasher culte, original et bien pensé, en légère avance sur son temps. Le scénario est intéressant, les décors sont très bien trouvés et la mise en scène est originale. Il s'agit d'un film très divertissant, qui connait de nombreux rebondissement et où le second degré est omniprésent. L’architecture du campus universitaire et sa froideur permette également une lecture symbolique du film, ce représente un grand travail sur l'atmosphère globale du film, 3,5/5.
Clair que c'est un coup de grâce ! C'est à celui qui jouera le plus mal possible. Une vraie daube à éviter
Urban Legend 2 possède quelques bonnes caractéristiques du "nanar", c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai noté 1 étoile et demie.
Dans une école de cinéma, les étudiants doivent pour leur thèse, réaliser un film. Aby décide de s'inspirer des légendes urbaines comme base pour son thriller d'horreur. Mais voilà, un tueur s'est mis en tête de tuer tous ceux qui participent au tournage.
L'ennui, c'est que dès les 1eres minutes, le spectateur connait l'identité du fameux psychopathe mais le film joue du début jusqu'à la fin sur le suspense, notamment à l'aide de rebondissements pour le moins...spectaculaires et de fausses pistes à deux balles. Imaginer, un petit farceur veut vous faire une blague. Il met un sot d'eau sur votre porte à l'entrée de votre chambre, et vous demande en rentrant dans celle ci de ne pas regarder le haut de la porte....Là c'est pareille.
Alors oui, jusque là, je vous décrit juste un mauvais film, attendez la suite digne d'un gentil nanar,
Scènes et dialogues involontairement drôles (le grand méchant "surprise" à la toute innocente ado: "Tu vas finir avec les lesbiennes"), comédiens affligeants (ou comment en faire des tonnes ?), et scénario bien "pauvre", bref un bon PETIT nanar quoi. Le problème avec ce "film d'horreur" c'est qu'il fait aussi flipper que les Scary Movie. Allez, le seul truc vraiment flippant, je l'accorde, c'est l'interprétation des comédiens, heureux comme tout de tourner cette suite immonde du pourtant sympathique 1er volet. Mentions spéciale au jeune Matthew Davis (pourtant plutôt bon dans Tigerland) et ses petits "oh" de stupeur, ou encore les très surprenants "hein ?" d'interrogation, tout cela sur le même ton monotone. En même temps, c'est compliqué de jouer 2 personnages qui n'ont rien à voir....Dans la 1ère partie du film, M.Davis joue...un meuble. Dans la 2ème....tiens un meuble aussi, mais attention l'un vient de chez IKEA, l'autre de chez LEROY MERLIN.
Dans une école de cinéma, les étudiants doivent pour leur thèse, réaliser un film. Aby décide de s'inspirer des légendes urbaines comme base pour son thriller d'horreur. Mais voilà, un tueur s'est mis en tête de tuer tous ceux qui participent au tournage.
L'ennui, c'est que dès les 1eres minutes, le spectateur connait l'identité du fameux psychopathe mais le film joue du début jusqu'à la fin sur le suspense, notamment à l'aide de rebondissements pour le moins...spectaculaires et de fausses pistes à deux balles. Imaginer, un petit farceur veut vous faire une blague. Il met un sot d'eau sur votre porte à l'entrée de votre chambre, et vous demande en rentrant dans celle ci de ne pas regarder le haut de la porte....Là c'est pareille.
Alors oui, jusque là, je vous décrit juste un mauvais film, attendez la suite digne d'un gentil nanar,
Scènes et dialogues involontairement drôles (le grand méchant "surprise" à la toute innocente ado: "Tu vas finir avec les lesbiennes"), comédiens affligeants (ou comment en faire des tonnes ?), et scénario bien "pauvre", bref un bon PETIT nanar quoi. Le problème avec ce "film d'horreur" c'est qu'il fait aussi flipper que les Scary Movie. Allez, le seul truc vraiment flippant, je l'accorde, c'est l'interprétation des comédiens, heureux comme tout de tourner cette suite immonde du pourtant sympathique 1er volet. Mentions spéciale au jeune Matthew Davis (pourtant plutôt bon dans Tigerland) et ses petits "oh" de stupeur, ou encore les très surprenants "hein ?" d'interrogation, tout cela sur le même ton monotone. En même temps, c'est compliqué de jouer 2 personnages qui n'ont rien à voir....Dans la 1ère partie du film, M.Davis joue...un meuble. Dans la 2ème....tiens un meuble aussi, mais attention l'un vient de chez IKEA, l'autre de chez LEROY MERLIN.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse