Beaucoup plus d'action dans ce film, qui nous révèle le background du psychopathe. Malheureusement, peu de suspens et beaucoup de prévisibilité nuisent à l'accroche du film sur les spectateurs. En effet, le fait de gagner un jeu radiophonique grâce à une réponse fausse donnée par de pseudo-étudiantes incultes nous révèle le caractère bidon du jeu et son but dangereux. La suite se déroule donc sans surprise, il en est de même à un moment donné quant à l'identité du complice, aussitôt suspecté lors de la révélation du passé du tueur. Malgré ces défauts, le film se laisse voir sans ennui et n'est donc pas inférieur à son prédécesseur, grâce à ses scènes gore plus nombreuses. Nous en conclurons donc que le second navet vaut le premier.
Les suites de film d'horreur qui ont bien marchés tombe souvent dans le panneau : répéter exactement a la scéne prés le premier film a tel point que l'on croit qu'on s'est trompé d'opus et que l'on est en train de revoir le premier. En méme temps , trop s'éloigner de l'oeuvre originale est dangereux aussi car l'esprit original serait perdu et les fans vous tomberont dessus. Vous l'avez compris , le probléme est de savoir doser. Souviens-toi...l'été dernier 2 y réussit parfaitement en ne répétant les scénes du premier ( changement de cadre, changement de " régles" comme dirait Scream ) tout en gardant l'esprit du premier volet ( le tueur au crochet et la petite révélation surprenante ) . Alors oui, on pourrait se demander pourquoi Bru...euh , Ben Willis décime la "population" de l'ile alors qu'il cherche surtout a atteindre Julie. Mon explication a moi, c'est que le tueur a un bon nombre de problémes mentaux ( ce n'est un secret pour personne ) et c'est donc un réel psychopate. Le scénario est très bon, l'efet de surprise est toujours présent et les meurtres sont un petit peu plus violent que dans le premier mais je ne m'en plais pas. L'explication pour la fin du premier est satisfaisante , on ne reste pas trop de temps dessus . Du coté des actrices et des acteurs, nous retrouvons Jennifer Love Hewitt toujours aussi mignonne et dont les formes sont bien mises en valeur ( une point positif , eh oui , ça apporte quelque chose au film ) . Comme acteurs récurrents, il y a aussi Freddy Prinze Jr. et Muse Watson , dont je n'avais pas parlé dans ma critique du premier volet mais qui incarne très bien le tueur au crochet. L'insupportable Jack Black est aussi présent , je ne l'aime pas beaucoup mais heureusement il ne reste pas longtemps et je dois avouer que j'ai quelquefois sourit lorsque son personnage fait flipper les autres mais me le taper pendant 1h30 merci mais non merci . Cela reste donc un bon slasher , qui respecte donc les codes du genre. J'ai tout de même un petite question : a la fin , lorsque Julie se fait attraper par Ben Willis en dessous de son lit, je ne sais pas si c'est un réve ou si c'est la ralité , quelqu'un peut me donner des précisions dessus ?
Ultra prévisible , mou et chiant , les personnages sont caricaturés , bref si on me laissait le choix entre mater ce film ou mater la télé éteinte , mon choix se porterait sur la télé éteinte , il s'y passe tellement plus de choses......
Le 1 n'était pas génial mais rapporta de l'argent, alors on fait un 2, refrain trop bien connu. On prend un tâcheron (coupable de Judge Dredd), une chanteuse (Brandy) et on prend un mec qui avait écrit des épisodes de Timon & Pumbaa pour écrire la feuille qui sert de scénario.
Dans ce film, c'est simple, il n'y a aucun sens du rythme, des meurtres qui ne servent absolument à rien (on tombe alors dans la complaisance donc dans Saw II, Saw III...) et des bons acteurs égarés sous utilisés... Pourquoi Jack Black, Jeffrey Combs, Jennifer Esposito et John Hawkes meurent 10 minutes après être apparus à l'écran? Pourquoi Bill Cobbs meurt dans ce film? Pourquoi a-t-il tourné dans ce film? Les banques lui refusaient un prêt? Ils valent tous mieux que ce ramassis d'idioties auquel nous convie Neal H. Moritz qui produit tout et n'importe quoi (beaucoup de n'importe quoi...). Au point de vue formel, ça reste du n'importe quoi comme de la musique stridente pour chaque surprise, aucune trouvaille, bref du tout venant.
On a souvent parlé de la fin où Muse Watson, revenant pour la 3ème fois (c'est chiant, n'est-ce-pas?) attrape les pieds de Jennifer Love Hewitt et l'amène sous le lit? Et bien, c'était à tort, il n'y a rien de bien terrifiant là-dedans...Le pire dans ce film, c'est qu'inconsciemment, il montre des autochtones abrutis (Jack Black, le docker) ou totalement mystiques sans retenus donc qui passent pour des sauvages (Bill Cobbs).
De plus, Mekhi Phifer, Jennifer Love Hewitt & Matthew Settle sont insupportables tout comme le retournement de situation final sur un jeu de mots totalement débile. Une cata.
2 étoiles pour la nostalgie du ciné d'avant le 21 ème siècle et pour le personnel de l'hotel qui tire un peu son épingle du jeu de ce ''sous Scream''.La franchise a mal vieilli.
Cette suite décevante avait pour ambition de surfer sur la vague de slasher ayant déferlée sur Hollywood après le succès de Scream et s’est lamentablement plantée. On retrouve la toujours aussi belle et peu talentueuse Jennifer Love Hewitt et le toujours aussi insupportable Freddy Prince Jr. du premier volet. Jack Black fait même une apparition dans un rôle de rasta relou et totalement inutile à l’intrigue. D’ailleurs la plupart des personnages sont superflus et peu attachants par manque de développement. Le scénario quant à lui est un modèle de niaiserie : la fin du 1 nous gène ? On n’a qu’à dire que c’était un rêve (comme c’est pratique !). S’en suit un enchainement rapide de meurtres assez mal mis en valeurs. Aucun cliché ne nous est épargné: la bande d’amis sur une ile quasi abandonnée, les fausses frayeurs, l’héroïne qui a tout compris avant tout le monde et qui passe pour une folle, le groupe qui se sépare pour aller visiter différentes partie de l’ile alors qu’il y a 5 morts et que l’ouragan bat son plein, le retournement de situation bidon... Une parodie involontaire de film d’horreur.
Un slasher que j'ai beaucoup apprécié durant mon adolescence et que j'apprécie toujours, par contre je ne saurais comment plaider en sa faveur (et oui, chacun ces tares).
Le film en lui même est très moyen. L'histoire est mauvaise ( Le tueur tue tout les gens de l’hôtel alors qu'il en veut juste a Julie , raison ?). Et la fin je vous dis pas. Le tueur est increvable, ça devient lassant et incompréhensible. Ils auraient du s’arrêter au premier.
Sans réel intérêt, "Souviens-toi..." n'a servi qu'à desservir, parmi d'autres, le genre du slasher, le transformant en un salmigondis dont le seul but est d'empiler les morts sans suspense aucun, avec des scènes à la limite du ridicule et des acteurs bas de plafond. Les situations sont prévisibles à un point inimaginable, et la fin hallucinante de médiocrité. Quelques passages assez gores se révèlent néanmoins surprenants et sauvent ce film de la noyade totale.
J'ai adoré cette suite. Elle est aussi bonne que le premier, même si je préfère celui-ci. J'aime beaucoup l'idée du changement des décors (Bahamas), ça permet au film d'être un peu plus "unique", et moins ressemblant au premier volet. J'aime aussi le fait que ça soit une suite du premier film, contrairement au troisième volet qui est un épisode à part. Les acteurs sont excellents dans leurs rôles, la mise en scène est très bonne, j'ai moyennement aimé la B.O, mais le suspens est bel et bien présent, et c'est celui-ci qui donne un certain charme au film. Les meurtres ou les pièges sont assez originaux. Je conseille cette suite à tous ceux qui ont aimé le premier opus, et aux fans de slasher bien sur, car c'est une trilogie incontournable pour les fans du genre !