AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
27 critiques
3
23 critiques
2
11 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un des films les plus connus de la Hammer et qui a installé Christopher Lee en conte Dracula dans l’inconscient collectif de plusieurs générations. Le film est assez typique du studio, on a une ambiance baroque accentuée par les décors, les costumes , même s’il paraît gentillet aujourd’hui on sent un esprit de transgression au niveau de l’esthétique de l’horreur mais aussi de l’érotisme. Christopher Lee est magnétique dans ce film et dégage une présence incroyable heureusement il y a face à lui Peter Cushing dans le rôle de Van Helsing pour lui tenir un peu la dragée haute. Alors bien sûr le temps passant le frisson n’est plus au rendez vous, mais le film garde le charme d’une maison hantée et d’un conte d’horreur plaisant.
Le film a un peu vieilli mais vaut le coup d'oeil pour son charme très baroque grâce au Technicolor malgré des décors assez cheap, pour quelques scènes mémorables et surtout pour l'interprétation terrifiante de Christopher Lee.
Le film de la Hammer a prit un méchant coup de vieux. De plus il est très difficile de ne pas penser à l'adaptation faite par Coppola, or la comparaison n'est pas trop flatteuse. Un film d'un autre temps en somme, qui a tout de même eu un impact indéniable sur le genre.
Un régal ce film sur le père ancêtre de toute sorte de vampire 率�♀�maléfique imaginé nombre de fois au cinéma, l’investigateur curieux bibliothécaire s’aventure dans l’antre ténébreux des Carpates. La curiosité sera son vilain défaut vampirisé par la fiancée malgré elle, crucifiée en une véritable forme humainement mortelle, après X temps indéterminé plongée dans les ténèbres terrestres, mordu et transformé par le maudit Comte roumain de Transylvanie. Après le docteur baron Frankie le foldingue manipulateur science anatomique, Peter Cushing est Sir Van Helsing, un gentleman « vampire slayer », spécialiste sollicité en la question sur ces phénomènes obscurs qui s’abattent sur la famille du défunt intrigué et égaré des lieux. Le comte Dracula n’est pas en reste avec la perte de sa dulcinée tourmentée, son état d’âme démoniaque se penche vers sa prochaine victime, ce sera la sœur au malheur. Yes Sir ! Le manuel du chasseur de croc, leçon primaire à l’école, alors l’ail comme condiment culture populaire, les vampires de pâleur froide n’aiment pas ce goût culinaire, une forte senteur pour leur haleine qu’ils dégusteront amèrement que le sang frais, le crucifix pour les croyants, et que la lumière soit et la lumière fût ! La Sainte Bible prescription remède afin de brûler ces apostates créatures, c’était trop drôle comme réalisation, ne doutant pas une seconde de ce chef-d’œuvre fascinant hypnotisé vampirique, digne du splendide « Dracula 率�♂�1992 ». Allons-y avec réjouissance voir ces deux bâtons croix du milieu pour le repousser dans ses retranchés enfouies Christianophobiques. Thank you Sir pour votre sollicitation combattante anti-suceur d’hémoglobine, l’origine du mal est battue, luminosité vaincra sur l’ombre gothique en un plaisir cinématographique. Quelle joie de voir le jeune mari tracassé par son épouse contaminée sauvée de justesse, majordome de l’homme chauve-souris joué dans ce film. Le géniteur mordant de « Blade », « une nuit en enfer », « thirst ceci est mon sang », « Daybreakers » entre autre.
Le premier volet autour du comte Dracula de la célèbre société Hammer Film Productions qui propose une adaptation assez libre du roman de Bram Stoker. Une mise en scène qui n'a plus grand-chose à voir avec les standards des films d'épouvante contemporains mais qui demeure tout de même efficace. Face au rôle phare de l'immense Christopher Lee, Peter Cushing et Michael Gough, respectivement connus du grand public pour leurs rôles du Grand Moff Tarkin et d'Alfred Pennyworth dans les deux Batman de Tim Burton, livrent des prestations très théâtrales mais convaincantes. Un bon long-métrage.
Si ce n'est pas là le meilleur film de la hammer, on se retrouve comme toujours avec les deux têtes d'affiche que sont Cushing et Lee dans un opus au charme baroque kitsch et surchargé à souhait. Un vrai plaisir donc, que viendra tempérer de longues scènes explicatives. L'histoire est un peu un savant mélange de l'oeuvre de Bram Stocker version pop culture, et donc malgré des effets spéciaux largement surannés le film garde un goût de modernisme bienvenu.
Le Dracula de Terence Fisher marque une rupture totale avec le film de vampire étouffant et sensible. Volontairement violent et épouvantable (cela dés le début avec la transformation de Jonhatan Hacker en vampire) ce Comte Dracula n’est pas romantique et tragique mais puissant et sanglant. Sa séduction ne révèle pas de l’amour mais de l’érotisme (bien léger comparé à ce qui se fait de nos jours). Loin du poupard Bela Lugosi, Christopher Lee interprète avec force et prestance ce Comte terrifiant qui amène le spectateur à partager avec Van Hesling (excellent Peter Cushing) la seule question : comment détruire cette puissance malfaisante. La forme sert admirablement le propos. La pellicule flamboyante de Jack Asher et les décors splendides renforcent la sobriété du propos : pas de voyages exotiques, de texans bruyants ou de tsiganes dansants. A la place un huis clos terrifiant et un principe simple pour Van Hesling : « c’est lui ou moi ». Assurément le meilleur Dracula réalisé à ce jour.
Incontournable film d'épouvante-horreur des années 50,plus précisément fin des années 50.Considéré comme violent pour l'époque,il l'est bien moins aujourd'hui,puisque nous ne voyons pas d'hémoglobine comme dans les films d'aujourd'hui.Cependant tout est mis en oeuvre pour nous faire tenir en haleine.
Le casting est grandiose avec Christopher Lee aussi majestueux que glacial.Il reste pour moi le meilleur des Dracula.
Le scénario bien que basique aujourd'hui,reste bien conçu,avec plusieurs victimes au programme.
La bande originale est pas mal aussi,bien dans le thème du film..Intrigante et puissante.Le rythme s'intensifie peu à peu.
Pour en finir,la réalisation est magistrale et est incontestablement l'un des points forts du film.
Le casting est grandiose avec Christopher Lee aussi majestueux que glacial.Il reste pour moi le meilleur des Dracula.
Le scénario bien que basique aujourd'hui,reste bien conçu,avec plusieurs victimes au programme.
La bande originale est pas mal aussi,bien dans le thème du film..Intrigante et puissante.Le rythme s'intensifie peu à peu.
Pour en finir,la réalisation est magistrale et est incontestablement l'un des points forts du film.
Le Cauchemar de Dracula est l'archétype du vieux film d'horreur avec tout ce que ça implique.
Les effets spéciaux ont très mal vieilli (on se demande comment ils pouvaient être crédible, même à l'époque). Ils en sont même drôles : c'en est risible de voir Christopher Lee galérer à parler correctement avec des dents en plastiques. Néanmoins, l'atmosphère de film est pas mal retranscrite à l'écran et arrive presque à compenser la qualité des effets spéciaux.
L'histoire est assez simple, reprenant en très grande partie le roman de Bram Stocker dont le film est inspiré. Elle est relativement prévisible (surtout pour ceux qui ont lu le livre).
Christopher Lee est impressionnant en Dracula, au point qu'il est aujourd'hui de visualiser Dracula avec un visage autre que le sien. Peter Cushing est très bon en Van Helsing et arrive à ne pas complètement se faire voler la vedette par le charisme de Christopher Lee. Michael Gough est bien également.
Un classique très sympathique à voir.
Les effets spéciaux ont très mal vieilli (on se demande comment ils pouvaient être crédible, même à l'époque). Ils en sont même drôles : c'en est risible de voir Christopher Lee galérer à parler correctement avec des dents en plastiques. Néanmoins, l'atmosphère de film est pas mal retranscrite à l'écran et arrive presque à compenser la qualité des effets spéciaux.
L'histoire est assez simple, reprenant en très grande partie le roman de Bram Stocker dont le film est inspiré. Elle est relativement prévisible (surtout pour ceux qui ont lu le livre).
Christopher Lee est impressionnant en Dracula, au point qu'il est aujourd'hui de visualiser Dracula avec un visage autre que le sien. Peter Cushing est très bon en Van Helsing et arrive à ne pas complètement se faire voler la vedette par le charisme de Christopher Lee. Michael Gough est bien également.
Un classique très sympathique à voir.
"Le cauchemar de Dracula" est le premier film sur les vampires que j'ai vu au cinéma. Bien loin de "Twillight" et autres navets télévisuels sur ces créatures de la nuit, il vaut surtout pour l'interprétation de Peter Cushing et Christopher Lee, deux valeurs sures du cinéma. La mise en scène et les décors sont très réussis. D'ailleurs le château a été réutilisé dans la célèbre adaptation du "Chien des Baskerville" des mêmes producteurs. Bien sûr, cette adaptation du roman de Stocker n'égale pas en magie et en atmosphère "Nosferatu" de Murnau et le "Dracula" de Browning, mais elle est tout de même scotchante.
On trouve, encore ici, l'ambiance des vieux films de vampires, l'ancienneté du mobilier, les cercueils et les lits des personnes mordues, l'ail suspendu dans les chambres, la surveillance des fenêtres et certains plans de caméra contribuent à l'inquiétude de l'apparition du vampire. Cependant, le rythme du film est lent aujourd'hui et je lui préfère moins de sérieux conventionnel et davantage d'humour, comme dans l'excellent "Bal des vampires" de Roman Polanski. Ici, je n'ai aimé que le décor et l'ambiance inquiétante avec le bruit du vent, les chemises de nuits et les sourires en canines des mordues du comte. Trop vieux malgré le charisme qui se dégage de Christopher Lee et un scénario intéressant. Beaucoup d'acteurs sont statiques et les dialogues manquent de saveur.
Un chef d'oeuvre du genre où le retrouve la patte du grand Terence Fisher : qualité de la photographie (travail éblouissant sur les couleurs, les jeux d'ombre), beauté des décors et soin de la mise en scène. Certes, l'interprétation des seconds rôles est très théâtrale mais Peter Cushing et, surtout, Christopher Lee mènent l'action avec génie, entraînant le spectateur dans l'état de terreur recherché.
Cette nouvelle version du mythe vampirique sur Dracula marque le renouveau d'un genre jugé jusqu'en 1958, mineur et négligé : le film d'horreur, ou film d'épouvante comme on disait alors. C'est l'une des premières grandes réussites de la Hammer Films, prestigieuse compagnie britannique qui va en quelques années remettre à la mode des personnages et des thèmes qui avaient marqué la production fantastique hollywoodienne des années 30 à la Universal. Le réalisateur Terence Fisher et ses 2 vedettes-maison Peter Cushng et Christopher Lee, contribueront à ce renouveau. On a donc droit à du fantastique gothique grand teint, très soigné par ses éclairages, son ambiance spectrale, ses maquillages et surtout son utilisation de la couleur et des décors, le tout soutenu par une musique très angoissante de James Bernard, qui deviendra la musicien attitré de ces productions, en réutilisant presque toujours les mêmes thèmes pleins d'effets dramatiques. Le jeu de Christopher Lee est très sobre mais suffisant pour marquer les esprits, aidé par un costume adéquat qui va imprimer l'image du comte démoniaque dès ce premier Dracula anglais destiné à concurrencer directement les films hollywoodiens, de même que la touche d'érotisme latent, les canines sanglantes filmées en gros plan vont donner un style à ce qui reste l'un des fleurons de cette production britannique, qui sera suivi en 1959 par le Chien des Baskerville (où l'on retrouve Cushing et Lee), accentuant le prestige du mythique Studio Hammer. Un pur joyau pour frémir à l'ancienne.
Engagé comme bibliothécaire, Jonathan Harker se rend dans les Carpates chez le compte Dracula. Mais son vrai objectif est de détruire Dracula, malheureusement pour lui, il se fera très vite mordre par une femme-vampire avant d'atteindre son but... Son ami Van Helsing devra alors intervenir...
Dès le début et l'introduction, le ton est donné avec ce générique et le "Dracula" qui apparaît en lettres de sang. Terrence Fisher réussit à mettre en place une atmosphère assez baroque et bénéficie une superbe reconstitution avec des décors adéquats. Il rend l'histoire vraiment intéressante, tout comme la galerie de personnages tournant autour de Dracula et Van Helsing, que ce soit Arthur ou Mina.
Néanmoins, je dois reconnaître que le film m'a légèrement déçu. Si l'ensemble est assez captivant et bien foutu, il est, à mes yeux, dénué de tensions, d'angoisses et de frissons. Le film m'a paru sympathique mais sans que ce soit transcendant, notamment par rapport à la version officieuse de Murnau plusieurs années auparavant (ou celle de Coppola par la suite).
C'est d'autant plus dommage que les acteurs sont vraiment excellents. Christopher Lee apparaît peu mais chacune de ses apparitions est un régal. Son allure est inoubliable, tout comme sa cape, son regard et son sang coulant de sa bouche. Face à lui, Peter Cushing incarne un Van Helsing très élégant et lui aussi, inoubliable.
Une version de Dracula qui n'est pas forcément mémorable, manquant notamment de tensions et d'angoisses, mais sympathique, qui bénéficie surtout d'une belle qualité visuelle, d'une atmosphère prenante et de deux prestations inoubliables.
Dès le début et l'introduction, le ton est donné avec ce générique et le "Dracula" qui apparaît en lettres de sang. Terrence Fisher réussit à mettre en place une atmosphère assez baroque et bénéficie une superbe reconstitution avec des décors adéquats. Il rend l'histoire vraiment intéressante, tout comme la galerie de personnages tournant autour de Dracula et Van Helsing, que ce soit Arthur ou Mina.
Néanmoins, je dois reconnaître que le film m'a légèrement déçu. Si l'ensemble est assez captivant et bien foutu, il est, à mes yeux, dénué de tensions, d'angoisses et de frissons. Le film m'a paru sympathique mais sans que ce soit transcendant, notamment par rapport à la version officieuse de Murnau plusieurs années auparavant (ou celle de Coppola par la suite).
C'est d'autant plus dommage que les acteurs sont vraiment excellents. Christopher Lee apparaît peu mais chacune de ses apparitions est un régal. Son allure est inoubliable, tout comme sa cape, son regard et son sang coulant de sa bouche. Face à lui, Peter Cushing incarne un Van Helsing très élégant et lui aussi, inoubliable.
Une version de Dracula qui n'est pas forcément mémorable, manquant notamment de tensions et d'angoisses, mais sympathique, qui bénéficie surtout d'une belle qualité visuelle, d'une atmosphère prenante et de deux prestations inoubliables.
Thibault F.
Quatrième Dracula que je visionne, le premier repris par la Hammer après l'excellente version de 1931. Du coup, exit Bela Lugosi et place au mémorable Christopher Lee, intriguant dans l'habit du célèbre comte. Si, dans sa globalité, on reprend la mécanique de l'oeuvre original, la Hammer, célèbre studio anglais la transforme en une oeuvre gothique usant de nombreux décors faux mais terriblement efficace. Un autre habitué de cette saga, Terrence Fisher qui a mon grand regret nous pond quelque chose de relativement simpliste dans la photographie et de pas forcément esthétique. Ce sera modifié avec l'incroyable Dracula, Prince des ténèbres qui sévira sur les écrans de cinéma quelques années plus tard... Quelques autres bémol à souligner, l'ennui de certaines scènes palissent et font défaut au film, l'inutilité flagrante de Peter Cushing en Van Helsing (bien meilleur dans Frankenstein s'est échappé) et des personnages secondaires de faibles envergures. Incontournable pour les fans de Dracula ou de la Hammer, à contourner pour les amoureux de l'horrifique et du sanglant!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse