Critiques Spectateurs

De belles images, deux acteurs charismatique (Cushing, Lee), du sang, de l'érotisme et une mise en scène éfficace, comment dire, malgré qu'il y est quelques truc kitsch, c'est vraiment bien.

Bon les effets visuels vont nous faire tordre de rire, mais en même temps c'est un vieux film et le charme opère grâce à la présence de deux grands acteurs et l'ambiance est la. Pourtant je ne le regarderai pas plus d'une fois.

Premier volet de la série qui fait de Lee une star et une icone du cinéma fantastique. Brillante mise en scène de Fisher, notament dans l'utilisation des couleurs (le sang rouge de la Hammer est tout de suite identifiable). Le réalisateur donne à l'histoire, très librement inspirée de Stoker, un cachet gothique qui fera le succès et la marque de reconnaissance de la saga. Sous texte avant tout sexuel, le film traite du conservatisme, de la pudibonderie et du côté réactionnaire de la sociéte britannique d'alors. Ce sera la marque de fabrique de la série qui se posera dès lors comme un phare de la contre-culture ciné.

J'étais très confiant, j'adore Lee, et j'avais bien aimé le chien des Baskerville de la même "équipe" si j'ose dire. J'aimais bien le début avec le générique qui semble fait en lettres de sang, le château un peu gothique, ça laissait présager du bon. Mais j'ai très vite déchanté, en effet, je n'ai quasiment pas ressenti de tension dans ce film, pas d'épouvante ou d'horreur, quelques petites gerbes de sang, mais j'ai trouvé ça un peu vide question ressenti, pas un frisson rien. Alors bon, on peut dire que ça a vieilli, mais le Murnau qui est bien plus vieux arrivait à bien mieux instaurer l'angoisse, là j'ai l'impression qu'on est un peu dans le grand guignol par moment. Et puis j'ai pas lu le bouquin, mais si j'en crois ce que j'ai pu lire, l'adaptation de Coppola est fidèle, du coup je vois que celle de Fisher ne l'est pas du tout, c'est un peu n'importe quoi, bon après c'est pas grave, mais je pense que quitte à modifier l'histoire autant essayer de la rendre plus belle ou plus terrible, ou faire passer un message quelconque. Là je n'ai rien vu de tout ça. Finalement j'ai trouvé que ça n'avançait pas des masses non plus question histoire, que malgré que ça dure 1h20, c'était plutôt longuet. J'ai vraiment l'impression qu'il manque un truc fondamentale au film qu'il y a chez Coppola et chez Murnau. Après j'ai pas vraiment aimé celui avec Lugosi non plus (même si je ne m'en souviens guère). Mais Nosferatu/Dracula reste un personnage que j'aime beaucoup, mais pas là. Tant pis.

Bien que je le trouve inférieur au "chien des baskerville", le cauchemar de dracual reste une référence, tant par ses décors que par l'interprétation de Cushing et Lee, des films de la Hammer et un classique de l'épouvante. Alors certes cela a vieillit, il n'y a pas autant de sang que dans les productions actuelles mais l'atmosphère est pesante, et la scène de fin (mort de dracula) superbe de mise en scène.

Après avoir signé une relecture talentueuse de Frankenstein, Terence Fisher s'attaquait directement à une autre figure classique du cinéma d'épouvante : le vampire. Classique instantané, ce Cauchemar de Dracula pose les fondements de ce qui fera la réputation de la Hammer : des jolies femmes, des décors superbes, des costumes magnifiques, une photographie envoûtante avec des couleurs qui flattent la rétine, le tout dans une ambiance délicieusement gothique et fascinante. La figure du vampire devient ici plus ambiguë et donc plus inquiétante, ce qui n'empêche pas Terence Fisher de verser dans une horreur graphique étonnante pour l'époque. Le charisme de Christopher Lee marquera à jamais les esprits tandis que Peter Cushing dans le rôle de Van Helsing est, comme à son habitude, excellent. Un film mythique.

Une adaptation cinématographique du célèbre roman "Dracula" qui manque cruellement de mordant.

Ma foi ce film est plutôt sympathique. Le mythe de Dracula, créature issue de la littérature qui a beaucoup plu aux studios hollywoodiens pendant l’âge d’or, subit ici un petit lifting. Bon autant le dire tout de suite, le film ne suit pas tellement la trame du livre de Stoker mais je ne le reproche aucunement, je dirais même que le parti pris des scénaristes est intéressant car les rebondissements sont plus nombreux. La grande qualité de ce film est d’être accrocheur et bien rythmé, je n’ai vraiment aucun souvenir de temps morts ou de scènes qui s’étirent. Au contraire le film est peut-être trop succinct, ça manque de développement mais le tout demeure correct. A vrai dire je n’ai pas de reproches majeurs à faire au Cauchemar de Dracula, disons que c’est un film qui se laisse suivre, qui est divertissant mais il n’y a pas grand-chose d’exceptionnel. L’atmosphère gothique du film est un peu sapée par le fait que les décors sonnent vraiment trop studios, à titre de comparaison le Dracula de Browning avait de meilleurs décors et rendaient l’atmosphère plus oppressante. Il manque du temps pour donner ne ambiance digne de ce nom au film même si elle reste ici plutôt appréciable. Techniquement c’est pas du lourd mais ça reste convenable, la mise en scène reste peut-être trop figée, on se sent un peu distant de l’action qui se déroule. La photo quant à elle est correcte mais elle n’éblouit pas l’écran de sa classe non plus. Un des bons points du film est son interprétation, Christopher Lee a un charisme phénoménal, Peter Cushing et Michael Gough offrent des prestations solides, le casting est doté de bons acteurs. Au niveau du scénario comme je l’ai dit c’est pas fidèle au livre, ça reste néanmoins maîtrisé et sans fausses notes. En fin de compte Le Cauchemar de Dracula ne présente ni carences majeures ni qualités exceptionnelles, l’ensemble reste plus que convenable et donne lieu à un bon petit film d’épouvante appréciable.

La Hammer signe son premier volet centré sur Dracula et marque les esprits avec ce film moins kitsch et plus violent que la version de 1931. Christopher Lee campe un Dracula inoubliable, à la fois animal et élégant face à un Peter Cushing impeccable dans le rôle de Van Helsing. Rythmé, le film est un petit bijou du genre.

Première incursion dans le mythe de Dracula pour la Hammer en 1958, un an après avoir remis au goût du jour le mythe de Frankenstein, Le Cauchemar de Dracula est du même acabit. En effet, on retrouve le trio Cushing/Lee/Fisher avec un grand plaisir dans ce film de vampire au charme indéniable. Christopher Lee est superbe de charisme dans le rôle qui le révèlera au grand public, son visage et sa longue cape noire ne peuvent que rester dans la mémoire du spectateur. Peter Cushing est à nouveau brillant, cette fois il prête ses traits maigres et élancées au gentil mais méthodique et grave Dr Van Helsing. La distribution féminine est moins précise, les critères étant probablement plus le faciès et la poitrine que le véritable jeu d’acteurs finalement peu utile sauf pour celle qui incarne Lucy et qui joue heureusement joue juste. On ne regrettera finalement que Michael Gough qui semble peu inspiré par son personnage, dommage. Terence Fisher se fait plaisir à la mise en scène et se pose comme un très bon utilisateur de gros plans qui arrivent toujours au moment ou il faut pour créer l’intensité nécessaire au film. La bande originale sort quasiment toujours la grosse artillerie pour une musique très premier degré mais réussie. Les effets spéciaux de la scène finale peuvent être considérés comme vieillis mais personnellement je trouve que ça n’ajoute qu’au charme du film.