Critiques Spectateurs

Pour le public de l'après-guerre qui n'a pas connu les classiques de l'horreur de l'âge d'or hollywoodien,la Hammer a tourné des remakes.D'abord,celui de Frankenstein,puis un an après,celui de Dracula."Le cauchemar de Dracula"(1958)reprend donc le climat gothique et les décors baroques qui sied au Comte des Carpates.Christopher Lee,Dracula idéal,avec son mètre 98,et sa prestance racé,réserve ses apparitions au maximum,mais à chaque fois qu'il le fait,c'est très sanglant!Face à lui,Peter Cushing,qui incarne un Van Helsing raffiné et finaud.Le film dure seulement 77 minutes.Un peu faible pour développer toute la mythologie du vampire,même si sont présents les gousses d'ail,les crucifix et la lumière néfaste pour eux.Les effets prêtent forcément à sourire,mais étaient ingénieux à l'époque.Le montage est chaotique,et l'interprétation souvent risible.Et que de bavardages inutiles au lieu de privilégier la pesante atmosphère victorienne.En revanche,la relation horrifico-sexuelle qui lie Dracula à ses victimes est bien retranscrite.Tout cinéphile se doit de l'avoir vu,bien qu'il n'y ait pas de quoi sauter au plafond.

A priori, et avant de l’avoir vu on peut penser beaucoup de choses du Dracula de Terence Fisher. Qu’il est vieux, démodé, kitsch, ridicule… Et pourtant, ce qui frappe le plus dans cette adaptation du roman de Bram Stoker, c’est l’élégance. L’élégance et le charme de deux grands acteurs qui ont fait le succès de la Hammer. Peter Cushing en Van Helsing et Christopher Lee en Dracula. Deux légendes du cinéma qui forment un duo charismatique et donnent de la saveur au film. En effet, c’est kitsch, mais la mise en scène efficace de Terrence Fischer permet de rentrer dans le film. Car il y a une ambiance, une atmosphère, qui elle, est intemporelle. On y croit. C’est subtil, simple et efficace, même si le livre n’est pas respecté. La musique joue un rôle important, et comme pour les films de l’époque, nous donne des indications sur ce qui ce passe dans l’histoire. C’est la musique qui fait sursauter. C’est le regard de Christopher Lee qui angoisse, ses apparitions. C’est la voix de Peter Cushing qui tient en haleine. Oui, ce Dracula est ancien, mais il est bien plus effrayant que les soi-disant films d’horreurs actuels.

Le roman de Stocker ayant été adapté à de nombreuses reprises, cette version n'a sur le papier que peu d'intérêt aujourd'hui. Mais c'est sans compter le charme gothique des productions Hammer, et bien sûr les interprètes de qualité. Peter Cushing, en Van Helsing des plus graves, fait face à Christopher Lee, glacial dans le rôle de Dracula qui marquera au fer rouge sa carrière. D'autant plus que la mise en scène de Fisher est assez violente et novatrice pour l'époque : sang rouge vif, pieux dans le coeur, canines acérées, etc. Un classique du fantastique.

De belles images, deux acteurs charismatique (Cushing, Lee), du sang, de l'érotisme et une mise en scène éfficace, comment dire, malgré qu'il y est quelques truc kitsch, c'est vraiment bien.

Bon les effets visuels vont nous faire tordre de rire, mais en même temps c'est un vieux film et le charme opère grâce à la présence de deux grands acteurs et l'ambiance est la. Pourtant je ne le regarderai pas plus d'une fois.

Premier volet de la série qui fait de Lee une star et une icone du cinéma fantastique. Brillante mise en scène de Fisher, notament dans l'utilisation des couleurs (le sang rouge de la Hammer est tout de suite identifiable). Le réalisateur donne à l'histoire, très librement inspirée de Stoker, un cachet gothique qui fera le succès et la marque de reconnaissance de la saga. Sous texte avant tout sexuel, le film traite du conservatisme, de la pudibonderie et du côté réactionnaire de la sociéte britannique d'alors. Ce sera la marque de fabrique de la série qui se posera dès lors comme un phare de la contre-culture ciné.

J'étais très confiant, j'adore Lee, et j'avais bien aimé le chien des Baskerville de la même "équipe" si j'ose dire. J'aimais bien le début avec le générique qui semble fait en lettres de sang, le château un peu gothique, ça laissait présager du bon. Mais j'ai très vite déchanté, en effet, je n'ai quasiment pas ressenti de tension dans ce film, pas d'épouvante ou d'horreur, quelques petites gerbes de sang, mais j'ai trouvé ça un peu vide question ressenti, pas un frisson rien. Alors bon, on peut dire que ça a vieilli, mais le Murnau qui est bien plus vieux arrivait à bien mieux instaurer l'angoisse, là j'ai l'impression qu'on est un peu dans le grand guignol par moment. Et puis j'ai pas lu le bouquin, mais si j'en crois ce que j'ai pu lire, l'adaptation de Coppola est fidèle, du coup je vois que celle de Fisher ne l'est pas du tout, c'est un peu n'importe quoi, bon après c'est pas grave, mais je pense que quitte à modifier l'histoire autant essayer de la rendre plus belle ou plus terrible, ou faire passer un message quelconque. Là je n'ai rien vu de tout ça. Finalement j'ai trouvé que ça n'avançait pas des masses non plus question histoire, que malgré que ça dure 1h20, c'était plutôt longuet. J'ai vraiment l'impression qu'il manque un truc fondamentale au film qu'il y a chez Coppola et chez Murnau. Après j'ai pas vraiment aimé celui avec Lugosi non plus (même si je ne m'en souviens guère). Mais Nosferatu/Dracula reste un personnage que j'aime beaucoup, mais pas là. Tant pis.

Bien que je le trouve inférieur au "chien des baskerville", le cauchemar de dracual reste une référence, tant par ses décors que par l'interprétation de Cushing et Lee, des films de la Hammer et un classique de l'épouvante. Alors certes cela a vieillit, il n'y a pas autant de sang que dans les productions actuelles mais l'atmosphère est pesante, et la scène de fin (mort de dracula) superbe de mise en scène.

Après avoir signé une relecture talentueuse de Frankenstein, Terence Fisher s'attaquait directement à une autre figure classique du cinéma d'épouvante : le vampire. Classique instantané, ce Cauchemar de Dracula pose les fondements de ce qui fera la réputation de la Hammer : des jolies femmes, des décors superbes, des costumes magnifiques, une photographie envoûtante avec des couleurs qui flattent la rétine, le tout dans une ambiance délicieusement gothique et fascinante. La figure du vampire devient ici plus ambiguë et donc plus inquiétante, ce qui n'empêche pas Terence Fisher de verser dans une horreur graphique étonnante pour l'époque. Le charisme de Christopher Lee marquera à jamais les esprits tandis que Peter Cushing dans le rôle de Van Helsing est, comme à son habitude, excellent. Un film mythique.

Une adaptation cinématographique du célèbre roman "Dracula" qui manque cruellement de mordant.