Critiques Spectateurs

Polar français dans lequel des domestiques en tout genre sont pressés de plaire à leurs maîtres, prétextant 1000 raisons... Un classique, bien que fastidieux, déja vu, et à l'aspect vieilli: la critique de la société apparaissant à l'intérieur du film, certes vraie, paraît de nos jours quelque peu désuète chez les acteurs hormis la diatribe contre l'analphabêtisme, et appartenant de fait à un autre monde révolu depuis.

film policier à la trame vraiment trop classique, la première moitié est même banale, la fin avec les scènes du procès sont beaucoup plus intéressantes, le personage de raimu a beaucoup plus de dialogues et les révélations sur l'affaire sont assez bien vue, mais dans l'ensemble ce film est moyen et trop académique

Ce film policier français du début des années 40 est vraiment bien agréable à visionner grâce, d'une part, à une mise en scène particulièrement habile de Henri Decoin ( et qui n'est pas sans rappeler celle d'un certain Henri-Georges Clouzot qui signe ici l'adaptation du roman de Georges Simenon ) et, d'autre part, à l'interprétation très crédible de l'ensemble du casting - surtout en ce qui concerne les performances de Raimu dans le rôle de Hector Loursat et de Marcel Mouloudji dans celui de Luska. Une bien sympathique découverte donc et qui me donne bien envie de découvrir le roman.

Le film de Decoin, loin d'être son meilleure, met avant tout en valeur le fameux Raimu en avocat alcoolique signant une plaidoirie finale de toute beauté. Hélas, malgré la critique sociale d'une certaine éducation, le film ne marque pas.

Un film correct mais rien d'extraordinaire.

L'un des films les plus connus d'Henri Decoin!Dans cette adaptation d'un roman de Georges Simenon,Raimu qui livre ici une prestation magnifique,tient le rôle d'un avocat dèchu et alcoolique qu'une affaire criminelle,impliquant sa propre fille et de jeunes dèclassès,ramène au barreau!Au-delà de l'erreur judiciaire dènoncèe,c'est toute l'hypocrisie bourgeoise des nantis de Province qui est dèmasquèe au terme d'une plaidoirie anthologique,dans laquelle l'acteur donne toute sa dimension!Un classique du cinèma français ou le cinèaste occulte tous les dètails qui auraient pu être rècupèrès par les adeptes du collaborationnisme...

Bonne performance de Raimu dans ce film qui reste malgré tout mineur, malgré l'infinie précision de Clouzot, qui donnera en particulier toute la dimension de son génie dans un film assez semblable, le cultissime La vérité. L'explosion finale de l'avocat alcolisé surprend et étonne, rien ne justifiant cette autocritique. De plus, la victimisation de la jeunesse, certes partiellement justifiée, est exagérée. La conclusion est un peu facile. Il manque l'ambigüité (et Sami Frey tant qu'à faire ^^) de La vérité pour en faire un grand film. A voir toutefois.

Un très bon Simenon, un Decoin maîtrisé et un Raimu excellent : 3 bonnes raisons pour la note majeure 4 étoiles, et sans boire une goutte d'alcool ! Zéro alccol, Joyce, sinon ce ne sont pas des inconnus que tu verras, mais des arachnéides !

Acerbe critique de l’éducation (ou la non-éducation) des enfants par leurs parents, Raimu excelle dans ce film tiré d’un roman de Simenon.

Ce chef d'oeuvre tourné pendant l'Occupation est peut être imparfait mais c'est dans ces imperfections que l'on trouve certaines de ces qualités notamment l'atmosphère noir du film qui est dû autant aux contraintes de l'Occupation qu'au fait que Clouzot a écrit le scénario et les dialogues. En tous les cas ce qui parfait (comme toujours d'ailleurs) c'est l'interprétation de Raimu qui joue son plus grand rôle ( si on excepte les films de Pagnol) dans son film.