AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
34710 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
85 critiques
4
122 critiques
3
109 critiques
2
55 critiques
1
29 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film n' est pas fidèle au livre plus déjanté.Renée Zelwegger est très crédible en Bridget Jones, seulement le film accumule les clichés.Il y a un bon rythme.un hommage à Orgueil et préjugés de Jane Austen
Un film de filles qui, à défaut d'être mauvais, n'est pas prenant. Et puis il met du temps à démarrer, si bien qu'une fois démarré, on est déjà ailleurs !
Bien des films romantiques sont au-dessus de celui-ci, pourtant érigé au rang de "culte"…
Bien des films romantiques sont au-dessus de celui-ci, pourtant érigé au rang de "culte"…
le journal de bridget jones " sympathique comédie romantique .mais sans plus une histoire comme plusieur qu'on a deja vu apres il ceux laisse voir
A la recherche du prince charmant, une trentaine célibataire et maladroite couche dans un journal intime ses pensées. On s’amuse beaucoup de ce personnage à contre-courant de la belle fille idéale et des situations dans lesquelles elle s’empiète. De plus, on éprouve de l’attachement à son égard. La réalisation et le scénario de cette comédie ne sont pas des plus maîtrisés mais ils sont compensés par la bonne composition de Renée Zellweger et l’excellente BO.
Une comédie romantique franchement haut de gamme. RZ est parfaite dans son rôle de gaffeuse qui veut trouver l'amour au milieu des hommes qui la déçoivent. Elle est pétillante et radieuse dans une comédie chic et enlevée.
Après avoir vu Orgueil et préjugés je comprends mieux que l’auteur dise qu’on a ici une relecture de l’œuvre. En effet, cela reprend complètement l’histoire, en l’adaptant juste à notre époque. Évidemment le fait que dans les 2 cas ce soit Colin Firth qui joue Darcy n’est pas étranger à la similitude non plus, mais qui d’autre pour l’interpréter (rappelons que c’est un aristocrate anglais aisé et un peu condescendant) ? Si je n’approuve pas l’ostracisme anglais quant à leur manie de n’engager que des acteurs de l’île dans leurs films (mais ça correspond à leur mentalité), il faut reconnaitre qu’ils ont su s’ouvrir pour le rôle principal, en cela le choix de Renée est génial et s’est avéré payant. Même si elle a dû pas mal grossir pour jouer Bridget (et qu’elle a encore plus maigri après), elle interprète parfaitement la célibattante désespérée la plus célèbre du cinéma. Quant à Hugh Grant, sa réputation n’est plus à faire dans les comédies romantiques, même si son rôle dénote pas mal avec sa spécialité, ce qui est d‘autant plus plaisant.
On va zapper le fait qu’un prince charmant comme Darcy n’existe plus. Après tant d’offenses envers lui, même si ce sont plus des maladresses que de vraies diatribe, il me parait peu probable qu’une relation naisse ainsi. D’ailleurs celle de la mère de Bridget était largement évitable, heureusement il y a peu de longueurs qui viennent s’y ajouter, ce qui rend le rythme alambiqué mais pas désagréable. Les musiques sont modernes et collent bien à l’ambiance, ça contribue au côté sympa de l’œuvre avec l’approche « diary » honnête du récit. Le montage est clair, la trame somme toute classique, l’histoire bien variée, les dialogues sont sans concessions, l’humour, le style et la diction sont bien anglais donc cahier des charges de ce genre respecté (Richard Curtis, le pro en la matière).
Au final c’est un nouveau style de comédie romantique : plus marrant et plus cash. On verse dans la vie quotidienne, version moderne, où l’héroïne est loin d’être une princesse parfaite et s’en accommode. On se sert des codes pour mieux les renverser, on fait dans l’autoanalyse par le biais du journal intime et on met un gros casting qui soutient tout à fait l’œuvre originelle. Si ce n’était pas un genre qui ne m’attire que peu et que c’était plus inattendu ça serait le top.
On va zapper le fait qu’un prince charmant comme Darcy n’existe plus. Après tant d’offenses envers lui, même si ce sont plus des maladresses que de vraies diatribe, il me parait peu probable qu’une relation naisse ainsi. D’ailleurs celle de la mère de Bridget était largement évitable, heureusement il y a peu de longueurs qui viennent s’y ajouter, ce qui rend le rythme alambiqué mais pas désagréable. Les musiques sont modernes et collent bien à l’ambiance, ça contribue au côté sympa de l’œuvre avec l’approche « diary » honnête du récit. Le montage est clair, la trame somme toute classique, l’histoire bien variée, les dialogues sont sans concessions, l’humour, le style et la diction sont bien anglais donc cahier des charges de ce genre respecté (Richard Curtis, le pro en la matière).
Au final c’est un nouveau style de comédie romantique : plus marrant et plus cash. On verse dans la vie quotidienne, version moderne, où l’héroïne est loin d’être une princesse parfaite et s’en accommode. On se sert des codes pour mieux les renverser, on fait dans l’autoanalyse par le biais du journal intime et on met un gros casting qui soutient tout à fait l’œuvre originelle. Si ce n’était pas un genre qui ne m’attire que peu et que c’était plus inattendu ça serait le top.
Le journal de Bridget Jones est une comédie romantique drôle, au rythme entraînant et au casting parfait qui marque les esprits.
Ce film, réalisé par Sharon Maguire et sorti en 2001, n'est pas mal mais sans plus. Honnêtement, je n’attendais rien de spécial de ce film car je ne suis pas vraiment fan de ce genre de comédie romantique mais néanmoins, je pensais peut-être retrouvé un peu l'essence de "Quatre mariages et un enterrement", ce qui n'est finalement pas vraiment le cas. Nous suivons donc ici Bridget Jones qui est perdue dans sa vie amoureuse jusqu'à ce qu'elle doive choisir entre deux hommes. Bon, dit comme ça, ça n'a franchement pas l'air fantastique (et d'ailleurs, je n'ai pas lu le roman homonyme de Helen Fielding dont le film en est l'adaptation) mais comme dans toutes comédies romantiques britanniques, tous les sujets à la base assez simplistes sont toujours assez bien portés à l'écran. Et c'est vrai que c'est plutôt le cas ici, c'est certes loin d'être transcendant mais nous ne sommes pas dans quelque chose de mielleux pour autant. De plus, le film peut être à quelques moments surprenant, notamment avec l'utilisation de Hugh Grant qui est ici à contre-emploi (ce qui fait d'ailleurs beaucoup de bien !). Mais malgré tout, le film ne va pas chercher plus loin que la simple comédie romantique, c'est certes drôle, quelques situations sortent des clichés inhérents à ce genre cinématographique et les personnages sont dans l'ensemble attachants mais ce n'est pas assez original pour en être passionnant, ce qui est très dommage. Ainsi, certaines scènes sont assez longues et on s'ennuie quelques fois, enfin c'est du moins mon ressenti personnel. En ce qui concerne les acteurs, nous avons en têtes d'affiche Renée Zellweger, Colin Firth et Hugh Grant qui jouent très bien, tout simplement. "Le Journal de Bridget Jones" est donc un film qui se laisse regarder par un après-midi pluvieux mais sans plus.
Une comédie romantique au charme British bien sympathique et agréable à regarder. De bonnes musiques additionnelles, de bons acteurs, un bon moment avec Bridget Jones.
Oui, c'est sûrement un peu exagéré. Oui, ce n'est pas toujours subtil.
Mais qu'est ce que c'est drôle !!! Une véritable comédie romantique, probablement pour la gente féminine qui se reconnaîtra parfaitement dans Bridget et qui rêvera de rencontrer des Mark et des Daniel dans la vraie vie. A voir sans modération !
Mais qu'est ce que c'est drôle !!! Une véritable comédie romantique, probablement pour la gente féminine qui se reconnaîtra parfaitement dans Bridget et qui rêvera de rencontrer des Mark et des Daniel dans la vraie vie. A voir sans modération !
Le Journal de Bridget Jones a été une agréable surprise dans le monde de la comédie romantique.
Le film avait eu l'intelligence de renverser un peu les codes de la comédie romantique pour lui offrir un petit coup de jeune. Le film égratigne gentiment les clichés colportés par ce style cinématographique (notamment le personnage principal féminin complètement imbibé de romantisme exacerbé). Malheureusement, aujourd'hui, la formule utilisée dans ce film est assez galvaudé ; mais cela prouve tout de même qu'il avait réussi à taper juste.
Le trio d'acteur est parfaitement casté. Renée Zellweger y incarne le rôle de sa vie (très ironique pour une actrice ayant tout de même deux Oscars à son actif pour des films qui manifestement auront moins marqué le public), elle est parfaite en célibataire endurcie (un peu à l'opposé du modèle féminin dans les comédies romantiques). Hugh Grant est le meilleur choix à faire pour incarner un don Juan britannique et Colin Firth complète impeccablement le tableau.
Si le film, au style très pétillant, a beaucoup perdu de sa verve aujourd'hui (en raison du fait que son modèle est désormais usé jusqu'à la corde dans toutes les comédies romantiques), il reste au finalement quelque chose de relativement sympathique à voir.
Le film avait eu l'intelligence de renverser un peu les codes de la comédie romantique pour lui offrir un petit coup de jeune. Le film égratigne gentiment les clichés colportés par ce style cinématographique (notamment le personnage principal féminin complètement imbibé de romantisme exacerbé). Malheureusement, aujourd'hui, la formule utilisée dans ce film est assez galvaudé ; mais cela prouve tout de même qu'il avait réussi à taper juste.
Le trio d'acteur est parfaitement casté. Renée Zellweger y incarne le rôle de sa vie (très ironique pour une actrice ayant tout de même deux Oscars à son actif pour des films qui manifestement auront moins marqué le public), elle est parfaite en célibataire endurcie (un peu à l'opposé du modèle féminin dans les comédies romantiques). Hugh Grant est le meilleur choix à faire pour incarner un don Juan britannique et Colin Firth complète impeccablement le tableau.
Si le film, au style très pétillant, a beaucoup perdu de sa verve aujourd'hui (en raison du fait que son modèle est désormais usé jusqu'à la corde dans toutes les comédies romantiques), il reste au finalement quelque chose de relativement sympathique à voir.
Une comédie qui m'a semblé un peu redondante, l'histoire est sympathique mais les gags m'ont vite lassé. J'avais l'impression que l'on tournait un peu autour du même thème sans originalité. J'ai bien aimé l'esprit de cette critique sociale qui montre une certaine société anglaise, et celle qui insiste sur la tyrannie du paraître. Etre une jeune femme célibataire qui a du mal à trouver l'âme soeur n'est pas un scénario original, mais dans ce film il prend une tournure "so british" assez amusante selon moi. En tous cas je ne le classerai pas dans la catégorie des grandes comédies britanniques, ni des grandes comédies tout court ! Mais cela permet de passer un moment en compagnie de cette sympathique Bridget Jones, sans plus.
Parfois un peu lourd dingue (y a pire), cette comédie joue bien son rôle : divertir. Quand on n'a pas envie de se prendre la tête, c'est plaisant .
Fade et niais j’accroche pas. C’est décevant car j’ai voulu le regarder depuis le temps que j’en entends parler mais franchement ce n’est pas ouf ...
Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans les deux premiers tiers du film. On sent que le matériau d’origine se prête mal à la dramaturgie du cinéma et on a du mal à croire à ce personnage censé être totalement seul et désespéré, mais qui met à peu près 30 secondes à séduire Hugh Grant et Colin Firth. Le scénario n’est pas très bien écrit et ni la réalisation ni le jeu de Zellweger ne permettent de sauver l’honneur. Dans sa dernière demi-heure, le film est bien ancré sur les rails du feel-good movie et ça fonctionne enfin (à condition d’aimer le genre). Tout ça reste quand même très moyen et bancal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse