AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
29368 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
110 critiques
3
140 critiques
2
172 critiques
1
124 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake du chef d'oeuvre de 1968 par Tim Burton. Et bien on ne peut pas dire que c'est une réussite. Le début est pourtant intéressant, on ne singe pas le film originelle, nous nous trouvons dans un vaisseau spatial et l'on voit l'homme faire le voyage dans le temps annoncé dans le film se 1968. Mais cela part vite dans du mauvais. Aucune vraie péripéties, les personnages sont vides comme jamais, du moins on ne sait rien sur eux, d'ailleurs il n'y a pas un seul moment où l'on cherche à s'en intéresser, ils suivent bêtement un homme qu'il ne connaissent pas. Les singes c'est pareil ils ne servent à rien, on ne se penchent même pas sûr leur sociétés qui est totalement différente du tout premier métrage. En plus ils ne sont pas très beau, surtout les singes femelles, après ce n'est que du ressentis. Donc le contenu est très léger et puis le finale est du grand n'importe quoi. Les singes changent d'avis d'un coup sans aucune preuve. Et le plan finale est complément insensé et incohérent. Je ne parle même pas du montage et des cut qui sont affreux, même moi j'aurais fais mieux. Bref quasi rien à retenir, même si ça peut se laisser regarder si on a rien à faire, mais sinon c'est inutile de voir ce film.
Ce n’est pas le film le plus reconnu de Tim Burton, et pour cause « La planète des singes » est assez spécial dans son parti pris. Le réalisateur fait le choix pour le moins original de privilégier les costumes aux effets spéciaux pour représenter les singes dans son film. C’est le point noir de l’œuvre car même si le film a vieilli sous tous ses aspects, avoir des « déguisements » aussi ridicules nuit fortement à la crédibilité de l’histoire qui souffre déjà de nombreux problèmes. Les singes sont moches et particulièrement le personnage joué par Helena Bonham Carter, « An » qui fait vraiment peine à voir. Rien ne va, des mouvements aux expressions faciales. Le problème, c’est que même les acteurs sans le grimage de singe jouent mal. Mark Wahlberg fait du Mark Wahlberg, c’est-à-dire qu’on sent sa volonté comme dans tous ses rôles mais il ne transcende rien à ses personnages. La palme revient à Estella Warren qui passera les deux heures du film à contempler Mark l’air hagard, presque une figurante en somme. Puis pour passer les effets spéciaux ratés, le scénario traine et ne propose rien de bien intéressant. Les actes sont trop longs et pas forcément bien exploités. Pourtant avec tant de défauts, le long-métrage tire son épingle du jeu en étant un minimum attachant, un effet sans doute produit par son côté rustique. On croirait presque à un film amateur parfois, c’est surréaliste. Même si ça manque de panache, quelques séquences sortent du lot, tout n’est pas à jeter. On est donc bien loin du grandiose de la trilogie « La planète des singes » des années 2010 et de son intensité émotionnelle.
LA PLANETE DES SINGES (2001): Pas facile de reprendre après les cinq films de La Planète des Singes, saga emblématique des films fantastiques des années 60/70. Et pourtant, plusieurs réalisateurs se présenteront à l'appel: Oliver Stone (JFK), James Cameron (Titanic), Peter Jackson ( King-Kong), Roland Emmerich (2012), Michael Bay (Pearl Harbor)…mais au final, tous diront non, sauf un: Tim Burton. Lui, grand fan de la série cinéma, voudra apporter sa touche personnelle et surtout ne pas faire le remake du film de 1968. En effet, son imagination débordante arborera une réalisation plus sauvage, plus tonitruant, avec des singes plus agités, plus habiles, à l'intérieur d'une cité primate sombre, froide, mais pour moi, beaucoup trop Studio. Le scénario suivra les grosses lignes du roman sans vraiment trop s'y attacher, un cosmonaute perdu dans l'espace, un atterrissage en catastrophe sur une planète étrange, la capture, mais il faut l'admettre, l'histoire sera très différente. Mark Wahlberg dans le rôle de Léo, jouera un personnage perdu, fuyant, assez convaincant pour les situations qui se présenteront à lui, mais celui qui se démarquera de tous sera l'acteur Tim Roth, dans la fourrure du général Thade, un singe ignoble, violent, manipulateur, hostile aux humains (très crédible). Comme à son habitude, Tim Burton apportera un grand soin à son film: décors, maquillages, costumes, effets spéciaux et lumières seront au-dessus de tout reproche. Oui, le style Tim Burton sera bien présent dans ce long-métrage, mais sans la poésie et l'humour macabre qu'il affectionne particulièrement. Une direction artistique sérieuse peut-être en manque d'émotions, de sentiments, ne nous permettant pas de nous attacher vraiment aux personnages. Bref! Il est vrai que l'on ne sera plus surpris de voir des singes parler, habiller, monter à cheval, mais malgré cela, monsieur Tim Burton arrivera tout de même à nous étonner. Un film assez divertissant.
J’aime pas ce côté sacré qui veut qu’on ne touche pas à une œuvre si elle est culte. Autant je peux le comprendre, l’admettre et l’expliquer, autant pour le vieillissant « Planète des singes » on pouvait envisager de l’actualiser. Si on est objectif faut avouer que c’est bien fait, plus beau, que le maquillage est largement meilleur, qu’on voit la patte de Burton, que les acteurs ne sont pas si mauvais (même Mark), que c’est plus épique et davantage compréhensible. La fin est décriée mais là encore je la préfère à celle de l’original où rien ne dit que le héros revient sur Terre, c’est peut-être une autre planète similaire ; là dans tous les cas on est sur une planète dominée par des singes, ce qui montre l’inéluctabilité des actions du héros. Bref c’est mieux, mais on peut moins apprécier, chacun ses goûts.
Une (mauvaise) blague ! Terrible surtout lorsqu'on connaît le film original ! Ce film n'aurait jamais dû être autorisé ! L'apparence des singes est grotesque, quant à l'héroïne humaine du film avec sa permanente et sa teinture fraîchement faite.. ! La coupe est pleine, rien à rajouter !
Je l'avais vu il y a longtemps, à sa sortie, et je n'avais pas particulièrement aimé. Bien que les productions de Burton sont de ceux qui m'incitent à me déplacer au ciné, mais après être allé voir le préquel et la version originelle je me suis relaissé tenter, et je change un peu...
Déjà je sais pas si c'est la TV, le numérique ou quoi mais la qualité visuelle était pourrie, ça n'aide pas à apprécier un film surtout si celui-ci est assez sombre, et comme c'est un Burton... Ensuite je n'ai pas lu le livre, ni été intéressé par la série, bref je suis un néophyte de Pierre Boule et son œuvre. Je risque d'aller à l'encontre de bon nombre de "spécialistes" ciné, pour la majorité Français et qui ont le sacro-saint "c'était mieux avant" comme leitmotiv, mais j'ai quand même préféré cette version à celle avec Charlton Heston. D'une part parce que le héros fait moins grandiloquent et super héros justement, d'autre part parce qu'on peut mieux suivre et qu'on comprend mieux l'histoire ici.
Tout d'abord ce n'est pas un bon Burton : ce n'est pas mauvais mais le réalisateur a fait bien mieux. Ensuite les acteurs, dont on salue souvent la performance d'avoir évolué en singe, ne sont pas géniaux. Mis à part Tim Roth les autres ont trop de manières humaines, les figurants c'est pire, quant aux humains : Estella Warren "l'atout plastique" ne sert à rien, Helena Bonham Carter ne fait pas beaucoup mieux, Jeff Bridges apparait trop peu et ne fait pratiquement quedal, Mark W. joue aux héros un peu paumé sur la fin, pas de grandes performances donc. Niveau musique rien de spécial alors qu'un film de SF permet d'habitude aux compositeurs de s'éclater. Rajoutons pas mal de longueurs (alors que le début va très voir trop vite, la fin aussi), un sentiment de creux au niveau du scénario et l'impression de voir un bon vieux blockbuster bien bateau, le tout est assez désagréable.
Par contre c'est assez divertissant, novateur (surtout les acteurs en singes avec les manières bien retranscrites, pour Roth en tout cas), les FX demeurent bons, Mark W. ne fait pas de vagues mais j'étais content de le retrouver dans un 1er rôle, et la trame n'était pas des plus ennuyante ou devinable. Du coup on a envie de voir une suite (pour une fois), mais il faudra sensiblement l'améliorer, et ne pas tenter de refaire un blockbuster car Burton ne sait pas les réaliser.
Déjà je sais pas si c'est la TV, le numérique ou quoi mais la qualité visuelle était pourrie, ça n'aide pas à apprécier un film surtout si celui-ci est assez sombre, et comme c'est un Burton... Ensuite je n'ai pas lu le livre, ni été intéressé par la série, bref je suis un néophyte de Pierre Boule et son œuvre. Je risque d'aller à l'encontre de bon nombre de "spécialistes" ciné, pour la majorité Français et qui ont le sacro-saint "c'était mieux avant" comme leitmotiv, mais j'ai quand même préféré cette version à celle avec Charlton Heston. D'une part parce que le héros fait moins grandiloquent et super héros justement, d'autre part parce qu'on peut mieux suivre et qu'on comprend mieux l'histoire ici.
Tout d'abord ce n'est pas un bon Burton : ce n'est pas mauvais mais le réalisateur a fait bien mieux. Ensuite les acteurs, dont on salue souvent la performance d'avoir évolué en singe, ne sont pas géniaux. Mis à part Tim Roth les autres ont trop de manières humaines, les figurants c'est pire, quant aux humains : Estella Warren "l'atout plastique" ne sert à rien, Helena Bonham Carter ne fait pas beaucoup mieux, Jeff Bridges apparait trop peu et ne fait pratiquement quedal, Mark W. joue aux héros un peu paumé sur la fin, pas de grandes performances donc. Niveau musique rien de spécial alors qu'un film de SF permet d'habitude aux compositeurs de s'éclater. Rajoutons pas mal de longueurs (alors que le début va très voir trop vite, la fin aussi), un sentiment de creux au niveau du scénario et l'impression de voir un bon vieux blockbuster bien bateau, le tout est assez désagréable.
Par contre c'est assez divertissant, novateur (surtout les acteurs en singes avec les manières bien retranscrites, pour Roth en tout cas), les FX demeurent bons, Mark W. ne fait pas de vagues mais j'étais content de le retrouver dans un 1er rôle, et la trame n'était pas des plus ennuyante ou devinable. Du coup on a envie de voir une suite (pour une fois), mais il faudra sensiblement l'améliorer, et ne pas tenter de refaire un blockbuster car Burton ne sait pas les réaliser.
Projet très ambitieux que de rebooter un film devenu culte au fil des décennies, on peut dire que Tim Burton s'est globalement planté. On se demande d'ailleurs pourquoi les studios de productions sont allés pêcher Burton, à des années lumières de son univers de prédilection, pour réaliser ce genre de blockbuster. Énormément de défaut à citer : Budget apparemment colossal mais ça ne se voit pas tant les effets-spéciaux font cheap. Très peu de décors réels, c'est tourné en studio et c'est plutôt laid.
Gros problème de casting : Estella Warren ne sait pas jouer (ce sera d'ailleurs son seul et dernier grand rôle), le personnage de Kris Kristofferson est totalement sous-exploité et Mark Wahlberg encore trop jeune à l'époque n'est pas juste et n'a aucun charisme.
Bref, un blockbuster très moyen, ultra-policé, sans âme, sans surprise et à la morale convenue.
Gros problème de casting : Estella Warren ne sait pas jouer (ce sera d'ailleurs son seul et dernier grand rôle), le personnage de Kris Kristofferson est totalement sous-exploité et Mark Wahlberg encore trop jeune à l'époque n'est pas juste et n'a aucun charisme.
Bref, un blockbuster très moyen, ultra-policé, sans âme, sans surprise et à la morale convenue.
Vu après la nouvelle trilogie qui est magique ce film à pris un coup de vieux,il paraît bien fade, rytme lent effets spéciaux rétro et scénario moyen.
Un film mal aimé pour de mauvaises raisons. Signalons déjà aux puristes autoproclamés, même si ça n'a rien de fondamental que la fin du film est bien plus fidèle au roman de Pierre Boule que la version de 1968, Alors oui le film a des défauts, comme dans la version de 1968, on parle anglais et ça ne choque personne, Mark Walberg, monolithiques est loin de valoir Charlton Heston, il en est même très loin, on déplorera aussi la présence inutile d'un ado imposé par la prod, une bataille finale un poil longuette... Mais sinon, quel film ! Quelle ambiance avec des singes parfaits dans leur maquillage, (Tim Roth et Helena Bonham-Carter sont fabuleux) des décors de folie et une histoire passionnante malgré quelques cotés convenus. Excellent film.
Un remake très intéressant, sans ressembler comme deux gouttes d’eau au premier original, sur les deux films en comparaison, il y a des libertés par rapport au roman de Pierre Boulle, ayant vue l’excellente version de 1968, j’ai aimé l’humour dans cet opus du millénaire. Le visuel au style héroïque fantaisie simiesque est plus beau, on y voit des références disséminées à l’ancien film avec un message moderne. Ça contient des défauts, bien sûr, des fautes de frappe scénaristique, de la déchéance humaine, l’explication chimie-biologique paraît mince, ensuite le commencement de la trame, la domination primate. Les personnages macaques ont de l’allure, l’intrigant antagoniste général Thade est à l’image de Jules César, s’appropriant l’accord conseiller qui lui donne pleins pouvoirs, tel un dictateur de la sauvagerie. Du sentimentalisme métaphorique humanisant, la ligue de défense des opprimés, une prise de conscience des civilisations aux cruels singes. La fin est téléphonée comme issue, scientifiquement parlant, ce qui se rapproche le plus de l’inspiration littéraire, le retour sur Terre sera rude pour l’astronaute, la fête des singes cauchemardesques n’est pas fini.
Ce film réalisé par Tim Burton et sorti en 2001 n'est vraiment pas terrible et il m'a beaucoup déçu. Même si j'avais conscience des mauvaises notes et critiques avant de voir le film, je m'était dit que ça n'allait pas forcément être mauvais et j'avais vraiment confiance en ce film. Dans ce reboot, nous sommes donc toujours confronté à des humains qui atterrissent sur une planète peuplée de singes évolués mais nous avons ici un tout autre traitement de l'intrigue. Alors, n'ayant pas lu le livre de Pierre Boulle, je ne sais pas laquelle des deux adaptations cinématographiques en est la plus fidèle mais j'ai trouvé ici le propos beaucoup moins intéressant. Effectivement, si dans le film de 1968, nous avions un réel questionnement sur l'évolution humaine et l'humain en général dans sa violence etc., ici nous avons un enchaîné de scènes d'action plus ennuyantes que captivantes, ce que je trouve très dommage. D'ailleurs, le film originel ne s'inscrivait pas du tout dans la violence, enfin en tout cas pas dans une violence physique mais tout passait dans les dialogues qui étaient d'ailleurs très intéressants car, encore une fois, pleins de questionnements alors qu'ici, le film privilégie clairement les scènes d'action, de combat et de violence. Ça va même, je dirais presque, à l'encontre du principe de la saga originelle qui était de nous remettre en question en tant qu'humain, alors évidemment maintenant, ce n'est plus l'aire du nucléaire (quoique), nous sommes donc dans un contexte historique différent mais enfin bon. Effectivement, les effets spéciaux sont très bons, de même que la réalisation et l'univers (dont on ne reconnaît d'ailleurs qu'à moitié celui de Tim Burton dont la patte n'est pas assez appuyée à mon goût) mais il faut aussi un scénario solide derrière, ce que le film peine à mettre en œuvre. J'ai par contre beaucoup aimé la fin qui nous révèle un twist du même niveau que celui de 1968. Du côté des acteurs, nous avons un Mark Wahlberg qui passe un peu inaperçu mais une très bonne prestation de Helena Bonham Carter et de Tim Roth. "La Planète des singes" est donc un reboot plutôt décevant qui ne marque pas spécialement les esprits.
Moyen au possible, on est à peu près tous d'accord pour dire que cet opus réalisé par Tim Burton est non seulement un de ses moins bons films, mais en plus, il a réalisé l'épisode le moins bon d'une des sagas les plus mythiques du cinéma. En gros, "La Planète des Singes 2001" est un film sans âme, mais pas complètement mauvais sur tous les bords, car je trouve quand même qu'il a des qualités, mais c'est pas un très bon film non plus. Niveau qualité, je dirais que le scénario est assez bien écrit même si c'est pas extra pour autant. Y'a du bon boulot au niveau des décors et des costumes, et la musique de Danny Elfman est bien, et donne vraiment de la pêche au film. Le personnage principal joué par Mark Wahlberg est vraiment bien attachant car c'est le seul qui développe bien son personnage. Mais sinon, le film manque vraiment de punch et de fulgurance. Même les scènes de combat et de bataille sont vraiment pas prenantes. A part le personnage de Mark Walhberg, les autres personnages sont vraiment pas attachants, et c'est sans compter le jeu des acteurs pour le moins insignifiant. La mise en scène peut être mal dirigée par moment, le film est majoritairement sombre et glauque et ça essaye de mettre une dose d'humour, mais là encore, c'est mal dosé. Les acteurs, comme je disais, jouent très moyennement, à l'exception de Mark Wahlberg qui se débrouille plutôt bien. Helena Bonham Carter manque un peu de charisme, et je parle même d'Estella Warren qui en a pas. Tim Roth surjoue comme pas possible, essaye de se montrer badass mais en fait trop. Michael Clarke Duncan (RIP) joue moyennement bien, Paul Giamatti essaye de se la jouer comique, mais il est affreusement lourd, et Cary-Hiroyuki Tagawa interprète un personnage peu attachant. En conclusion, "La Planète des Singes 2001" est un film assez lambda et très décevant qui n'apporte pas grand-chose, voir rien, à la saga, contrairement à la récente trilogie. Je le conseille vraiment très peu, mais si vous êtes accros à la saga, vous pouvez le voir, mais attendez-vous à être déçus.
Florent B.
Hormis quelques scènes d'actions spectaculaires, je n'ai rien retenu de ce pauvre remake, aux moyens colossaux mais au résultat décevant. Pourtant avec Tim Burton aux manettes, on aurait pu s'attendre à une revisite du classique de 68, mais faute de prise de risque, on s'ennui ferme. Un film dont on peut très bien s'en passer.
Pour l'avoir vu maintes et maintes fois par le passé ce film n'avais plus beaucoup de mystères pour moi. Je dois dire pourtant que le début m'a fortement intéressé dans ces prémices et c'est malheureusement sur la durée que cette histoire m'a perdu ... Le scénario tient la route malgré quelques écarts mais c'est surtout son manque d'audace qui ici porte préjudice à son ensemble. Tim Burton n'insuffle pas sa magie sur ce long métrage, pourtant son générique de début laissait croire le contraire ... Pareil en ce qui concerne sa direction d'acteurs, les personnages sont archétypales mais manque de texture et de caractère pour qu'ils puissent réellement affirmer leurs personnalités. Les effets spéciaux sont quand à eux vraiment réussit pour l'époque, il ne font pas tache en comparaison avec les films d'aujourd'hui, loin de là ! La planète des singes version Tim Burton est donc assez plaisante à suivre mais pêche au niveau de la prestance et par son manque d'ambition et de charisme ... Il y'avais de l'idée mais la mayonnaise n'a pas pris !
Aprés avoir vu la trilogie reboot j'ai décidé de me revoir ce film et faut avouer qu'il est quand même bien plus sympa que la plupart des films de ce reboot... j'ai beaucoup aimé l'histoire (même si pour le coup ça n'a rien avoir avec la derniere trilogie l'histoire) et on ne s'ennui pas une seconde de plus les costumes des singes super bien réalisés ! et la fin... il aurait mérité une suite ce film franchement ! 3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse