AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
23732 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
56 critiques
4
99 critiques
3
83 critiques
2
181 critiques
1
194 critiques
0
95 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une adaptation foireuse du géant vert de Marvel, dommage
Je croyais que ce film allait être spectaculaire ,mais j'ai étais vraiment déçu les effets spéciaux sont réussi mais ce film est un peu long à certains endroits .Pas terrible
Il y avait une bonne idée de départ (d'en faire un film plus psychologique), mais cette idée est mal exploitée. Il y a trop d'invraisemblance, pas assez d'action et les situations sont souvent ridicules (notamment la fin). Reste la créature visuellement réussie et (peu) de bonnes scènes de destruction
Je trouve que le meilleur dans le film est la bande son qui est pas mal du tout. Le plus mauvais, la réalisation qui devient vite agaçante. Tout le reste est moyen. 9/20
Un concept au depart intéressant mais complètement gâchée par un scénario barbant. Incontestablement, il faut le voir car c'est une référence, mais pas une référence cinématographique de qualité, simplement un vieux film qui a fait le buzz en son temps.
Hulk est un film assez réussi dans son ensemble. Le déroulement du film est long mais essentiel. Cependant, Ang Lee noie son film dans trop d'effets vidéo tel que les split-screen. L'action est parfois Brouillonne. 7.1/10
L'un des plus mauvais films que j'ai pu voir tout au long de ma vie.
Voici, selon moi, quelques points les plus marquants du film:
Les acteurs y sont mauvais, j'ai eu l'impression qu'ils faisaient de leur mieux pour paraître inexpressifs au possible. Il faut plus de 40 minutes pour vraiment se rendre compte qu'il s'agit d'un film sur d'action/ d'un film sur Hulk (Hulk qui soit dit en passant est physiquement raté). Les effets spéciaux laissent complètement à désirer. Le scénario est lent, soporifique, raté lui aussi. Les successions de plans à la "bande dessinée" sont très vite lassants et mal utilisés.
Bref, cela fait tellement de points ratés dans ce film que je n'ai pas pu le regarder en entier. Et pourtant, cela m'arrive rarement...
Voici, selon moi, quelques points les plus marquants du film:
Les acteurs y sont mauvais, j'ai eu l'impression qu'ils faisaient de leur mieux pour paraître inexpressifs au possible. Il faut plus de 40 minutes pour vraiment se rendre compte qu'il s'agit d'un film sur d'action/ d'un film sur Hulk (Hulk qui soit dit en passant est physiquement raté). Les effets spéciaux laissent complètement à désirer. Le scénario est lent, soporifique, raté lui aussi. Les successions de plans à la "bande dessinée" sont très vite lassants et mal utilisés.
Bref, cela fait tellement de points ratés dans ce film que je n'ai pas pu le regarder en entier. Et pourtant, cela m'arrive rarement...
Ang Lee n'est pas réputé pour faire des films d'action qui bouge et qu'il soit fun (Tigre et Dragon étant l'exception à la règle pour moi). Très philosophique et explorant un Bruce Banner torturé, je préfère le suivant à celui - ci bien plus proche du comics. A voir quand même pour l'homme absorbant qui a été quand même déconstruit (Pourquoi confondre David Banner
spoiler:
le nom de Hulk dans la série du même nom
et Brian Banner spoiler: le vrai nom du père de Hulk
).
et Brian Banner spoiler: le vrai nom du père de Hulk
).
Grand fan des Avengers que je suis, j'ai voulu regarder Hulk pour les yeux de la belle Jennifer Connely. La déception à été à la hauteur de l'attente ! Ce film est surement le pire navet que j'ai vu en 12 de vie cinéphile. La réalisation est archi plate, il ne se passe rien pendant les 30 premières minutes du film ! Les scènes d'action partent dans tout les sens, on y comprend plus rien. Les raccords sont mauvais, je ne parle même pas des effets spéciaux. Les acteurs signent une contre performance digne des plus grands nanars Hollywoodiens. Bref, il est curieux qu'Ang lee ai autant massacré une licence pareille, surtout avec un énorme budget de 120 millions de dollard . Evitez de regarder ce nanar, vous gagnerez deux heures vingt de votre vie ! Par contre, ruez vous sans hésitez sur le l'Incroyable Hulk des Avengers, qui est un très bon film d'action.
Sans être un chef d’œuvre et sans être un mauvais film non plus,Hulk est comme beaucoup de films Marvel je trouve,un bon petit moment de acteurs sont bien dans leurs rôles.A voir si vous ne l'avaient pas vu pour ne pas mourir idiot.
Film gigantesque par son titre et de son héros de Marvel mais avec quelques ratés de réalisation. Un accident scientifique provoquant la transformation d'un homme en un monstre féroce est une bonne partie de l'histoire mais l'autre partie concernant la liaison entre un homme prétendant être le père de la bête et de Hulk est complètent biscornue. Eric Bana ne se montre pas à la hauteur de ce que j'attendais car il dégage pas assez fort ses émotions sauf dans le cas quand il se met en colère. Jennifer Connelly est une jolie actrice et convaincante. Les premières scènes d'actions sont moyens mais les dernières à partir de la scène avec les tanks dégagent du tonnerre. Le rétrécissement ou le visionnage de plusieurs écrans n'a aucun intérêt. Les effets spéciaux accompagnent bien la force destructive de Hulk. Certains décors sont beaux à voir comme au moment ou Hulk saute partout dans le Canyon. Un film Marvel qui se montre un peu décevant.
Voici la pire adaptation de l'univers crée par Stan Lee. Un film merdique fait sous forme de série Z , accompagné d'une histoire tarabiscoté et des effets - visuels mal foutus. Même si le jeu des acteurs est correct, et que le réalisateur maitrise bien le jeu de l'écran partagé, le film est trop nul pour être épargné.
Hulk c'est l'exemple type du film raté. Soyons sympa et reconnaissons au réalisateur un certain savoir-faire, à developper plus soigneusement, et cette bonne volonté propre aux cinéastes qui auraient voulu mais n'ont pas réussi. Ang Lee n'a pas réussi. Pas sur ce coup-là. Son aventure de super héro est un catalogue très complet de scènes plus plates et plus ridicules les unes que les autres. Largement desservi par des effets spéciaux miteux à en avoir mal aux yeux, un Hulk si moche et risible qu'il en est vraiment incroyable et des interprètes un peu à côté de leur pompes, le film essaye tant bien que mal de se rattrapper par son scénario classique et son montage original bien qu'un peu brouillon. Mais rien n'y fait et ne pouvait y faire car ses faiblesses sont plus que paralysantes, elles sont destructrices! Difficile, en effet, de se retenir de pouffer à chaque apparition du gentil monstre et de sa bonne bouille bien ronde à la David Douillet. Difficile de ne pas soupirer devant chacun de ses exploits trop décalés et irréalistes pour, d'une, avoir une quelconque crédibilité même dans un film aussi farfelu, de deux, apporter une once d'héroïsme à cet ultra-supra-humain que ni les missiles ni une chute de plusieurs centaines de kilomètres depuis l'Espace jusque l'Océan Pacifique ne parviennent à arrêter. Ce gros bonhomme est même capable de se déplacer à 100m par seconde en sautant comme un walabi après avoir jouer au frizbee avec des tanks. Ajoutez au tableau quelques banalités tel le paternel disparu devenu méchant en puissance ou le général arrogant et impuissant, et vous obtenez un cocktail qui, sans être aussi indigeste que Catwoman, laisse une tâche difficle à ravoir. Reste Danny Elfman, le compositeur, qui fait ce qu'il peut pour sauver l'image par la musique. Evidemment insuffisant. A éviter, donc, dans la mesure du possible. Si les "inculkes" passeront selon l'humeur un moment plus ou moins rigolo, les fans eux risquent fort d'être verts de rage.
On a déja vu mieux du coté des marvel, pour les fan de hulk.
Oh mon Dieu...Ce film est un film à montrer dans toutes les écoles de cinéma du monde. Non pas parce qu'il est génial, bien au contraire ! Il est l'exemple type d'un non-film. Bon, on peut pardonner à la limite l'histoire simplissime au possible, sans aucun intérêt, bourrée de clichés faciles, ne respectant qu'à peine l'oeuvre de départ (il me semble que Bruce Banner est censé être quelqu'un de calme et timide...là, c'est tout l'inverse : quelqu'un d'agressif et arrogant, limite s'il reste un scientifique), les dialogues niais comme on en fait rarement, une dénouement si prévisible qu'on s'ennuie dès dix minutes de film, une fin qui n'en finit pas...Les défaut du scénario sont nombreux et les qualités assez rares, voire absente. Les acteurs sont à peine meilleurs : Eric Banna est extrêmement décevant, superficiel, ne réussissant qu'à montrer l'agressivité de son personnage ; Jennifer Connelly est pour ainsi dire transparente et sans saveur, nous endormant presque plus efficacement que le film lui-même ; le reste du casting est quasi-inexistant (avec notamment un Nick Nolte complètement incontrôlable). Un casting désespérant. Mais là où il faut vraiment montré ce film, c'est pour son côté technique. Alors autant la musique d'Elfman n'est pas mal du tout (le seul point fort du film avec les décors), autant le reste est navrant. Les effets spéciaux font énormément faux, on sent que le film était beaucoup trop ambitieux pour être réalisé à cette époque. On voit d'ailleurs cet aveu d'impuissance dans la mise en scène qui, durant la moitié du film, ne montre quasiment rien d'autre qu'un écran noir (ou presque noir). Et vlan : ce film est une arnaque, tout simplement. La lumière est la photographie sont si mal maîtrisée qu'on ne voit quasiment rien. Alors certes, c'est pour cacher les défauts des FX, mais même quand on est avec les acteurs, on ne voit quasiment rien ! Le seul petit point positif de la réalisation concerne le montage qui, quand il n'est pas épileptique, donne une version "comics" du film. Parfois c'est assez chouette et bien monté, d'autre fois ça donne un mal de crâne pas possible. Bref, ce film est une véritable daube qui n'aurait jamais dû sortir des cartons des studios.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse