Derniers Avis : La Chute du faucon noir - Page 12

Ridley Scott a toujours adoré traiter le thème de la guerre. Mensonges d'Etat, The Duellists et ici La Chute du faucon noir. Il s’attaque ici à une des nombreuses interventions douteuses de l’armée américaine, celle de la Somalie, ou comment un pays va envoyer ses hommes vers une mort certaine au milieu d’une guerre qui n’est pas la leur, le fiasco de cette opération fulgurante a été tel - guerilla urbaine, un milliers de morts chez les somaliens, 19 soldats américains tués - que par la suite l’armée américaine puis l’ONU ont décidé de laisser le pays sombrer sans plus intervenir. C'était la bataille de Mogadiscio. Comme dans à peu près l’intégralité de sa filmographie, Scott va s’intéresser avant tout à ses personnages et laisser l’aspect politique comme simple toile de fond. Il n’offre donc aucun jugement, ne prend pas vraiment parti, même s'il faut avouer que les rebelles somaliens nous sont clairement montrés comme des sauvages armés jusqu’aux dents, sanguinaires et complètement sans état d'âme, et se contente de nous montrer différents destins croisés dans une urgence permanente, sur une ligne temporelle très courte. D’ailleurs on a en permanence des repères horaires. Il y a l'omniprésence de l'action pure dans La Chute du Faucon noir, qui montre quelque chose de nouveau sur le cinéma de Ridley Scott, qu'on retrouve d’habitude chez son frère. Monté comme une succession de chutes de dominos, on assiste à un spectacle éprouvant de destruction massive sans réellement voir d’issue pour les soldats. Chaque décision du général se voit conclure par la perte d’appareils ou d’hommes, hommes qui une fois au sol deviennent clairement la cible de la totalité de la population, et ne cessent de fuir pour sauver leur peau et celle de leurs camarades tombés sous les balles ennemis. La tension est palpable, la peur sur les visages aussi. Le fait qu’on soit dans une guerre urbaine y est pour beaucoup. On peut remarquer un casting intéressant mais constitué uniquement de seconds rôles. En effet, il n'y a pas vraiment de personnages principaux, les soldats étant tous autant courageux les uns que les autres. A la rigueur on pourrait voir le fade Josh Harnett dans un rôle central mais on est tellement à suivre plusieurs destins qu’on ne se focalise véritablement sur aucun, c’est une suite de petits drames au milieu d’un immense conflit. Le problème est que le film s'appuie sur un patriotisme exacerbé qui n'est pas sans surprise venant de Ridley Scott. On regrettera donc l'absence totale de critique de l'interventionnisme américain jugé trop omniprésent dans le monde. Mais globalement, le film s'en sort plutôt bien, avec un visuel magnifique et 2h30 le souffle coupé. Pas trop mal.

A l'époque où je l'avais vu, je l'avais hissé au rang de chef d'oeuvre. J'avais été subjugué par la puissance et l'intensité de la guerre. A l'heure où je réside cette critique, je n'ai que des fragments de ce film, où uniquement des scènes de guerres en ressortent. Si j'ai aimé un tant, c'est qu'il en valait la peine. A froid, je me dis qu'il ne s'agit que d'un film de guerre comme on voit souvent.

Une morale plus que douteuse complètement pro-américaine, limite raciste, des ficelles scénaristiques grossières mais ce qui fait le succès de ce film de guerre, c'est le casting impérial et l'hyper réalisme des scènes de combat.

J'ai regardé « la chute du faucon noir » bon nombre de fois car ce film me fascine ; Et pourtant, à chaque visionnage, je suis subjugué par la violence et le réalisme de cette histoire Somalienne. Ridley Scott, habitué aux défis en tous genres, réussi le pari fou de nous faire suivre en simultané un nombre considérable de soldats ; On vit avec eux, pendant 2h30, cette bataille terrible et intense : Les embuscades du début se transforment rapidement en un véritable piège qui enflamme Mogadiscio ; Les combats, d'un réalisme incroyable maintiennent une tension permanente accrue par la chute des hélicoptères abattus (les faucons noirs) à différents endroits de la ville ; La caméra filme au plus près les combattants des deux camps et donne une vision effrayante de ce que sont ces combats urbains, au cours desquels la mort peu surgir à tous moments, de tous côtés. Le casting, d'un très bon niveau parachève l'ensemble et nous offre un des tous meilleurs films de guerre de tous les temps.

Il m'avait plus plu la toute première fois. Si la qualité du scénario nous montre un temps réel, d'une opération qui part littéralement en succette, si la qualité de filmage nous amene au coeur de l'action, les balles qui sifflent autour de nous., c'est problablement le manque de profondeur ou de moralisation qui en font que ce film, perd une partie de sa splendeur.

Un film beaucoup trop long, des scènes d'actions pas assez prenantes... mais quel casting.

Film de grande envergure, les scènes de combat sont admirablement reconstituées. Histoire simple : des soldats américains qui se font canarder durant 1 heure, s'embourbent et foirent leur intervention. C'est peut-être vraiment ça "la meilleure armée du monde" .......

A première vue, c'est un film d'action bien ficelé et vigoureux qui relate un fait d'arme ayant tourné au désastre pour les Américains en 1993 en Somalie. Mais rétroactivement, le film prend une toute autre dimension au vu des événements du 11 septembre 2001 (le film est sorti en France en février 2002). Il n'en reste pas moins un film de propagande qui peut déranger, avec comme souvent dans ce genre de discours, ce côté pro-américain, mais le tout devient aussi un film emblématique réalisé par un cinéaste de talent.

Un film de guerre moderne bien violent un peu trop réaliste. C'est bien pour les militaires ou les futurs militaires car le réalisme est très présent. On est toujours dans cette idée patriotique "gentils Américains contre les méchants Arabes" ce qui me déplait. Cependant, le film est accrocheur visuellement car très réaliste. Un peu choquant mais la critique de la guerre est bien mise en scène.
Un bon film de guerre moderne, qui ne plaira pas aux vieilles personnes mais qui plaira aux jeunes qui aiment la guerre ce qui n'est pas mon cas, même si je l'ai trouvé sympathique avec le coté critique.
Violent, choquant, bien fait.

Mon film de guerre préféré juste derrière le chef-d'oeuvre de Spielberg ( pas besoin de le citer). Merci Ridley scott !

De belles scènes d'action, très bien filmées et une magnifique reconstitution. C'est certes cliché mais le film montre bien la situation en Somalie. De plus, les acteurs sont convaincants.

Issue d'une histoire vraie, ce film de guerre construit comme un hommage aux soldats morts au combat réussit le pari d'allier action, émotion et dignité. Effectivement grâce à une excellente exploitation des personnages, le film ne tombe pas dans le pathos pro américain en tentant de justifier la mort de ces hommes. Au contraire le film nous fait vivre le côté humain de cette guerre perdue d'avance dans une ville livrée aux mercenaires et aux terroristes somaliens. Le côté humain des personnages ressort mais sans jamais tomber dans la caricature du soldat benêt, ou trop idéaliste. Tout est fait dans la mesure, et c'est assez plaisant, et surtout émouvant.
Le réalisateur n'a donc pas cherché à rendre admissible l'inadmissible mais simplement de rendre un vibrant hommages aux victimes de guerre : les soldats en premier lieu, les civils ou encore enfants soldats. Ce faisant il a opté pour une réalisation très proche parfois d'un reportage de guerre, et pour des effets spéciaux superbement bien employés et utilisés sans excès.
Un grand film de guerre développé du point de vue des soldats américains, et universel sur l'émotion et l'incompréhension que peut susciter la mort d'un de ses compagnons de guerre.

Franchement c'est bien filmé, et ça montre bien ce qu'est la situation en Somalie. Bon il y a pas mal de clichés pro-américains, mais si on fait abstraction, c'est un très grand film.

Quand il s’attaque au film de guerre, Ridley Scott, comme trop souvent, laisse derrière toute approche politique et philosophique au propos et se focalise uniquement que sur l’aspect le plus spectaculaire du sujet, à savoir une immense fusillade. Il nous prouve qu’en n’adoptant que le point de vue des soldats américains, même le fait de porter à l’écran leur débâcle reste un acte patriotique dénué de la moindre subtilité. La qualité de la mise en scène des scènes de batailles n’en ait pas moins particulièrement soutenue grâce à un travail évident sur la lisibilité des combats passant par une mise en scène fluide et un mixage son efficace. On aurait pu attendre de Ridley Scott une meilleure mise en profondeur des personnages mais l’écriture film semble souffrir du poids de son producteur Jerry Bruckheimer.

Alors la rien a dire, ce film est tout simplement magnifique. L'un des meilleurs voire le meilleur film de guerre pour le moment (tiré en plus de fait réel). Les acteurs sont vraiment excellents, on est vraiment plongé dans cet enfer avec eux, les effets spéciaux sont bons. A voir et à revoir pour les fans de ce genre de film mais aussi pour les autres.