Derniers Avis : Prince des ténèbres - Page 5

Un très bon film à suspens et pas trop horrible
Un peu daté c étais avant l invention de la valise à roulettes et bien pensant la société américaine est bien représentée le bellâtre wasp à moustaches la jolie irlandaise aux yeux verts très mal fagotee le grand noir la petite asiatique le gros beauf...etc
Les trucages simplets mais efficaces et la bande son géniale

Du grand Carpenter et le film le plus malsain que j'ai vu.
Je vais faire court, Prince des ténèbres est étrange et rivalise avec les autres oeuvres biens glauques de Big John mais comme tous les autres, ce film à une ambiance tellement creepy que n'a pas autant le chef-d'oeuvre qu'est The Thing.
Sans m'étendre dessus, Prince des Ténèbres est vraiment malsain et est un vrai film d'horreur bien particulier qui vous fera frémir .
Quelle musique et quelle réalisation pour un film puissant !
Du grand Carpenter

Le père Loomis fait appel à des scientifiques pour percer le mystère d’un étrange cylindre de verre gardé secret dans l’église. Au cours de leurs recherches, les scientifiques comprennent alors qu’ils se trouvent devant un processus irréversible dont le but est l’avènement du Mal. John Carpenter enferme ses personnages pour insuffler une bouffée d’angoisse chez le spectateur. De toute façon, l’extérieur n’est pas mieux, des clochards devenus zombies pullulent les rues. Venant clore une trilogie sur l’Apocalypse, « Prince des Ténèbres » est un film inquiétant sur le bien et le mal  avec un point de vue scientifique. Réalisé avec un petit budget, on ressent une maîtrise moindre dans les effets spéciaux ou le recrutement de comédiens peu connus. Les gros plans sur les visages pleins de cafards restent terrifiants pour l’époque. Si certains considèrent « Prince des Ténèbres » comme un chef d’œuvre, le rythme lent et les nombreuses scènes à vide instaurent trop vite une barrière avec le spectateur qui peut finir par s’ennuyer.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Dans un huis-clos qui rappelle énormément l'un de ces premiers longs métrages "Assaut", John Carpenter livre un troublant film d'épouvante au propos qui fait penser au romancier H.P. Lovecraft. Avec en toile de fond une menace apocalyptique, un film qui, à l'instar d'oeuvres comme "L'exorciste" ou encore "L'emprise" de Sidney Furie, livre une tentative d'explication rationnelle, scientifique devant un événement surnaturel. Sous de faux airs simplistes, une mise en scène déconcertante avec notamment aucun personnage vraiment central à l'intrigue mais plutôt une addition de points de vue et de compétences et qui continue de déranger bien après le visionnage malgré quelques failles et incohérences dans l'écriture. Au final, un ensemble peut-être pas très effrayant en terme d'horreur mais étrangement lourd et anxiogène. Une bonne sensation.

Carpenters nous fait un film avec un véritable nom le prince des ténèbres.Le prince est un film d'horreur terrifiant,angoissant,stressant.Dans ce film on voit Donald Pleasance qui avait joué dans Halloween en 1978,il incarne le prêtre.Prince des ténèbres est mon film d'horreur favoris.Les acteurs sont authentique,ils sont juste super.

Carpenter est un maitre du cinéma, il l’utilise jusqu’à en abuser ce qui m’empêche ici de mettre une cinquième étoile. Son scénario est superbe et le déroulé cinématographique le suit scrupuleusement à la bonne vitesse…Le rythme lent du récit compensant avec bonheur le manque de budget. C’est d’ailleurs formidable de constater ce que Carpenter peut faire avec si peu de moyens financiers, cela se voit seulement si on y réfléchit. Derrière tous ces personnages plus ou moins effrayants se cache une philosophie intéressante sur les différentes religions qui nous sont plus ou moins imposées durant notre jeunesse. C’est une très bonne chose que d’y repenser avec un tel film où le mal apparaît en métaphores visuelles, le bien restant caché. Ne subsistent que la force de survie et la peur de la mort. La fin est magnifique avec un sacrifice final de toute beauté. Des films d’horreur comme celui ci qui font tant réfléchir, on en redemande.

Un bon cru façon BigJohn. C'est à dire, ambiance bien flippante (faite avec peu de moyens), musique au top, réalisation intelligente et en prime, Donald Pleasence.

Je n' espérais pas énormément de ce film je suis agréablement surpris. Pour la qualité c'est les années 80 avec un petit budget il n' y a pas de miracle. Certains acteurs montrent en plus des limites évidentes mais la réalisation de Carpenter me semble une des plus efficace de sa carrière on accroche facilement du début à la fin.

Deuxième volet de ce que Carpenter considère comme sa "Trilogie de l'Apocalypse", "Prince des ténèbres" est un film qui a super mal vieilli, il souffre également d'un casting de bas niveau (malgré la présence de Donald Pleasence), d'une bande-son agaçante et d'un rythme lent au possible. Le plus mauvais des films de John Carpenter que j'ai pu voir jusqu'à présent, et de loin.

Ce film est très long (il ne se passe pas grand chose), est très répétitif (la disparition des personnages) et a beaucoup vieilli (le jeu des acteurs est assez calamiteux et les effets spéciaux nuls); de plus la bande-son est horripilante. Je n'ai pas mis nul à ce film par respect pour le cinéaste et son œuvre, largement digne d'intérêt.

Revoir ce film aujourd'hui, à l'heure où Hollywood fait intervenir des curés et des versets de la Bible n'importe comment dans ses films d'horreur, en voir un qui utilise avec intelligence et sans prosélytisme ce contexte est particulièrement salvateur. Alors oui, Carpenter a fait ce film avec un budget de 3€50, avec des acteurs pas connus et pas toujours au top, oui, ses décors sont moches et cheap, oui, certains effets sont datés mais bon sang, dans la maîtrise de son ambiance et surtout la tension qu'il instille avec trois fois rien, le film en remontre à de nombreux tâcherons modernes qui font n'importe quoi avec une caméra pour créer une ambiance morne et dénuée d'enjeux. Le scénario est bien troussé, la mise en scène est bien carrée, certains plans sont juste inoubliables et on a parfois l'impression de voir un film d'un débutant qui y met toute sa hargne (Carpenter a fait ce film en indépendant après l'échec cosmique de "Jack Burton dans les griffes du Mandarin"). Pas toujours du grandiose mais assurément un digne représentant du genre. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com

Peut être pas le meilleur film de John Carpenter mais une réussite indéniable sur le mode de la terreur.Difficile de décoller d'un film au scénario prenant et à la réalisation soigné d'autant que la musique en boucle du maître du fantastique joue son rôle hypnotique à merveille.Même si on pourra regretter une interprétation parfois inégale cet opus est une belle réussite.

J'ai trouvé ça long et ennuyeux de plus les acteurs jouent mal. Je comprend vraiment pas ce que les gens trouvent de bien à ce film.

**Un prêtre, des étudiants et quelques scientifiques prennent possession d'une église dans la banlieue de Los Angeles afin de percer le secret contenu dans un mystérieux cylindre gardé depuis des siècles par une secte religieuse. A l'intérieur un liquide vert en rotation est le signe précurseur de l'arrivée de Satan sur Terre.**

"Prince des ténèbres" est un film fantastique de John Carpenter, réalisé en 1987. Comme dans de nombreux métrages consacrés aux maisons hantées comme "la maison du diable" ou "la maison des damnés", John Carpenter met en scène ses protagonistes dans une église isolée de la banlieue de Los Angeles. Celle ci est vite assiégée par une armée de clochards, devenue pour l'occasion la légion de Satan. A l'intérieur de l'église, les phénomènes inquiétants se multiplient. John Carpenter aborde une nouvelle fois dans ce film le thème du siège, comme dans ses précédents films (Assaut).
Le ton du film assez sentencieux, donne au huit clos un coté assez mécanique et inexorable sur le plan du scénario. Pour autant, la mise en scène certes lente est assez talentueuse et le réalisateur entretient l'angoisse notamment grâce à une bande originale inspirée qu'il a lui même composée.
Si la mise en scène est typique des années 90, l'ambiance qui se dégage du film est assez malsaine et l'issue incertaine.

Le casting est correct. On retrouve dans le rôle du prêtre l'un des acteurs préférés de John Carpenter, Donald Pleasence et dans le rôle du meneur des "SDF sataniques", le rocker Alice Cooper.

Considéré comme le second volet de la "trilogie de l’apocalypse" de John Carpenter (entre son chef d’œuvre "The Thing" et sa surprenante "Antre de la folie"), "Prince des Ténèbres" a été, pour moins une véritable déception. Il faut dire que j’en attendais beaucoup, ne serait-ce qu’en raison de son aura auprès des fans, de son statut de "film le plus rude" de son réalisateur et, plus généralement, de son pitch plutôt prometteur. Malheureusement, si on met de côté l’excellente BO (signée Carpenter lui-même) il n’y a pas grand chose qui fonctionne dans "Le Prince des Ténèbres". Le casting, tout d’abord, est d’une très surprenante pauvreté puisqu’on a droit à une pléiade d’acteurs inconnus (et qui le sont restés) qui peinent à faire exister des personnages, il est vrai, très peu écrits et qui ne parviennent pas à susciter la moindre empathie (ce qui n’était pas le cas dans "The Thing" où le casting recelait pas mal d’inconnus également). Entre l’invraisemblable héros moustachu au charisme d’huître (Jameson Parker), le prof inconscient à la gueule improbable et aux théories farfelues (Victor Wong), la nana qui ne sert à rien d’autre qu’à créer une love story factice (Lisa Blount, tellement 80’s) ou encore l’inévitable comique de service (Dennis Dun), on a bien du mal à croire qu’on se trouve devant un film de Carpenter, dont une des plus grandes qualités est, pourtant, de découvrir des futurs stars (Kurt Russel et Jamie Lee Curtis en tête) ou, à tout le moins de soigner ses castings et ses personnages. Même Donald Pleasance, pourtant seule tête connue de l’assistance (avec le chanteur Alice Cooper dans un rôle hallucinant et, malheureusement, sacrifié), semble perdu dans ce rôle de prêtre apeuré. Autre défaut majeur : l’intrigue qui parait particulièrement prometteuse dans un premier temps mais qui s’avère rapidement être d’un classicisme coupable. Les révélations successives peinent à effrayer vraiment tant elles frisent, par moment, le ridicule (voire la traduction du livre notamment !) et la multiplication des possédés n’est pas un modèle d’originalité. Même la présence du fameux cylindre renfermant le liquide vert, qui a une certaine gueule lors de sa première apparition, lasse très vite et, surtout, se voit noyé dans le bordel ambiant. Et c’est peu dire que le storytelling n’est pas la qualité première de ce "Prince des ténèbres", qui prend jamais le soin d’expliquer clairement les tenants et les aboutissants de l’intrigue (quid du rôle du professeur et de son aura auprès des autorités religieuses ? quid des clochards possédés ? quid de ce rêve que font tous les personnages et qui est ridicule à voir aujourd’hui ?). Et ce n’est pas la conclusion du film, qui oscille entre happy-end poussif et cliffhanger artificiel, qui vient sauver l’affaire… Enfin, dernier problème et non des moindre, la mise en scène, qui n’est pas mauvaise (Carpenter oblige) mais qui est maladroite et surtout, très marqué "téléfilm La Cinq" des années 80 ! On ne retrouve ni l’élégance ne la pression de bon nombre des autres films du réalisateur… même si on sent bien sa patte au détours d’une scène ou dans son utilisation à outrance de la musique. Le résultat est paradoxal puisque la mise en scène permet au film de conserver un léger intérêt (son sujet et quelques séquences évocatrices, comme les déambulations de la possédée défigurée, aident également)… tout en donnant l’impression qu’il s’agit d’une très longue introduction qui s’achève à 5 minutes de la fin du film, qui plus est en queue de poisson (seule l’apparition de la main diabolique qui veut s’extirper du miroir m’a un peu enthousiasmé) ! Maintenant, je reconnais que j’aurais été moins dur avec "Prince des Ténèbres" s’il n’avait pas été réalisé par John Carpenter et s’il n’avait pas fait partie de la trilogie de l’Apocalypse. Car, objectivement, il se regarde tout de même gentiment… mais s’oublie tout de même très vite.