AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1864 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
12 critiques
3
20 critiques
2
28 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, ben une suite bien décevante du premier métrage des ZAZ. En fait le souci du film c’est que c’est une décalque en moins bien du 1. A la limite il y aurait eu de nouveaux gags, de nouvelles idées, même exposées de façon brouillonne cela aurait été pardonnable, mais là c’est juste redondant avec le 1 et la maitrise des ZAZ en matière d’humour absurde n’est plus là.
Reste le casting avec pléthore de stars pour exister. Le duo Hays-Hagerty reprend du service, et même si les acteurs ne sont pas mal, ils sont moins incisifs que dans le 1, et leur présence participe peut-être pas mal à la redondance avec le 1 du fait de la reprise de gags déjà vu avec ces deux personnages (notamment avec celui de Hays). Peut-être aurait-il mieux valu les perdre avec le rôle de Nielsen pour partir sur du neuf complet. Pour le reste quelques acteurs de retours aussi, comme Peter Graves, toujours sympathique, et la présence de Shatner permet quelques gags SF sympathiques.
Le scénario est laborieux. Le film est court et pourtant il parait longuet. Le début est acceptable, le milieu devient redondant et le final oubli pratiquement d’être drôle, avec peu de gags et quand il y en a ils sont très lourds. Beaucoup de reprises du premier film, une histoire quasi-similaire mais dans l’espace, bref, ce film manque d’imagination et de personnalité. A la limite il peut représenter une alternative (moins pertinente) pour ceux qui n’ont pas vu le 1, mais pas beaucoup plus. Il reste quelques moments marrants, mais ce sont la plupart du temps ceux piqués au premier film (notamment au tribunal), et les nouveautés laissent trop souvent impassibles.
Visuellement le film fait son âge bien sûr, mais à la limite ce n’est pas franchement le souci de ce genre de métrage. Les décors sont limites, a fortiori puisqu’ici on évolue dans de la SF, la photographie est correcte mais sans plus, la mise en scène elle n’est pas attrayante. Le réalisateur n’a pas les qualités des ZAZ pour mettre ses gags en forme. Je me souviens notamment de celui du poisson dans le 1, qui reposait énormément sur la mise en scène, là il faut le dire ce n’est pas au niveau. Le réalisateur n’a pas la subtilité nécessaire, malgré quelques efforts louables. Enfin la bande son est largement constituée de reprises du premier film, donc pas grand-chose à dire non plus, si ce n’est qu’elle est bonne du coup.
En clair Airplane deuxième du nom n’est pas une réussite. C’est triste à dire. Malheureusement manier l’humour absurde peut vite donner lieu à du n’importe quoi si ce n’est pas tenu un minimum par la subtilité, la recherche, l’attention de tous les instants. Un ratage donc, et une note qui sera basse pour ma part, de 1.5.
Reste le casting avec pléthore de stars pour exister. Le duo Hays-Hagerty reprend du service, et même si les acteurs ne sont pas mal, ils sont moins incisifs que dans le 1, et leur présence participe peut-être pas mal à la redondance avec le 1 du fait de la reprise de gags déjà vu avec ces deux personnages (notamment avec celui de Hays). Peut-être aurait-il mieux valu les perdre avec le rôle de Nielsen pour partir sur du neuf complet. Pour le reste quelques acteurs de retours aussi, comme Peter Graves, toujours sympathique, et la présence de Shatner permet quelques gags SF sympathiques.
Le scénario est laborieux. Le film est court et pourtant il parait longuet. Le début est acceptable, le milieu devient redondant et le final oubli pratiquement d’être drôle, avec peu de gags et quand il y en a ils sont très lourds. Beaucoup de reprises du premier film, une histoire quasi-similaire mais dans l’espace, bref, ce film manque d’imagination et de personnalité. A la limite il peut représenter une alternative (moins pertinente) pour ceux qui n’ont pas vu le 1, mais pas beaucoup plus. Il reste quelques moments marrants, mais ce sont la plupart du temps ceux piqués au premier film (notamment au tribunal), et les nouveautés laissent trop souvent impassibles.
Visuellement le film fait son âge bien sûr, mais à la limite ce n’est pas franchement le souci de ce genre de métrage. Les décors sont limites, a fortiori puisqu’ici on évolue dans de la SF, la photographie est correcte mais sans plus, la mise en scène elle n’est pas attrayante. Le réalisateur n’a pas les qualités des ZAZ pour mettre ses gags en forme. Je me souviens notamment de celui du poisson dans le 1, qui reposait énormément sur la mise en scène, là il faut le dire ce n’est pas au niveau. Le réalisateur n’a pas la subtilité nécessaire, malgré quelques efforts louables. Enfin la bande son est largement constituée de reprises du premier film, donc pas grand-chose à dire non plus, si ce n’est qu’elle est bonne du coup.
En clair Airplane deuxième du nom n’est pas une réussite. C’est triste à dire. Malheureusement manier l’humour absurde peut vite donner lieu à du n’importe quoi si ce n’est pas tenu un minimum par la subtilité, la recherche, l’attention de tous les instants. Un ratage donc, et une note qui sera basse pour ma part, de 1.5.
"Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" est un des films les plus hilarants de tous les temps, un véritable plaisir coupable de cinéma qu'on pourrait regarder dix fois de suite tout en se marrant autant à chaque fois. Il y a dix gags à la seconde ce qui donne l'impression qu'on découvre un nouveau film à chaque fois. Bref les ZAZ (non pas la chanteuse...!!!) sont vraiment des génies de la débilité.
Malheureusement pour cette suite, ce ne sont pas eux qui sont aux commandes et ça se voit très vite. Les gags sont pour la plupart juste des reprises sans inspiration de ceux du précédent, donc pratiquement aucune surprise de ce point de vue, et le film souffre d'un rythme très décousu.
On a tout de même plaisir à revoir le même casting mais en même temps on regrette que les acteurs s'agitent dans un ensemble aussi médiocre. Seul le fait que l’hôpital psychiatrique dont s'évade le z(h)éro au début porte le nom de Ronald Reagan et le gag récurrent de la jeune nymphomane qui se fait passer pour vierge pour que chaque passager résolve son "problème" m'ont fait un peu rire.
Bref une suite qui prouve que n'est pas ZAZ qui veut...
Malheureusement pour cette suite, ce ne sont pas eux qui sont aux commandes et ça se voit très vite. Les gags sont pour la plupart juste des reprises sans inspiration de ceux du précédent, donc pratiquement aucune surprise de ce point de vue, et le film souffre d'un rythme très décousu.
On a tout de même plaisir à revoir le même casting mais en même temps on regrette que les acteurs s'agitent dans un ensemble aussi médiocre. Seul le fait que l’hôpital psychiatrique dont s'évade le z(h)éro au début porte le nom de Ronald Reagan et le gag récurrent de la jeune nymphomane qui se fait passer pour vierge pour que chaque passager résolve son "problème" m'ont fait un peu rire.
Bref une suite qui prouve que n'est pas ZAZ qui veut...
La première moitié du film est vraiment excellente ! Mais sur la deuxième, l'effet des gags s'estompe, même s'il demeure quelques petites perles sur la fin. Moins bien que son prédécesseur, Aiplanes 2 est en quelque sorte son copier / coller avec de nombreux personnages repris. Il ne manque que l'excellent Leslie Nielsen qui jouait le docteur dans le premier. Dommage. Mais ça reste bien pour moi : beaucoup de rires !
Cette suite n'est pas à la hauteur du premier qui lui était très bien et surtout qui était réalisé par le groupe ZAZ. Donc forcément, en changeant de réalisateur, ça ne peut pas aussi bien marcher. Malgré de très bon gags et de bons jeux de mots, beaucoup ont été prit directement du premier ce qui est vraiment dommage car en innovent un peu plus, ça aurait pu donner un bien meilleur film. Heureusement qu'il y a les très bons acteurs du premier qui reprennent pour la plupart leurs rôles comme Peter Graves, Robert Hays, Julie Hagerty, Lloyd Bridges, Stephen Stucker et certains passagers pour relever ce film qui est finalement pas terrible. En effet, je n'ai pas ris aux éclats comme avec le premier, "Y a-t-il enfin un pilote dans l'avion ?" est un film à voir par curiosité et passer quand même un assez bon moment.
Moins bon que "Y a-t-il un pilote dans l'avion", pour la simple et bonne raison que c'est un copié-collé.
Mais de bons passages quand même.
Mais de bons passages quand même.
Y a-t-il un pilote dans l'avion, deuxième envol. On ne prend pas tout à fait les mêmes, mais on recommence. À la réalisation, Ken Finkleman a remplacé le trio ZAZ (Zucker/Abrahams/Zucker) qui n'a guère apprécié cette suite. Côté interprétation, en revanche, on retrouve les piliers du premier épisode (Robert Hays, Julie Hagerty, Lloyd Bridges, Peter Graves...), ainsi que des acteurs de séries TV : William Shatner (Star Trek), Raymond Burr (L'Homme de fer)...
À bord de la navette, il y a autant de fêlés que dans l'avion du précédent épisode, autant de catastrophes improbables, mais l'effet de surprise ne joue plus et certains gags tombent à plat. On sourit de cette parodie de space opera, mais l'ensemble est parfois laborieux.
À bord de la navette, il y a autant de fêlés que dans l'avion du précédent épisode, autant de catastrophes improbables, mais l'effet de surprise ne joue plus et certains gags tombent à plat. On sourit de cette parodie de space opera, mais l'ensemble est parfois laborieux.
Attention l'humour n'est pas fin mais il peut carrément distraire.
PLV : si vous avez apprécié, repassez le film en en vous concentrant que sur les seconds plans ;-)
PLV : si vous avez apprécié, repassez le film en en vous concentrant que sur les seconds plans ;-)
Sorti 2 ans après son aîné, cette suite voit un gros changement en ce qui concerne la direction en effet Jim Abrahams et les frères Zucker initiateurs du projet ne participent pas à cette suite et clairement cela se ressent au long du film. Pouvant être comparé à un copier-coller du premier opus sans jamais véritablement réussir à l'égaler cette suite devient même par moment lassante et prévisible. Les mêmes gags se succédant dans le même ordre (le réalisateur ira même jusqu'à reprendre dans des flashbacks, des extraits de son ainé) preuve d'un manque de créativité. En ce qui concerne les nouveaux gags malheureusement ils sont très irréguliers certains très réussi, d'autres tombent complètement à plat la faute par moment à un jeu d'acteur beaucoup trop surjoué même pour une parodie (pour exemple l'un des premiers gags avec le vigile et le chien à l'aéroport). Le casting quand à lui reste le même (à l'exception malheureusement de l'excellent Leslie Nielsen absent) et les références cinématographiques encore présentes mais voila on reste quand même sur notre faim à la vision du film et on regrette amèrement le départ de ses anciens créateurs.
Oui, ce qui est dérangeant dans ce film, c'est que pour quasiment tous les spectateurs la moitié des astuce,s jeux de mots et gags passent inaperçus, car ils sont trop subtils ? Trop d'un coup ? Plus d'actualité ? En tout cas, les quelques que j'ai remarqué m'ont fait pleuré de rire. C'est bête sans l'être, c'est poussif sans le devenir, c'est un régal ! Les acteurs sont toujours aussi bien dans leur personnage, une suite digne du premier opus.
une suite pas a la hauteur du premier opus tant les gags sont rates et réchauffés
On prend les mêmes et on recommence ! D’accord on rit, mais se sont « presque » les mêmes gags que dans le premier opus.
Une bonne tranche de rire avec ce deuxième opus. Le film utilise certaines scènes cultes et les situations en deviennent burlesques. On passe un excellent voyage entre le soleil et la lune.
Pour ce qui est du genre parodique, "Y-t-il un pilote dans l'avion?" est une référence en la matière. Il faut dire qu'aux commandes, nous avons deux spécialistes, qui sont parvenus à s'imposer dans la comédie parodique et décalée.
Bien sûr, ça ne vole pas haut (elle était facile celle-là), bien sûr ce n'est pas toujours très drôle. Mais il faut quand même bien avouer que certains moments sont tout bonnement hilarants.
L'ambiance décontractée donne au film une saveur particulière dont il serait dommage de se priver.
Bien sûr, ça ne vole pas haut (elle était facile celle-là), bien sûr ce n'est pas toujours très drôle. Mais il faut quand même bien avouer que certains moments sont tout bonnement hilarants.
L'ambiance décontractée donne au film une saveur particulière dont il serait dommage de se priver.
Après le très bon Airplane, il a fallu surfer sur la popularité du genre de la parodie et en produire un deuxième. Si les ZAZ se sont tirés à temps pour préparer un autre film, les producteurs n’ont pas lâché le filon.
Ken Finkleman, le scénariste de Grease 2, fut appelé à la rescousse pour écrire et réalisé une suite qui s’apparente beaucoup plus à un remake qu’à une suite, tant le film ressemble comme deux gouttes d’eau à son prédécesseur, avec des gags différents, certes, mais très ressemblants. De plus, il manque au film le petit grain de folie que les ZAZ apportaient. Il y a un manque terrible d’originalité que le scénariste a remplacé par l’outrance et la vulgarité parfois crasse. De plus, il manque une maîtrise du rythme tant le film en avait besoin. Heureusement, le casting est assez satisfaisant, tant Robert Hays, Peter Graves, Rip Torn et évidemment William Shatner sont performants.
Loin d’être vraiment détestable, Airplane II est un film terriblement insignifiant et trop peu original pour sortir du lot. La suite inutile type.
Ken Finkleman, le scénariste de Grease 2, fut appelé à la rescousse pour écrire et réalisé une suite qui s’apparente beaucoup plus à un remake qu’à une suite, tant le film ressemble comme deux gouttes d’eau à son prédécesseur, avec des gags différents, certes, mais très ressemblants. De plus, il manque au film le petit grain de folie que les ZAZ apportaient. Il y a un manque terrible d’originalité que le scénariste a remplacé par l’outrance et la vulgarité parfois crasse. De plus, il manque une maîtrise du rythme tant le film en avait besoin. Heureusement, le casting est assez satisfaisant, tant Robert Hays, Peter Graves, Rip Torn et évidemment William Shatner sont performants.
Loin d’être vraiment détestable, Airplane II est un film terriblement insignifiant et trop peu original pour sortir du lot. La suite inutile type.
Une suite, tout ce qu'il y a de plus banal, dommage je n'attendais pas ça... Cela signifie donc que c'était moins marrant, plus lourd, plus téléphoné, plus alambiqué (pas dans le sens que c'était compliqué mais plutôt que les scénaristes ont bien tiré les cheveux pour faire un film), pas original et plus devinable.
Bref avec une trame connue, une histoire pas passionnante et un humour en baisse (ou que l'on connait trop) on ne pouvait pas récolter grand chose du film, tout juste a-t-on sourit quelques fois, mais sans atteindre la rigolade du 1er opus. L'absence de Nielsen est dommageable également, tout comme passer d'un avion à une navette. La note n'est pas nulle car j'ai apprécié les clins d’œil à divers films tout au long du dvd, mais vraiment sans plus, on mate une fois et on zappe.
Bref avec une trame connue, une histoire pas passionnante et un humour en baisse (ou que l'on connait trop) on ne pouvait pas récolter grand chose du film, tout juste a-t-on sourit quelques fois, mais sans atteindre la rigolade du 1er opus. L'absence de Nielsen est dommageable également, tout comme passer d'un avion à une navette. La note n'est pas nulle car j'ai apprécié les clins d’œil à divers films tout au long du dvd, mais vraiment sans plus, on mate une fois et on zappe.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse