AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
6519 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
44 critiques
4
89 critiques
3
58 critiques
2
27 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai pas vu beaucoup de films de Hitchcock et celui-ci m'a bien plu, surtout, comme beaucoup d'autres, la première partie au Maroc, très exotique (Marrakech a à peine changé depuis !). On y retrouve à la fois l'intrigue, sérieuse et tragique, et pas mal d'humour et de jolis moments. La seconde partie à Londres est plus austère et décousue, marquée principalement par la scène de l'opéra. Autrement, le casting est vraiment excellent, James Stewart et Doris Day forme un couple très complémentaire. L'intrigue est bonne mais se tarit un peu sur la fin. Curieux de voir la première version de 1934.
Excellent Alfred Hitchock. James Steward y joue un rôle à sa mesure. Et Doris Day est à sa place. Je recommande pour les amateurs du maître.
Alfred Hitchcock maitrise à la perfection ses plans et son montage, le tout accompagné par de très belles images, grâce au technicolor splendide. Concernant le film il y a pas mal de scènes improbables accompagnés d'une bonne dose d'humour à l'anglaise comme par exemple le quiproquo chez le taxidermiste, qui se transforme en combat avec des animaux empaillés. De plus dès le début les questions s'accumulent et on est pris par l'histoire très vite, malgré tout quelques aspects sont un peu léger même si ils sont bien menés. Enfin je trouve que le film à des longueurs après l'excellente scène a l'Albert Hall , j'ai trouvé le film interminable, avec en apothéose une fin en queue de poisson. Cependant ça reste un bon divertissement avec comme toujours un montage magistral de la part du maître accompagné d'une magnifique chanson interprétée par la sublime Doris Gray, mais le film scénaristique s'essouffle à mesure de l'avancé de l'histoire, j'étais pris pendant une bonne heure et demi avant d'être déçu et de m'ennuyer les trente dernières minutes.
Un Hitchcock décevant. Si quelques ambiances sont bien réussies (les rapports mystérieux avec le Français rencontré à Marrakech, la scène de la chapelle ou celle du Royal Albert Hall), comme quelques clins d'œil humoristiques, l'histoire et le mode de narration fait plutôt penser à une bande dessinée pour enfants. Les incohérences scénaristiques et comportementales empêchent l'adhésion au film. Les ficelles tirées sont des cordes et il en résulte un film plutôt lourd. Il est difficile de comprendre comment le même réalisateur peut alterner des divertissements grossiers comme celui-là et des bijoux d'intelligence malicieuse et subtile comme "Fenêtre sur cour".
Un chef d'œuvre. Un bon film à suspens d'Alfred Hitchcock avec James Stewart et Doris Day au Maroc .
Remake de celui tourné en 1934 par le même Hitchcock, bien supérieur.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Sur une histoire d’espionnage assez efficace, Hitchcock mène gentiment sa barque sans forcer. Dialogues nunuches, humour laborieux, le film ne se distingue par un ou deux morceaux de bravoure où l’on retrouve le talent d’Alfred (scènes du concert). Très moyen.
Pas le meilleur Hitchcock. L'intrigue reste, à mon goût, un peu légère et l'escapade initiale au Maroc ne semble dictée que par une volonté d'apporter une pointe d'exotisme au film. Car la justification fournie est quand même bien légère
spoiler:
( les méchants doivent venir y recruter un tireur d'élite).
. Hitchcock s'autorise aussi pas mal de facilités scénaristiques spoiler: (le méchant quitte comme si de rien n'était le commissariat alors qu'il doit être interrogé , les méchants peuvent par deux fois téléphoner à Stewart dans les locaux de la police, Doris Day qui reste dans la salle de concert alors qu'elle n'a pas de billet)
.On peut aussi s'interroger sur la présence de Doris Day, chanteuse star à l'époque, et de la chanson Que sera. Marketing, quand tu nous tiens…
. Hitchcock s'autorise aussi pas mal de facilités scénaristiques spoiler: (le méchant quitte comme si de rien n'était le commissariat alors qu'il doit être interrogé , les méchants peuvent par deux fois téléphoner à Stewart dans les locaux de la police, Doris Day qui reste dans la salle de concert alors qu'elle n'a pas de billet)
.On peut aussi s'interroger sur la présence de Doris Day, chanteuse star à l'époque, et de la chanson Que sera. Marketing, quand tu nous tiens…
C'est un film de mon réalisateur préféré et je pensais voir de nouveau un grand chef-d'œuvre divertissant à la TV, surtout que c'est censé être le remake de l'autre métrage d'Hitchcock de 1934 avec Peter Lorre. Et bien, tout au contraire, j'ai été assez déçu. J'ai trouvé le film moyen et j'ai d'ailleurs des choses à dire. Tout d'abord, je veux noter que je suis étonné par le jeu des acteurs médiocre et également par le mauvais casting. Par exemple, je ne trouve pas que Daniel Gélin représente le Parisien pur. Ensuite, il y a des longueurs dans presque toutes les scènes dont particulièrement dans celle
spoiler:
où Stewart se bat avec le taxidermiste mais également celle où il se retrouve au commissariat. La scène de l'opéra est tout juste insupportable et interminable.
Il y aussi le scénario que j'ai trouvé banal et ressemblant à plein d'autres films policiers. "L'homme qui en savait trop" possède beaucoup de suspense et de dénouements, je le reconnais, mais - en tous cas pour moi - il reste décevant de la part d'Alfred Hitchcock. J'espère voir très bientôt l'ancien film et j'attends vraiment quelque chose de meilleur.
Il y aussi le scénario que j'ai trouvé banal et ressemblant à plein d'autres films policiers. "L'homme qui en savait trop" possède beaucoup de suspense et de dénouements, je le reconnais, mais - en tous cas pour moi - il reste décevant de la part d'Alfred Hitchcock. J'espère voir très bientôt l'ancien film et j'attends vraiment quelque chose de meilleur.
Quel bonheur que de se prélasser devant une histoire policière du génie d'Alfred Hitchcock. L'homme qui en savait trop ne fait pas exception à la règle. L'histoire
spoiler:
de cet enfant enlevé
est très émouvante. Hitchcock nous tient en haleine au début du film est puis tout s'enchaîne très vite. On a l'impression de vivre à l’intérieur de cet histoire, de ressentir les émotions des héros. Ce film m'a vraiment plu.
est très émouvante. Hitchcock nous tient en haleine au début du film est puis tout s'enchaîne très vite. On a l'impression de vivre à l’intérieur de cet histoire, de ressentir les émotions des héros. Ce film m'a vraiment plu.
J'ai vraiment bien aimé le film, les acteurs familier jouent tous aussi bien, la musique est magnifique. Le suspence est présent et il y a plusieurs fois où je me suis rendue irritée par les actions des personnages car j'étais pris par l'histoire.
Il y a cependant un certaine point qui m'a déçu, c'est sans doute la fin trop rapide quoique amusante.
Il y a cependant un certaine point qui m'a déçu, c'est sans doute la fin trop rapide quoique amusante.
Malgré sa scène d'anthologie et James Stewart, je préfère finalement la première version avec Peter Lorre... Question d'époque, sans doute ?
La folle aventure de James Stewart de Marrakech à Londres. En plein dans sa période dorée, Alfred Hitchcock nous propose un très bon film d'espionnage. Cependant, on évolue un cran en-dessous du niveau de ses meilleurs films de la décennie. Le problème ne vient pas de ce qu'il se passe au Maroc, bien que cela soit parfois un peu poussif. Notamment la scène au restaurant. Non, le problème vient du début d'intrigue à Londres. Ça manque franchement de rebondissements. Et puis, il faut subir deux passages franchement lourdingues : l'arrivée des amis et la visite rendue par erreur au taxidermiste. Pour ma part, j'ai commencé à décrocher à ce moment là. Puis, arrive le tournant : le passage dans la chapelle. Là, clairement, le film prend une toute autre dimension. Et ce qui arrive est encore meilleur : l'exécution du premier ministre prévue au Royal Albert Hall. Et là.. comment dire ? On assiste à 10 minutes de magie pure. Cette scène, durant laquelle l'orchestre joue est proprement grandiose. Un suspense à couper au couteau. Derrière sa caméra, Hitchcock est intouchable. Encore une fois, il est au sommet de son talent. Un autre est au sommet : James Stewart. Impérial du début à la fin. Au final, on est pas face au meilleur film de Hitch, mais on est quand même clairement face à un de ses incontournables.
Un suspense aux ressorts troubles assez classique chez Alfred Hitchcock, toujours aussi bien servi par James Stewart l'un de ses acteurs fétiches. L'histoire en elle-même est une mécanique ordinaire du genre, réservant quelques séquences diablement impressionnantes dans leur efficacité. Un bémol toutefois ici: Hitchcock semble avoir du mal à conclure son histoire, étirant la partie finale au-delà du raisonnable. Néanmoins, de bons acteurs et une mise en scène brillante font le reste et rendent le film encore agréable aujourd'hui.
J. Stewart, acteur favori de Hitchcock, est enrôlé dans une machination terrible sur un scénario inquiétant et ficelé jusque dans le moindre détail. en pleine période américaine du réalisateur, l'intrigue monte en intensité avec notamment une longue séquence suspense à l'A. Hall puis au consulat. auréolée par les vues de Marrakech, la musique du fidèle B. Herrmann et l'interprétation de "que sera" par D. Day, une œuvre incontournable du 7ème art.
Pas le plus grand Hitchcock mais sympa quand même. Une scène de concert sublime de technique. Un James Stewart toujours aussi élégant malgré une fin à mon avs un peu bâclé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse