AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
6936 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
79 critiques
3
44 critiques
2
37 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un scénario alambiqué mais pourtant plutôt fluide et intéressant pour cette enquête journalistique. Dustin Hoffman et Robert Redford sont tous deux parfaits et attachants dans ce film sympathique dont l'atmosphère très seventies est fortement appréciable. Un classique qui vaut le coup d'œil.
Film d'une incroyable précision et formidablement interprété par Dustin Hoffman et Robert Redford. Cette oeuvre, en plus de divertir, relate à merveille le scandale du Watergate et le monde du journalisme des années 70...
Photocopieuse de 3 tonnes, téléphones en bakélite, machines à écrire qui font tchiktchiktchik, bureaux dignes d'une fourmilière, cafés et cigarettes consommés par containers...Rarement, a posteriori, un film n'aura eu un côté vintage aussi savoureux. Ajoutons des acteurs au top et une célébration du journalisme d'investigation d'avant internet et des quotidiens gratuits, lorsque ce n'était pas un gros mot (journalistes-résistants de médiapart, nous avons une pensée émue pour vous). Enfin, sur le strict plan cinématographique, les Hommes du Président est l'ancêtre direct de ce monument du 7e art qu'est le Zodiac de Fincher. Que des bonnes raison pour voir ce film donc.
Une histoire vraie qui évoque une page sombre de l'Amérique sous Richard Nixon sur le scandale du Watergate mais cela est secondaire ou plutot un soupçon de deux journalistes de Washington poast sur le cambriolage qui va progresser petit à petit par témoignages et infos. Les scènes se passent en partie dans un immeuble de travail prenant des notes et utilisant beaucoup le téléphone, je pense que ce film a du mettre les pieds et les mains à l'étrier pour les aspirants journalistes depuis sa sortie en 1976 en quète d'informations et de vérités. Doté d'un scénario instructif, Alan J.Pakula fait du trés bon travail avec les petits moyens artistiques à petit budget mais dont l'histoire est prenante et on apprend pas mal de choses Robert Redford, acteur et producteur, et Dustin Hoffman s'en sortent avec les honneurs et dans les seconds roles, on note la présence énigmatique du personnage d'Hal Holbrook dans les rendez vous souterrains et de l'excellent Jason Robards. Ce film a aussi des années plus tard influencer David Fincher pour "Zodiac" ou "The social network". Chef d'oeuvre.
Le film commence sur un faux rythme mais l'enquête prend forme petit à petit et le film revit. En revanche, c'est dommage que le film
spoiler:
s'arrête juste à la fin de l'enquête journalistique et ne couvre pas l'ensemble de l'affaire
. Robert Redford et Dustin Hoffman sont très bons dans leurs rôles de journalistes/enquêteurs et sans eux le film serait surement tombé aux oubliettes.
. Robert Redford et Dustin Hoffman sont très bons dans leurs rôles de journalistes/enquêteurs et sans eux le film serait surement tombé aux oubliettes.
Film très fournis en informations que ce soit sur le scandale du Watergate ou sur l'univers du journalisme.
Un peu long mais palpitant quand même. Dire que c'est une histoire vrai, dommage que le film termine
spoiler:
avant qu'ils ne commencent à triompher
.
.
Une enquête d'investigation journalistique des plus magistrales, et des plus marquantes, du cinéma. Aujourd'hui, tout particulièrement, le film est plus que jamais d'actualité à travers sa description solide, intéressante et fascinante de ce lien d'amour-haine qui "tentacularise" la politique et les médias. Voilà un film qui prend des risques, voilà un film qui a des choses à dires. Un vrai travail contestataire qui ne rentre pas dans le cadre de cette trop fameuse culture de la contestation consistant à dénoncer pour mieux manipuler. Du grand cinéma.
Superbe film d'Alan J. Pakula avec un casting de rêve. Le duo Dustin Hoffman et Robert Redford fonctionne à merveille. La reconstitution de cette fameuse affaire sous Nixon est soignée et détaillée même par moment un peu difficile à suivre...
Un monument du cinéma...
Un monument du cinéma...
All president's men semble au départ s'adresser au seuls américains connaissant les tenants et aboutissants de la véritable histoire du scandale du watergate. Le fait de traiter uniquement 7 mois d'enquête journalistique prive le spectateur non averti de points de repères. L'histoire commence par l'effraction dans l'immeuble du Watergate, il nous faut du temps pour comprendre ce qui s'y passe. Heureusement, peu à peu, l'intensité monte et nous plonge totalement dans l'enquête. On se laisse embarquer dans la recherche de témoins, de sources, de coupables, ... que Bernstein et Woodward déterrent au gré de leurs interrogatoires. A voir aussi pour le duo Hoffman-Redford !
Sur le mode réaliste du récit-enquête, façon thriller, Alan J. Pakula plonge dans l'histoire toute récente de son pays (le film date de 1976) et réussit à rendre captivante cette investigation de journalistes. Avec sobriété, efficacité, il imprime un rythme qui va crescendo suivant les révélations, et s'appuie sur l'intensité des comédiens principaux, Redford et Hoffman. On se perd un peu parfois dans cette intrigue aux ramifications compliquées, sans pour autant décrocher. Le final est un peu rapide, mais la force du sujet l'emporte sur ces quelques défauts.
Quelle déception pour ma part à la fin de ce film. Pourtant l'affaire du Watergate est certainement l'une des plus fascinantes avec l'assassinat de Kennedy, qui a marqué l'histoire de la présidence américaine. C'est à l'époque un sujet brulant pour les Etats-Unis, un grand traumatisme et en s'attelant au projet Alan J. Paluka sait qu'il ne pourra pas décevoir ses concitoyens sur la restitution des faits. Là n'est pas le problème puisque les faits sont clairement abordés et plutôt bien d'ailleurs, sauf que c'est long, c'est difficile à comprendre pour quiconque ne connait pas l'histoire dans les détails. Un autre problème avec ce film c'est qu'il ne restitue les faits que jusqu'à la ré investiture de Nixon en 1972, autrement dit le film occulte complètement la fin de l'affaire, n'y faisant allusion que très vaguement sur la fin. Pourquoi ? Pourquoi ne pas parler de l'affaire du début à la fin au lieu de ne parler que de 7 mois d'enquête ? C'est décevant, vraiment très décevant et pas forcément compréhensible. C'est bien dommage car le sujet avait de la profondeur et est finalement plutôt bien traité par Paluka, le début du film est franchement intéressant mais la suite se perd dans un bavardage incessant. Décevant.
Assez déçu de ce film, qui pourtant sur le papier, m'intéressait. Un bon casting, une histoire vraie sur un scandale politique et de bonnes critiques de l'ensemble.
Mais au final j'ai un peu déchanté. Certes Hoffman et Redford sont très bons, mais l'histoire est trop lente, beaucoup trop de longueurs à mon goût, et surtout assez compliqué à suivre. Il y a trop de nom à retenir et on s'en mêle vite les pinceaux et du coup, plus d'intérêt sur ce film et l'enquête des 2 journalistes.
A voir pour la culture.
Mais au final j'ai un peu déchanté. Certes Hoffman et Redford sont très bons, mais l'histoire est trop lente, beaucoup trop de longueurs à mon goût, et surtout assez compliqué à suivre. Il y a trop de nom à retenir et on s'en mêle vite les pinceaux et du coup, plus d'intérêt sur ce film et l'enquête des 2 journalistes.
A voir pour la culture.
Un film parfaitement mené, et très intéressant. La mise en scène, plutôt classique offre quelques plans assez géniaux et le rythme du film est savamment dosé avec des idées excellentes. Mais l'intérêt du film est surtout de mêler un propos presque documentaire et très documenté et de le transformer en polar haletant. C'est réussi et on ne peut que goûter avec délice l'ode au journalisme d'investigation qu'il constitue. On se heurte cependant à la complexité de l'histoire et à la multiplication des noms et des protagonistes de l'affaire, et cela nous fait un peu perdre le fil. Reste à savoir si il s'agit d'une volonté du cinéaste pour prouver au spectateur la complexité de ce scandale et l'ampleur de la tâche des deux héros.
Très bon thriller d'après l'histoire vraie des journalistes Carl Bernstein (Dustin Hoffman) et Bob Woodward (Robert Redford), qui après le cambriolage suspect du Watergate, ont enquêtés sur les méthodes peu recommandables des dirigeants du parti républicain pour obtenir la victoire aux présidentielles et qui ont de ce fait conduit à la corruption généralisée des principaux services de sécurité de l'état américain (CIA, FBI, Justice), ce qui à finalement contraint Richard Nixon à démissionner deux ans plus tard...
Point par point toutes les étapes de l'enquête des deux journalistes nous est restitué avec détail et précision, la mise en scène de Pakula se concentrant principalement sur eux et les réactions de la rédaction du Washington Post face à l'évolution de leur enquête et l'isolement qui s'ensuit.
Au départ on s'emmêle quelque peu les pinceaux tant le nombre de personnages impliqués dans cette affaire, leurs liens et les ramifications que cela suggère est important. Ce qui nuit un peu à la compréhension du récit. Toutefois, plus l'enquete se resserre sur la racine des faits et des personnages responsables plus le récit s'éclaircie.
En s'éclaircissant,il devient d'autant plus paranoïaque que l'affaire touche les plus hauts personnages et services de l'état.
Le plus intéressant c'est de voir comment les journalistes d'investigation enquête,comment ils obtiennent leurs sources d'informations,comment ils s'y prennent, parfois par des moyens détournés...Autant thriller politique qu'une enquête sur le métier de journaliste d'un grand quotidien ! Passionnant de bout en bout !
En ce qui concerne les acteurs, bon boulot général,avec une mention pour Robert Redford (restituant bien l'obstination têtue de Bob Woodward) et Jason Robards (en directeur de rédaction exigeant et borné mais finalement derrière ses journalistes)...
Point par point toutes les étapes de l'enquête des deux journalistes nous est restitué avec détail et précision, la mise en scène de Pakula se concentrant principalement sur eux et les réactions de la rédaction du Washington Post face à l'évolution de leur enquête et l'isolement qui s'ensuit.
Au départ on s'emmêle quelque peu les pinceaux tant le nombre de personnages impliqués dans cette affaire, leurs liens et les ramifications que cela suggère est important. Ce qui nuit un peu à la compréhension du récit. Toutefois, plus l'enquete se resserre sur la racine des faits et des personnages responsables plus le récit s'éclaircie.
En s'éclaircissant,il devient d'autant plus paranoïaque que l'affaire touche les plus hauts personnages et services de l'état.
Le plus intéressant c'est de voir comment les journalistes d'investigation enquête,comment ils obtiennent leurs sources d'informations,comment ils s'y prennent, parfois par des moyens détournés...Autant thriller politique qu'une enquête sur le métier de journaliste d'un grand quotidien ! Passionnant de bout en bout !
En ce qui concerne les acteurs, bon boulot général,avec une mention pour Robert Redford (restituant bien l'obstination têtue de Bob Woodward) et Jason Robards (en directeur de rédaction exigeant et borné mais finalement derrière ses journalistes)...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse