Derniers Avis : L'Avare - Page 3

Un louis malade pourtant excellent. Juste dommage que les acteurs ne suivent pas . Aucun niveau. Heureusement il y’a Galabru et Gensac pour lui offrir le change. De Funès est injouable , Molière aussi. Une rencontre sublime.

Bon, c'est évident, ici, c'est une pièce de Molière. Certes, cette pièce est filmée, et montée, ce qui en fait une chose un peu plus remuante qu'une véritable pièce. Et les décors/scènes en extérieur ajoute un peu de piment.
Tout le monde surjoue, y compris De Funès, mais ce serait bien le moindre. Mais surjouer dans une pièce de théâtre, rien de plus normal. C'est le principe!
En conclusion, l'esprit de la pièce, de Molière sont respectés avec quelques petits ajouts tout a fait opportun. mais il faut aimer ce type de théâtre. A réserver aux amateurs de théâtre et de De Funès, bien entendu car sa prestation est vraiment à la hauteur de l'acteur.

Un film respectant les répliques, les didascalies et les péripéties. Je ne commenterai pas le jeu d'acteur de Louis de Funès qui est toujours aussi talentueux.

L'intrigue de Molière est respectée.
Le film tout entier est sauvé par Louis de Funès qui nous livre encore une fois ici une performances de génie dont lui seul a le secret ! Ah qu'elles sont bien ses mimiques !
14/20

Après y avoir songé pendant près de 30 ans, Louis de Funès se décide enfin en 1980 à monter une adaptation de "l'Avare" de Molière. Mais incapable de remonter sur des planches de théâtre suite à un infarctus en 1975, l'acteur s'allie avec Christian Fechner pour en pondre une version cinématographique. Par ailleurs, de Funès s'implique particulièrement dans la production, étant crédité pour l'occasion à la réalisation et au scénario. Associer ainsi la comédie populaire au théâtre classique, pour quels résultats ? Eh bien "l'Avare" déçoit quelques peu, et reçut d'ailleurs un accueil critique mitigé à sa sortie. On reconnait l'implication de Louis de Funès, qui a gardé les dialogues originaux de Molière (malgré leur densité peu cinégénique !), et qui fait preuve d'une belle énergie dans le rôle titre, ajoutant ses mimiques diverses et quelques gags visuels imaginés par ses soins pour amplifier le comique du personnage d'Harpagon. Il est secondé par des acteurs habitués à le côtoyer (Michel Galabru, Claude Gensac...) et plusieurs jeunes têtes, mais la sauce ne prend pas toujours. Entre les décors sommaires et la réalisation statique qui peinent à nous faire oublier qu'il s'agit d'une pièce de théâtre, une construction parfois laborieuse, et du surjeu, on a l'impression de regarder une pièce filmée. Ainsi, c'est peut-être le trop grand respect pour Molière qui a empêché de Funès de faire plus de folie, ou de casser des conventions théâtrales qui n'ont pas toujours leur place au cinéma.

Il ne s'agit que d'une pièce de théâtre tournée pour le cinéma où Louis de Funès a voulu rester fidèle au texte à la virgule près. Seule la scène de la messe permet de sortir du cadre imposé. On peut déplorer le niveau inégal d'interprétation entre les acteurs. En effet, si bien entendu Louis de Funes est parfait dans le rôle d'Arpagon obnubilé en tant qu'avare par son argent, il faut aussi remarquer les prestations de Galabru en Maître Jacques, de Claude Gensac, délicieuse en Frosine ou encore d'Hervé Bellon en Valère. Par contre, l'interprétation de Frank David en Cléante est convenable malgré une tendance à surjouer mais celles des actrices qui interprètent les personnages de Marianne et d'Elise sont carrément ratées.
Ce n'est pas le meilleur film dans la carrière de Louis de Funès mais il vaut quand même le coup d’œil.

Film que je voulais toujours voir. Je l'ai enfin vu et là on voit un nouveau visage de de Funès. Il a des sortes d'improvisations qui sont bien droles et ce film est bien dans l'ensemble. Les acteurs ont un jeu assez correct mais j'aurais pensé à d'autres acteurs dans certains rôles (donc Valère, Elise,Cleante et Marianne.) On a dans ce film un bon nombre d'acteurs apparus de nombreuses fois dans les films avec de Funès. Ce film est sûrement la version la plus regardée à l'école de la pièce.

belle réussite un bon film tiré d'une grande pièce de théâtre Louis De Funès est toujours énorme. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5

Quoi les puristes de Molière devraient être contents ! Le texte est respecté à la virgule près. Jean Girault et Louis de Funès, co-réalisateurs, se sont appliqués à ne pas trahir l’oeuvre. Alors qu’est-ce qui ne va pas ? Jamais contents, les gens ! Pourquoi l’accueil de « L’Avare » a été si mitigé ? La faute aux acteurs ? Est-ce objectif ? Même sur scène, il y en aura toujours pour critiquer à mal tel ou tel acteur. Louis de Funès ? Un acteur trop populaire, issu du cinéma, art mineur pour les élites du théâtre classique ? Comme je l’ai déjà écrit, traduire du théâtre sur pellicule n’est jamais évident. il faut éviter le piège du théâtre filmé. Ce que maîtrise selon moi Roman Polanski avec « Carnage » et « La Vénus à la fourrure » par exemple. Mais comme je l’ai déjà aussi écrit, Polanski est aussi un metteur en scène de théâtre et il connaît les contraintes du cadre théâtral. La force des dialogues peut faire oublier une mise en scène redondante ou minimaliste quoique minimaliste ne signifie pas nécessairement redondant. A cela s’ajoute l’interprétation des personnages. Celle-ci est conditionnée par un bon directeur d’acteurs. Il est toujours périlleux aussi de filmer dans un même lieu : ce qu’on appelle le huis-clos. Ce qui peut passer pour des oeuvres modernes passent peut-être moins pour les grands classiques comme « L’Avare ». Je comprends que l’on soit déçu du film. En ce qui me concerne, je suis aussi mitigé. Je l'ai été à sa sortie. Cependant, avec le temps et en le revoyant récemment, je préfère prendre le parti de la bienveillance. Jean Girault et Louis de Funès se sont appliqués à aérer la pièce, entendez à déporter les personnages hors des murs. Ils ne se sont pas contentés de la maison, laquelle est déjà extensible par rapport à la scène d’un théâtre, qui par définition ne cadre qu’un lieu. Si Jean Girault et Louis de Funès sortent les personnages hors des murs, ce n’est pas pour trahir le texte de Molière ; hors des murs, c’est justement une aération, comme une récréation, une respiration, c’est un théâtre en mouvement, comme Harpagon à l’église, puis poursuivi par une paroissienne qui demande l’aumône, à aucun moment le texte de Molière est déclamé. Le texte de Molière est enfermé dans les murs de la maisonnée d’Harpagon comme au théâtre. Hors des murs, c’est aussi illustrer une tirade en traduisant les pensées soit d’Harpagon, soit de Frosine. Le texte est joué dans l’officine du courtier, et le texte est joué en partie à l’extérieur quand Harpagon revient avec le commissaire et son secrétaire suite au vol de sa cassette. Là le texte est hors des murs mais il s’inscrit parfaitement dans l’action. C’est pourquoi, je dis que les réalisateurs ont opté pour une mise en scène aérée, en mouvement. A cela s’ajoute quelques touches décalées ou une mise en abîme de la pièce : décalée avec la fresque signée Uderzo qui représente deux chevaux amaigris, fresque sous laquelle est déposé du foin pour lesdits chevaux dessinés. Mise en abîme : le décor en début de film et vers la fin représente des pages du texte de Molière. Alors pourquoi ça ne fonctionne pas tout à plein ? Pourquoi être sévère ? Indéniablement, les réalisateurs ont voulu apporter une touche moderne tout en respectant au mot le texte de Molière. Moderne aurait pu vouloir signifier adapter aussi le texte. Lui donner un ton contemporain. Cela aurait pu fonctionner. Le défaut, mais est-ce vraiment un défaut, est-ce d’avoir respecter le texte ? Je ne pense pas. Là où le bât blesse selon moi, c’est le parler. C’est une hypothèse que j’avance : la manière de déclamer le texte. Il y a comme un décalage. Ce « parler » appartient au théâtre. Et pour le coup, ce parler est antinomique au cinéma. Sauf si la mise en scène l’impose pour des séquences ponctuelles. Mais sur la durée, ça peut user comme je l’ai lu. D’où cette sensation aussi de croire que les acteurs jouent mal. Le parler de Molière passe au théâtre mais pas au cinéma. Le risque c’est de basculer dans du théâtre filmé et ne plus ressentir le cinéma. Le risque c’est un produit hybride qui ne déclenche aucune émotion. Je pense que les réalisateurs en respectant le texte ont voulu le voir jouer comme on pouvait le voir jouer au théâtre. Un point de vue presque radical mais malvenu. Il semblerait que le parler était associé au texte, ainsi ils revendiquaient respecter l’illustre auteur... ou le théâtre ! Respecter le texte est légitime et gage de qualité, nul besoin d’un dialoguiste, mais dépoussiérer le parler aurait été judicieux. Les réalisateurs voulaient-ils rassurer les défenseurs de Molière ? La Comédie Française ? Pour conclure, je tiens à saluer l’interprétation de Louis de Funès, même si elle n’a rien d’exceptionnelle, le rôle d’Harpagon lui va à ravir. C’est un rôle qu’il devait tenir. Harpagon est comme une conclusion des personnages interprétés par Louis de Funès, ou plutôt certains aspects de ses personnages. Une conclusion à sa carrière. Une mention affectueuse pour Claude Gensac, pétillante Frosine. Oui, tout n’est pas à jeter dans ce film, excepté les avaricieux de la bienveillance.

Molière est un des grands dramaturges du XVIIe siècle, formidable dialoguiste qui sait mettre en scène ses plus grands oeuvres du théâtre moderne. Pourtant, l'Avare est un mauvais film posant la question de la difficile adaptation au cinéma (que ce soit les BD, les romans ou dans notre cas présent, les pièces de théâtre). Jean Girault sous la directive de Louis de Funès font le choix d'une reproduction fidèle de la pièce (à l'exception de quelques ajouts à connotation humoristique) permettant ainsi d'obtenir un scénario malin mais sans réelle surprise. Techniquement, le film est faiblard, sans grande prouesse sémantique et scénaristique avec cet incroyable sensation de vieillot (alors que le film est tourné dans les années 80, un des derniers films de Funès). On s'ennuie ferme devant les péripéties de notre avare jusqu'à même nous effleurer l'esprit que De Funès en fait trop reléguant l'ensemble de ses partenaires de scènes au rôle de second couteau (Dupray, Galabru). Mauvais goût dans les costumes, dans les décors... Bref une immense déception que Molière ne méritait point.

Le texte est celui de Molière et Girault a eu beau ajouter quelques inserts illustratifs (dont l'assez bonne scène de la quête à l'église), ça n'en reste pas moins du théâtre filmé, cet objet n'ayant pa grand chose de cinématographique. Vu comme ça, il reste à juger la mise en scène très moyenne, et l'interprétation très inégale : car si De Funès s'en sort plutôt bien, Galabru aussi, si Claude Gensac est exceptionnelle, le reste de la distribution n'est pas à la hauteur, les interprétations de de Cléante et d'Elise peuvent passer mais ceux de Marianne et de Valère sont catastrophiques

Nul. C'est récité et c'est mauvais. Rien de drôle malgré toute la volonté et les mimiques de Louis de Funès qui "récite" et "articule" avec excès. Un vrai calvaire à regarder. Je ne me suis pas amusé une seule fois. J'ai pourtant tendance à apprécier les Louis de Funès mais celui-ci... Je pensais me régaler, il n'en est rien. Encore une fois, c'est nul.

J'avoue avoir eu un peu de mal avec ce film lors des premiers visionnages et puis finalement j'ai fini par l'adorer tant l'excellent Louis de Funès incarne à merveille le rôle d'Harpagon, il était vraiment fait pour ce rôle tout simplement. En dépit de quelques longueurs, l'oeuvre de Molière est parfaitement respecté, on retrouve avec plaisir la bande à fufu (Michel Galabru, Grosso et Modo, Claude Gensac...) et j'ai par ailleurs bien rigoler à de nombreux passages. Une adaptation très sympathique, drôle, respectueuse et génialement mené par le grand De Funès.

Vu au collège dans le cadre de la découverte de l'adaptation cinématographique d'une pièce de théâtre. Très peu de souvenirs me reviennent, donc j'en déduis forcément que ça m'a très peu marqué et que cela ne devait pas être terrible. Si je devais lui redonner une seconde chance, ce serait uniquement pour son acteur principal, l'excellent Louis de Funès. Mais sinon, j'ai des flashs assez ternes et ennuyants qui me reviennent à l'esprit.

Je le trouve super ! Bonne adaptation de l'oeuvre de Moliére ! Pour moi c'est éducatif et beaucoup mieux que certains films d'aujourd'hui....