AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
7862 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
67 critiques
3
43 critiques
2
25 critiques
1
17 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film extraordinaires sur les chevaliers de la table ronde une épopée épique très beau film et musique extraordinaire que mon ami et moi connaissant depuis nos 12 ans c est a dire 1997
le chef d'oeuvre de John BOORMAN!
Une magnifique lecture du mythe d'Arthur avec une mise en scène sublime et une atmosphère unique. C'est superbement écrit, les personnages sont profonds et l'ensemble à quelque chose de théâtrale qui contribue au charme du film.
Une magnifique lecture du mythe d'Arthur avec une mise en scène sublime et une atmosphère unique. C'est superbement écrit, les personnages sont profonds et l'ensemble à quelque chose de théâtrale qui contribue au charme du film.
Ça mal vieilli mais la magie opère toujours. Une adaptation du conte du roi Arthur et son Excalibur. Un casting qui est inégal, certain s'en ont mieux sorti que d'autre, reste une réalisation sauvage et comme toujours avec cette forêt chère au cinéaste qu'on retrouve dans tous ces films inhospitaliere et dangereuse. Un pure moment de cinéma.
Grand chef d’œuvre du cinéma médiéval contant les légendes arthuriennes, Excalibur apporte une vision sanglante et crue de la Table Ronde, avec ses drames, ses complots, ses péchés d'amours.
Excalibur, Merlin, Arthur, Perceval, Lancelot, Guenièvre, la Table ronde, le Graal. Bien que kitch, souvent surjoué et marqué par son âge, le film de John Boorman est esthétiquement bien fichu et reste à jour l’une des plus recommandables versions de la légende arthurienne.
John Boorman a fait le choix du féérique et du dramatique plutôt que celui du spectaculaire, des faits d’armes et des effets spéciaux. Bien lui en a pris, c’est ainsi qu’il fait partager quelque chose qui ressemble à des contes d’enfance, grâce à une mise en scène inventive et un aspect visuel travaillé. Et c’est un vrai plaisir de voir apparaître successivement tous ces personnages mythiques qui allient mystère et humanité.
Voilà un film qui a très, très mal vieilli. Ce pot-pourri des romans de chevalerie, assemblé dans une certaine confusion et avec des raccourcis confondants, atteint des sommets de kitscherie en matière de réalisation et d’interprétation. À tel point qu’on se demande s’il ne s’agit pas d’une parodie à la façon du Sacré Graal des Monty Python. Mais non. Outre quelques blagounettes ironiques de Merlin, ça se prend très au sérieux. Et c’est ridicule. Brumes et lumières phosphorescentes. Musique pompière. Scène de sexe magistrale, sur fond de cheminée flamboyante, entre un homme en armure et une femme nue. Combats d’une balourdise incroyable. Personnages qui n’arrivent pas à parler sans crier. Éloquence terriblement grandiloquente de Merlin. Fadasserie de Lancelot. Et multitude d’aventures, guerrières ou sentimentales, exacerbées. Bref, sacré nanar.
N'ayans jamais encore été confronté à un film de John Boorman au préalable de ce dernier, j'ai un temps eu la sensation d'avoir croisé une fusion de Ran d'Akira Kurosawa et de Dune de David Lynch ! Etant donner que ce long-métrage-ci est antérieur aux deux autres, il est évident que cela est impossible ... Trêve de plaisanterie, passons direct à sa démesure !
Excalibur nous offre une histoire mythique et parviens à nous la raconter avec des yeux quasi-ébahis. La force de son imagerie, de ses décors, de ses costumes - ces derniers m'on en particulier subjugué - tout comme de sa trame qui se goupille à folle allure formente un kitsch et une splendeur en continu. Son marquage, très premier degré m'a par contre un peu refroidit ... La direction des acteurs en surjeu constant ne m'a pas enchanté des masses. Gros problème dans la chorale qui trouve quelques tentatives comiques comme parade, mais là non plus le compte n'y est pas.
En revanche, j'insiste devant toute son esquisse esthétique relativement impressionnante. Ses combats sont des merveilles, ne prennent pas une ride malgré le poids du temps sur des épaules solides. La portée fantastique du film se veut notamment à taille humaine, relativement insufflé par le flux de son intrigue ou les lignes floues au possible deviennent encore plus entretenues et ambigus du même fait.
Une première qui m'a vraiment surpris !
Excalibur nous offre une histoire mythique et parviens à nous la raconter avec des yeux quasi-ébahis. La force de son imagerie, de ses décors, de ses costumes - ces derniers m'on en particulier subjugué - tout comme de sa trame qui se goupille à folle allure formente un kitsch et une splendeur en continu. Son marquage, très premier degré m'a par contre un peu refroidit ... La direction des acteurs en surjeu constant ne m'a pas enchanté des masses. Gros problème dans la chorale qui trouve quelques tentatives comiques comme parade, mais là non plus le compte n'y est pas.
En revanche, j'insiste devant toute son esquisse esthétique relativement impressionnante. Ses combats sont des merveilles, ne prennent pas une ride malgré le poids du temps sur des épaules solides. La portée fantastique du film se veut notamment à taille humaine, relativement insufflé par le flux de son intrigue ou les lignes floues au possible deviennent encore plus entretenues et ambigus du même fait.
Une première qui m'a vraiment surpris !
Mise en scène grandiose et costumes magnifiques vraisemblablement proches d'une réalité historique.
La légende d'Arthur au plus près de ce que l'on en sait.
Voix de doublage assez théâtrales un peu surannées.
Pour ma part, film sans capes mais épées avec trop de luttes, de batailles sanglantes, qui magnifie la violence même si au service d'une cause.
Ames sensibles : à éviter.
La légende d'Arthur au plus près de ce que l'on en sait.
Voix de doublage assez théâtrales un peu surannées.
Pour ma part, film sans capes mais épées avec trop de luttes, de batailles sanglantes, qui magnifie la violence même si au service d'une cause.
Ames sensibles : à éviter.
On aura beau trouver au film de Bormann que les effets spéciaux ont un peu vieilli ( film au budget réduit ; tenant en à peine plus de deux heures pour conter la légende du Roi Arthur et de chevaliers de la table ronde..) , que ses acteurs principaux n'ont guère percé par la suite, à l'exclusion de Nicol Williamson qui joue un Merlin aussi savoureux que diabolique et de Gabriel Byrne, Uther Pendragon emporté ; pourtant le film fascine, mélange d'Héroïc Fantaisy, de merveilleux et de violence expressionniste.
L'ouverture du film, à elle seule, proche du cauchemar ; la quête du Graal au milieu de paysages naturels et lugubres et la bataille finale, entre Arthur et Mordred, restent des grands moments de cinéma.
L'ouverture du film, à elle seule, proche du cauchemar ; la quête du Graal au milieu de paysages naturels et lugubres et la bataille finale, entre Arthur et Mordred, restent des grands moments de cinéma.
Le sommet du genre, mis en en scène avec maestria par un cinéaste inspiré par la légende arthurienne. Tourné en décors naturels avec un sens admirable de l'utilisation de la flore, "Excalibur" est le joyau des films de chevalerie, reléguant au grenier les œuvres de l'après-guerre, pourtant estimables, tournées à Hollywood par Richard Thorpe. Ici, tout est passion, fièvre, trahison, vengeance et amour inconditionnel. L'utilisation de la musique est également parfaite, tout comme l'interprétation dans son ensemble, dont se détachent Nicol Williamson et Helen Mirren dans les rôles de Merlin et de la fée Morgane. De nombreuses scènes demeurent à jamais dans la mémoire des spectateurs, notamment celles où s'unissent charnellement les personnages d'Ygraine et Uther Pendragon, Lancelot et Guenièvre, ainsi que Morgane et Arthur.
Très moyen. Le film a trop vieilli.
Un film culte est un film qui ne vieilli pas.
Donc ce n'est pas un film culte et il faut l'avouer pas terrible du tout, " Délivrance" restera pour toujours le meilleur film de John Boorman.
Un film culte est un film qui ne vieilli pas.
Donc ce n'est pas un film culte et il faut l'avouer pas terrible du tout, " Délivrance" restera pour toujours le meilleur film de John Boorman.
Un pur chef d'œuvre des années 80 !
Jeu des acteurs magnifique. Images d'anthologie !
Ce film mérite une restauration.
Pour les amateurs d'effets spéciaux vous verrez des images avant le tout informatisé. Des images et des acteurs non retouchés ou opérés à l'extrême. Bouffée d'air frais !
Jeu des acteurs magnifique. Images d'anthologie !
Ce film mérite une restauration.
Pour les amateurs d'effets spéciaux vous verrez des images avant le tout informatisé. Des images et des acteurs non retouchés ou opérés à l'extrême. Bouffée d'air frais !
Si tous les grands réalisateurs ont eu leur navet (Eyes wide shut de Kubrick, Dunkerque de Nolan etc.) le génial Boorman ne déroge pas à la règle avec ce médiocre film où tout sonne faux, le jeu des acteurs, la mise en scène, le scénario tout y est digne d'un film de série B, une image moche, des dialogues inexistants, on se croirait dans un mauvais péplum (pléonasme !). Dire que certains parlent de chefs d'oeuvre de fantasy : j'hallucine ! Je ne suis pas très fan du genre mais le Hobbit ou le Seigneur des anneaux c'était quand même tout autre chose. Un mauvais film qui a très mal vieilli !
A la longue lignée de la geste arthurienne, Boorman offre sa contribution sous la forme d'une enluminure heroic fantasy sombre et violente et fait ainsi perdurer le mythe ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse