AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
7921 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
56 critiques
3
43 critiques
2
18 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
une bonne comédie sur les arcanes de la finance avec un Eddie Murphy au somment de son art, c'est drôle , enleve avec des personnages assez fouillées et qui évitent les stéréotypes
John Landis réalise une comédie brillante qui réunit Dan Aykroyd, Eddie Murphy et Jamie Lee Curtis.
L'idée, pourquoi pas. Avec une liberté de ton caractéristique des années 90 ! Le film a vieilli et surtout, n'est pas spécialement drôle. Pour les nostalgiques de ces acteurs !
2,7/5
2,7/5
Grosse dose de nostalgie ! Ça fait des années que je n’avais pas revu cette sympathique comédie des 80´s. Le scénario est bon et les 2 acteurs principaux, Aykroyd et Murphy sont au top (et Jamie Lee Curtis est sculpturale). L’humour et les situations ne sont par contre pas exceptionnel (on ne rigole pas à gorge déployée !) et le rythme est parfois un peu lent. 3 étoiles easy quand même.
« Exeter, Harvard, he’s a product of a good environment. »
Si John Landis est reconnu pour ses comédies, surtout dans les années ’80, son plus grand talent tient à la satire sociale des Etats-Unis, clivés entre pouvoir et rebelle attitude, que celle-ci soit figurée par une bande d’étudiants (American College/National Lampoon’s Animal House, 1978), un groupe de blues/rock (The Blues Brothers, 1980) ou l’arrivée d’un prince africain dans le Queens (Un Prince à New-York, 1988).
Avec l’aide du fidèle Dan Aykroyd (7 films ensemble), du jeune Eddy Murphy (dont c’est le second film et qui en totalisera trois avec Landis) et de Jamie Lee Curtis (alors essentiellement connue pour ses rôles de scream queen), John Landis nous propose un conte de Noël cynique à la Dickens où deux riches frères de la Haute se querellent à propos de la sempiternelle question de l’inné et de l’acquis sur fond profondément raciste, et souhaitant chacun prouver son point de vue dans une expérience sociologique en live. Du reste, la musique des Noces de Figaro (Mozart, K492, 1786) soutient la thèse originelle de la lutte entre le maître et le serviteur dans une œuvre au vitriol qui n’a rien perdu de son mordant.
Si on veut approfondir un peu plus l’impact de la bande à Landis (le trio ZAZ, le Lampoon’s, le Saturday Night Live), on reconnaîtra que le réalisateur, sans véritablement révolutionner l’art cinématographique, a su exploser les cadres de la morale puritaine déjà bien entamés durant la décennie précédente par des cinéastes contestataires. En s’adressant à un public très large, Landis a ainsi permis à la contre-culture potache de se diffuser largement.
Si John Landis est reconnu pour ses comédies, surtout dans les années ’80, son plus grand talent tient à la satire sociale des Etats-Unis, clivés entre pouvoir et rebelle attitude, que celle-ci soit figurée par une bande d’étudiants (American College/National Lampoon’s Animal House, 1978), un groupe de blues/rock (The Blues Brothers, 1980) ou l’arrivée d’un prince africain dans le Queens (Un Prince à New-York, 1988).
Avec l’aide du fidèle Dan Aykroyd (7 films ensemble), du jeune Eddy Murphy (dont c’est le second film et qui en totalisera trois avec Landis) et de Jamie Lee Curtis (alors essentiellement connue pour ses rôles de scream queen), John Landis nous propose un conte de Noël cynique à la Dickens où deux riches frères de la Haute se querellent à propos de la sempiternelle question de l’inné et de l’acquis sur fond profondément raciste, et souhaitant chacun prouver son point de vue dans une expérience sociologique en live. Du reste, la musique des Noces de Figaro (Mozart, K492, 1786) soutient la thèse originelle de la lutte entre le maître et le serviteur dans une œuvre au vitriol qui n’a rien perdu de son mordant.
Si on veut approfondir un peu plus l’impact de la bande à Landis (le trio ZAZ, le Lampoon’s, le Saturday Night Live), on reconnaîtra que le réalisateur, sans véritablement révolutionner l’art cinématographique, a su exploser les cadres de la morale puritaine déjà bien entamés durant la décennie précédente par des cinéastes contestataires. En s’adressant à un public très large, Landis a ainsi permis à la contre-culture potache de se diffuser largement.
De ma dévéthèque et vu à sa sortie en salle.
Je considère cette comédie qui se déroule pendant la période de Noël et du Jour de l’An comme un conte de… Noël.
Un conte de Noël pour adultes et éventuellement pour les boursicoteurs.
Une fable incisive sur l’opposition des classes.
Le générique du début souligne bien cette opposition avec des riches très millionnaires et des pauvres très sans domicile fixe.
Fable ? Plutôt cette farce, comme on l’entendait au Moyen Âge, s’emploie à grossir tous les clichés avec délice.
On ne s’embarrassait pas de précaution de langage ou de principes de précaution en ce temps là ma bonne dame ! Eh oui, on pouvait singer un Noir, un Noir pouvait parler « petit Noir », et singer un gorille en rut !
Tout fonctionne bien dans cette farce délicieusement féroce.
Et puis la poitrine de Jamie Lee Curtis…
A voir en V.O pour supporter le débit d’Eddie Murphy…
Je considère cette comédie qui se déroule pendant la période de Noël et du Jour de l’An comme un conte de… Noël.
Un conte de Noël pour adultes et éventuellement pour les boursicoteurs.
Une fable incisive sur l’opposition des classes.
Le générique du début souligne bien cette opposition avec des riches très millionnaires et des pauvres très sans domicile fixe.
Fable ? Plutôt cette farce, comme on l’entendait au Moyen Âge, s’emploie à grossir tous les clichés avec délice.
On ne s’embarrassait pas de précaution de langage ou de principes de précaution en ce temps là ma bonne dame ! Eh oui, on pouvait singer un Noir, un Noir pouvait parler « petit Noir », et singer un gorille en rut !
Tout fonctionne bien dans cette farce délicieusement féroce.
Et puis la poitrine de Jamie Lee Curtis…
A voir en V.O pour supporter le débit d’Eddie Murphy…
j'ai revu ce film récemment. il n'a pas pris une ride. Scénario et dialogue très fins. on rit de bout en bout
Le style neutre et sans ostentation de John Landis est parfait pour cette histoire où le capitalisme le plus inhumain est pointé du doigt. Capitalisme incarné par le duo Ralph Bellamy et Don Ameche, deux frères ne pensant qu'en termes de dollars. Le seul personnage humain est celui de Jamie Lee Curtis. Même Denholm Elliott, le majordome chez ces gens riches, navigue en permanence dans l'ironie.
Tous les personnages sont dans le paraître, le déguisement, souvent faut, même Jamie Lee Curtis. Y compris les personnages dans la séquence du train, où ils sont déguisés, d'abord eux quatre, mais aussi les autres voyageurs. Un film sur le changement d'apparences donc. Et tous les personnages adhèrent à la nécessité de faire fructifier l'argent.
La bascule du film vers ces séquences finales est d'ailleurs la grande réussite du film: le film bascule dans une autre forme de farce, plus graphique, plus énorme, qui sort le film de la mécanique bien huilée et un peu mièvre, pour donner du piquant au film. Qui commence avec Dan Aykroyd en noir rasta, Eddie Murphy en Africain ou Jamie Lee Curtis en Tyrolienne qu'elle pense suédoise. Très bonnes scènes finales pour terminer le film qui devenait un peu mièvre et surtout long, qui bascule dans le presque grotesque (le vrai gorille et le faut gorille). Cette catharsis finale en fait bien un film de John Landis (il n'a pas écrit le scénario) où le loufoque croise la surenchère ou l'absurde. À ce titre d'ailleurs, la séquence des vendeurs et acheteurs du jus d'orange est bien dans la lignée de la séquence du train qui a précédé: délirante, folle et loufoque.
Tous les personnages sont dans le paraître, le déguisement, souvent faut, même Jamie Lee Curtis. Y compris les personnages dans la séquence du train, où ils sont déguisés, d'abord eux quatre, mais aussi les autres voyageurs. Un film sur le changement d'apparences donc. Et tous les personnages adhèrent à la nécessité de faire fructifier l'argent.
La bascule du film vers ces séquences finales est d'ailleurs la grande réussite du film: le film bascule dans une autre forme de farce, plus graphique, plus énorme, qui sort le film de la mécanique bien huilée et un peu mièvre, pour donner du piquant au film. Qui commence avec Dan Aykroyd en noir rasta, Eddie Murphy en Africain ou Jamie Lee Curtis en Tyrolienne qu'elle pense suédoise. Très bonnes scènes finales pour terminer le film qui devenait un peu mièvre et surtout long, qui bascule dans le presque grotesque (le vrai gorille et le faut gorille). Cette catharsis finale en fait bien un film de John Landis (il n'a pas écrit le scénario) où le loufoque croise la surenchère ou l'absurde. À ce titre d'ailleurs, la séquence des vendeurs et acheteurs du jus d'orange est bien dans la lignée de la séquence du train qui a précédé: délirante, folle et loufoque.
Une très bonne comédie au scenario ingénieux qui ajoute une bonne dose de critique sociale dans son intrigue, c'est de la comédie intelligente, on en redemande. Le film vieillit très bien et revoir Eddy Murphy au top de sa forme est toujours un délice.
Un très bon film, comme on n'en fait plus. Une histoire originale, un message humaniste, des acteurs au top... Bref un grand classique.
J'ai du mal à voir en quoi c'est une comédie, c'est assez tragique par moment, je n'ai pas eu l'ombre d'un sourire à l'exception du début avec Eddie Murphy qui mime un aveugle cul de jatte.
Apparemment tous les riches sont des salauds sans nom et quand on le devient on n'y échappe pas, et quand on n'est pauvres on est malhonnête où violent, beau tableau...
Le majordome est une vrai girouette.
Apparemment tous les riches sont des salauds sans nom et quand on le devient on n'y échappe pas, et quand on n'est pauvres on est malhonnête où violent, beau tableau...
Le majordome est une vrai girouette.
Une satire sociale drôle et corrosive du monde de la finance, portée un casting séduisant et notamment son duo hilarant Dan Aykroyd/Eddy Murphy.
Avec des films comme Les Blues Brothers et Un prince à New York, Un fauteuil pour deux fait partie des fleurons de la comédie des années 80 signés par John Landis. Cette critique acerbe de la société ultra-capitaliste américaine est un pur bijou du genre. Le scénario est intelligent, le trio d’acteurs principaux (Dan Aykroyd, Eddie Murphy et Jamie Lee Curtis) est parfait de bout en bout et surtout le film est assez hilarant. Que dire de plus si ce n’est que c’est une comédie toujours aussi agréable à voir et à revoir.
C’est une comédie savoureuse et caustique avec un Eddie Murphy au top de sa forme dans un rôle taillé pour lui et une Jamie Lee Curtis sensuelle et attachante. L’histoire nous plonge dans le cynisme des nantis et de la bourse, où tous les coups sont permis, et du choc des classes sociales, où tous les espoirs sont possibles.
Ce film, réalisé par John Landis et sorti en 1983, dont j'ai beaucoup entendu parler, et notamment en bien, mais que je ne regarde que maintenant, ne m'a vraiment pas déçu ! Pourtant, je dois dire que, je ne sais pas pourquoi, mais je m’attendais à quelque-chose de passable, voire pas terrible. Mais j'ai finalement tout de suite accroché au délire ! Le film raconte ici l'histoire de deux frères gérant une société de courtage qui décide d'échanger les places entre un SDF et leur directeur général, histoire de voir si nous pouvons socialement changer en cours de route et gravir les échelons, ou les baisser, de la société. Le message est ici vraiment très appuyé, le tout n'étant pas très subtil. Mais d'un autre côté, le tout est complètement assumé et volontairement appuyé ; c'est d'ailleurs le ton que donne le film dès le début. Il nous présente en effet le directeur général comme étant un snob et un gros assisté qui attend qu'on lui ouvre la portière de sa voiture pour monter dedans. Et d'un autre côté, nous avons Valentine, le SDF, qui fait la manche en plein hiver, dans la neige et à l'approche de Noël (plus de pathos, tu meurs) en prétendant être handicapé et aveugle. Et j'avais un peu de mal à croire à ces deux personnages volontairement antinomiques et manichéens au possible (représentant la pauvreté et la richesse dans leurs extrêmes respectifs) mais j'avoue que je me suis finalement laissé porté par cette comédie aux allures de morale sociale. Même si évidemment le tout est très naïf, on est déjà dans les années 80 dans lesquelles l'american dream (partir de rien pour arriver à tout) était le maître-mot du pays et puis les personnages arrivent à leur fin de manière plutôt hasardeuse. La scène dans le train a effectivement prit un sacré coup de vieux, tant dans l'humour que dans le déroulement des évènements qui ressemble vraiment à un épisode de "Scooby-Doo", la comédie tombant tout de suite dans quelque-chose de beaucoup plus enfantin, ce que je trouve un peu dommage et surtout que très peu crédible. Mais le film se rattrape ensuite assez vite par la suite, non pas que ce soit plus crédible, mais on est prit dans son atmosphère feel good movie, tout simplement. Concernant les acteurs, nous retiendrons surtout Dan Aykroyd, Eddie Murphy et Jamie Lee Curtis qui sont très bons ! "Un fauteuil pour deux" est donc une très bonne comédie à l'ambiance 80's qui se laisse très facilement regarder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse