AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
3179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
52 critiques
3
23 critiques
2
16 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Joli film aux images magnifiques et soignées.
L'histoire des humains et leurs capacités de sacrifices pour préserver leur vie et les apparences. Entre racisme, homosexualité et classe moyenne américaine. Le vide pour que chacun reste à sa place.
3,7/5
L'histoire des humains et leurs capacités de sacrifices pour préserver leur vie et les apparences. Entre racisme, homosexualité et classe moyenne américaine. Le vide pour que chacun reste à sa place.
3,7/5
un film qui nous transporte dans les années 50 , au Connecticut, dans un faubourg bourgeois où le souci des apparences et les préjugés imprègnent la vie sociale... un couple modèle, avec 2 enfants, apparent bien intégré, va peu à peu plonger dans la déchirure parce que justement et successivement, le mari et l'épouse , de façon impulsive franchissent la frontière entre ce qui est socialement admis et ce qui est interdit, homosexualité pour l'un, attirance envers un jardinier de couleur pour l'autre.
Donc pour l'essentiel, c'est de la peinture de cette société policée et intolérante que traite le film. peinture est le mot car chaque scène se déroule sur un fond aux teintes soulignées, le roux de l'Automne, le blanc de l'hiver, les tableaux de Miro de l'exposition...
La reconstitution des années 50 et de stéréotypes (mode, habitat, automobile) est bien rendue, le cadrage est parfait, les scènes peaufinées, et pourtant, pourtant, chez moi, ce film n'a guère entrainé l'émotion que doit susciter un grand film
Donc pour l'essentiel, c'est de la peinture de cette société policée et intolérante que traite le film. peinture est le mot car chaque scène se déroule sur un fond aux teintes soulignées, le roux de l'Automne, le blanc de l'hiver, les tableaux de Miro de l'exposition...
La reconstitution des années 50 et de stéréotypes (mode, habitat, automobile) est bien rendue, le cadrage est parfait, les scènes peaufinées, et pourtant, pourtant, chez moi, ce film n'a guère entrainé l'émotion que doit susciter un grand film
A la fois portrait d'une femme esseulée, blessée et photographie de l'Amérique ségrègue des années 50 interdisant une amitié entre une blanche et un noir. Si la réalisation et la bande son peuvent paraître mièvres ou désuètes à vouloir raconter une époque et un écrin d'apparences, le duo J. Moore - D. Haysbert est formidable de délicatesse.
Excellente performance de Julianne Moore dans ce rôle d'américaine au foyer des années 1950. Alors qu'elle a tout pour être heureuse, elle découvre que son mari aime les hommes.
spoiler:
Cela va la rapprocher de son jardinier noir car elle n'a pas de préjugés raciaux à la différence de la population qui ne voit pas d'un bon œil le fait qu'une femme blanche parle à un homme noir.
Il s'agit donc de deux problèmes sociaux qui sont présentés à la fois, celui de l'homosexualité d'un homme marié avec enfants et celui du racisme. La réalisation est bien conduite avec une photographie chatoyante mais pour nous européens, c'est assez déstabilisant de voir cette terre de liberté avoir une population à l'esprit si étroit.
Il s'agit donc de deux problèmes sociaux qui sont présentés à la fois, celui de l'homosexualité d'un homme marié avec enfants et celui du racisme. La réalisation est bien conduite avec une photographie chatoyante mais pour nous européens, c'est assez déstabilisant de voir cette terre de liberté avoir une population à l'esprit si étroit.
J'ai adoré ce film qui montre tout en finesse le racisme dans une Amérique puritaine des années cinquante. L'amitié puis l'amour d'une bourgeoise pour son jardinier noir. Julianne Moore est formidable. A voir absolument.
Todd Haynes marche dans les pas de Douglas Sirk en signant ce mélodrame qui dépasse largement le simple hommage pour atteindre une quintessence du genre. D’un point de vue formel : réalisation sur du velours, flamboyance automnale des couleurs, décors et costumes d’une élégance folle, luxe de détails dans la reconstitution d’époque, belle musique lyrique, direction d’acteurs impeccable et interprétation exceptionnelle (Julianne Moore en tête, tout en sourires extérieurs et tourments intérieurs). L’ensemble est d’une sophistication somptueuse – raffinement ultime des codes esthétiques du genre – sans se réduire heureusement à un pur exercice de style. Sur le fond : au-delà du récit d’un amour impossible, motif classique et incontournable, au demeurant ici particulièrement émouvant, c’est tout le vernis social du « rêve américain » que le cinéaste s’applique habilement à effriter pour faire apparaître les monstres cachés derrière les rideaux feutrés. Monstres du puritanisme, des préjugés. Monstres d’une ségrégation sociale, raciale et sexuelle. L’enfer derrière le paradis, dépeint avec une intelligence sans esbroufe, avec une délicatesse qui magnifie les accents douloureux et cruels de l’histoire.
C'est d'un ennui... Une histoire à l'eau de rose, à l'esthétique mièvre. Je n'ai pas trouvé Julianne Moore convaincante du tout. Son personnage est trop lisse pour que l'on puisse vraiment s'y attacher. Un film qui voudrait mais qui ne parvient pas à faire ressentir la moindre émotion.
gabdias
Drame violent sur l’Amérique puritaine et conservatrice des années 50 ou les affres d’une Housewife face à la déliquescence de son couple et de l’image qu’elle véhicule le tout sous fond de tolérance, de liberté sexuelle… Julianne Moore éblouit comme d’hab, D.Quaid frappe fort aussi, une prestation impressionnante pour un drame subtil et intime.
Todd Haynes présente ici un hymne à l'amour dans une société codée à la ségrégation raciale, où il est difficile de tomber amoureux des différences quand on est une famille américaine noble et modèle dans la haute société. Une "maladie" quand il s'agit de se rendre compte de son homosexualité, ou une réputation détruite quand l'on commence à parler régulièrement et prendre des verres avec une personne de couleur. Il faut je pense que l'on se rappelle de l'Histoire, qui nous raconte qu'à cette époque de la civilisation, on ne pouvait que se retreindre à cette liberté qui devait se soustraire à ces codes, hétéroclites et monochromes. Voici un film qui nous montre la réalité. On se trouve face à une opportunité qui nous ferait pétiller le coeur mais finalement cette "porte" du Paradis ne s'ouvrira pas, on ne la franchira pas, à cause du regard des gens malsain. Loin du paradis, loin des opportunités qui s'offrent à nous, tout simplement.
Hartford (Connecticut) 1950. Tout baigne dans cette famille modèle en cet automne filmé en luxuriant Technicolor, mais tout va se dérégler pour cause de racisme et d’homosexualité, sujets que le film va traiter avec talent.
Si Todd Haynes avait l'intention de nous endormir avec la superficialité, la proximité d'esprit et les mœurs déjà bien documentées des années cinquante il y est parvenu. Pour ma part je ne peux pas parler des beaux décors avant de commencer à m'irriter de l'absence d'une histoire réelle et d'un jeu d'acteur sans scène. Pour Julianne Moore c'est un autre film contemplatif axé sur son personnage. Le mélodrame repose largement sur la référence et celui-ci n'en a pas des tonnes. Comme toujours Julianne Moore flotte majestueusement dans son rôle. Et Quaid est comme on pouvait s'y attendre impassible mais il n'est pas Rock Hudson. Le reste de la distribution parle avec ironie et le New Jersey se fait passer pour le Connecticut en automne ou est ce le printemps. Il était certainement nécessaire d'apporter plus de caractérisation dans les personnages et plus de développement de l'histoire. Que le ciel nous aide tous si l'on considère que Hollywood devient sérieux...
Très belles images, bien construites. Mais...
Mais des acteurs peu convaincants, qui ont à leur disposition un tout petit nombre d'expression de visage; et comme le film est lent (ce qui n'est pas un défaut), de nombreux plans sont presque des photos par leur quasi-immobilité.
Et puis le scénario ne fait pas dans la subtilité. Avec un peu plus de finesse, on comprendrait les situations!
Bref, mes 2 étoiles sont pour les images.
Mais des acteurs peu convaincants, qui ont à leur disposition un tout petit nombre d'expression de visage; et comme le film est lent (ce qui n'est pas un défaut), de nombreux plans sont presque des photos par leur quasi-immobilité.
Et puis le scénario ne fait pas dans la subtilité. Avec un peu plus de finesse, on comprendrait les situations!
Bref, mes 2 étoiles sont pour les images.
Superbe reconstitution des années 50, avec une belle photographie qui abuse néanmoins des verts et des rouges à la Amélie Poulain. Julianne Moore est splendide en épouse victime de l'homosexualité et du racisme. Mélo classique.
Quand une femme, bonne mère et bonne épouse, observe le vernis de son existence modèle craquer peu à peu et remettre en cause sa place dans la bonne société américaine des années 50: Todd Haynes ne fait pas dans la demi-mesure avec son sujet, appuyant volontairement sur les couleurs criardes et rutilantes qui masquent la part d'ombre, l'homophobie et le racisme sous-jacents. On se retrouve effectivement bien loin du paradis, avec des interprètes jouant formidablement sur la fragilité de leurs personnages (notamment Dennis Quaid, très surprenant), même si le scénario déroule une intrigue somme toute prévisible dans beaucoup de ses aspects. Un drame soigné sur le mal profond de l'intolérance.
Un mélodrame délicat et émouvant mais un peu maniéré, visuellement sublime au niveaux des couleurs, qui prône la tolérance dans la société américaine puritaine des années 50, portée par la sublime prestation de Julianne Moore.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse