Avis : Caché - Page 3

Ce film est une nullité absolu et les notes de la presse sont honteuse ... à se demander quels furent les cadeaux remis aux critiques pour que ce film soit encensé à ce point.

L'intrigue est digne d'un episode des shtroumphs, l'action est celle d'un Derrick sous somnifere, Le suspens est plus ou moins équivalent à celui d'une emission litteraire quand à la fin .... elle est inexistante... nan serieux ... il manque la fin, à croire que le film n'est pas fini .... tant mieux dans un sens parceque je n'aurais pas tenu une demi-heure de plus à m'ennuyer à ce point.

Si Daniel Auteuil et Juliette Binoche sont et resteront de tres bon acteurs ont ne peux que regretter leur mauvais choix en matiere de script et de realisateur.

Je ne parlerais même pas ici des nombreuses incoherences du film ( temporelles ou spaciales nottement ... le b.a.ba en quelque sorte ... ) d'ailleurs je ne parlerais plus jamais de ce film ... qui restera CACHE à jamais dans les oubliette de la mediocrité.

Si c'est du Haneke ce doit être génial non ? Ben moi je n'ai pas trouvé. L'histoire est pourtant intéressante avec ce passé qui ressurgit et obsède l. Mais que c'est long, mais long avec des plans séquences qui n'en finissent pas et où il ne se passe rien (ex: la cour d'école). Dans la 2ème partie du film cela semble s'animer, puis non. Le cinéma n'est peut-être pas adapté à ce type d'oeuvre...

"LE" film où il n'y a rien à comprendre, où le réalisateur ouvrent des portent et s'en va, où il s'amuse à décevoir ! Certains parleront de message politique, de conscience, de mémoire collective, du déni du passé français, d'un chef d’œuvre artistique sans rien y comprendre, d'autres encore suivront la foule pour ne pas être différents et diront que c'est un excellent films dans les quartiers bobo (çà fait bien) ! Bon bref, le film en lui même peut prétendre à intéresser mais le sujet à tellement été traité de nombreuses fois que l'accroche reste légère. Photographiquement des plus classique, mise en scène à mourir d'ennui sur les images fixes et inintéressantes pour la plupart et comme si on avait rien vu, on les repasse. Prestation d'acteur : seul Auteuil est à la hauteur, Binoche n'a rien à faire ici, de toute façon n'a rien à faire dans le cinéma. Après le contenu, et bien, très pauvre, énormément d'incohérences d'attitude : On va au moins une fois voir où était placé la caméra (rue, studio ...) Allons ! Une fin plus bâclée car il n'y a pas de fin. Nombreux sont ceux qui ont vu quelque chose sur le dernier plan, tellement dégouté que je ne regarderai pas ! enfin, tout çà pour dire que c'est un superbe navet 1 qui mérite un joli 0/5 !!!

Quand je lis les critiques, je me demande si on a vu le même film!

Des plans interminables inutiles (je me demande si c'est pas pour arriver à une durée de long-métrage), un scénario à vomir, des acteurs mal à l'aise qui récitent, etc...

Bref, de l'anti-cinéma...

Un film très fort , très puissant , où même si l'action est très lente, il arrive à créer un climat oppressant, lourd , stressant. On est dans un polar lourd , inquiétant , avec une intrigue pourtant bien mince. Il y a probablement deux niveaux au film et la petite intrigue du couple Auteuil/Binoche est mise en parallèle avec la grande histoire : la guerre d' Algérie , le masacre de Charonne, le devoir de repentance pas fait , à faire., Il nous laisse entendre que ce qui est arrivé à Auteuil n'est que le transposition du devoir de remords que devraient avoir les anciens pays colonisateurs . Lui même en tant qu'individu s'est mal comporté avec un petit Algérien orphelin et a fait son malheur. Arrivé à l'âge adulte il n'arrive plus à vivre avec ce douloureux secret. Il passe pour un type bien auprès de sa fammile ,de ses amis, de son public ( il est une star de la TV), mais au fonds de lui il sait qu'il est un salaud ( qu'il l'a été) et il a besoin de le faire savoir. Donc c'est Auteuil qui veut que ce secret ressurgisse, pour s'en laver , pour être absous de sa faute. Alors pour ce qui est de l'intrigue, difficile effectivement de savoir la vérité . Haneke ne livre pas facilement la clef de l'intrigue. Qui fait ces K7, qui filme ? On nous dit de regarder attentivement ce dernier plan interminable, ( plan fixe soporifique de 10 mn) , on voit défiler beaucoup d'étudiants qui sortetn du lycée de son fils , mais je dois avouer que je n'ai rien vu . Arte disait aussi d'étudier un autre plan fixe ( celui de l' avenue Lénine ) en banlieue? mais je ne vois rien; Peut- on penser que c'est Auteuil lui même qui orchestre le filmage. Peut-on penser que c'est le fils de l' Algérien qui veut venger, ou en tout cas laver la mémoire de son père?. Est-ce que tout cela n'est qu'un mauvais rêve, un cauchemar éveillé. Nous n'en saurons rien , à moins que Haneke ait livré la solution par la suite. C'est en tout cas un des meilleurs films d' Haneke , très fort , très bien filmé, et les plans fixes de la maison ( un peu longs ) rajoute du poids à l'atmosphère oppressante du film.

Caché est un film brillant, juste et imparable. La mise en scène de Haneke est toujours aussi millimétrée, Binoche et Auteuil sont juste parfaits, mais tous les autres acteurs aussi. Quant à la thématique du film elle est traitée de manière judicieuse à mi-chemin entre le thriller, le thrille psychologique et le fantastique. Excellent

J'ai vu au début de la séance une publicité in diquant que le telechargement nuit gravement au cinema, je pense que c'est plutôt ce genre de film qui nuit au cinéma. Longs plans séquence, dialogues calamiteux et intrigue sans dénouement. Ou est le plaisir de la salle obscure? Mis a part la scene choquante du suicide, la seule réaction de la salle a été pour le générique de fin, à mi chemin entre soulagement et consternation.

J'ai pas compris grand chose de ce film, difficile à comprendre cette histoire. Les plans sont d'une longueure démesurée.D'ailleur à la sortie, tout le monde c'est regardé en cherchant la personne qui pouvait avoir saisie les subtilités trop caché de M Haneke. Un film beaucoup trop subtil pour moi...et pour beaucoup (ce qui me rassure).

Je n'ai pas accroché à cette histoire au suspense paranoïaque.
L'ensemble est déplaisant comme souvent chez le réalisateur franco-autrichien mais pas fascinant, contrairement à beaucoup de ses autres films, et c'est là le problème !

Mouhahaha ma première mauvaise critique...Bon, franchement, j'ai RIEN compris...J'avais vu que c'était super donc je me suis attendue à quelque chose de bien...eh ben pas du tout! C'est loooooooooooonnnnnnnnnnnng (c'est le cas de le dire...)

Rares sont les films qui savent si bien distiller le malaise.
J'ai toujours considéré David Lynch comme le maître du genre. Pourtant Michael Haneke y parvient tout aussi bien avec une mise en scène très pure, sans musique : ce réalisme nous invite, simples spectateurs, à entrer au coeur de la vie de ces personnages, à faire partie intégrante de la scène. Nous pouvons écouter les discussions de la table â côté, suivre le reportage télé en arrière-plan, bref nous partageons cette période difficile de la vie des personnages. Par conséquent, s'ils n'obtiennent pas le fin mot de l'histoire, nous non plus ! A chacun sa théorie...
Daniel Auteuil et Juliette Binoche sont d'une efficacité redoutable.
Un film unique en son genre, à voir et revoir sans modération.

Caché, c'est ce que devrait être ce film, caché.
On s'ennuie dés le générique sur un plan statique genre caméra de surveillance. Passionnant !
Aussi passionnant que Blair witch où on ne voit rien. Et encore on voyait au moins la forêt et la caméra bougeait.
Dans ce sommet de nullité le décor est laid. Le scénario est inexistant. Les dialogues sont stupides et inutiles.
Ce n'est pas du cinéma ça.

Des plans fixes interminables, une "intrigue" sans réponses (mais est-ce qu'il y en a vraiment ?). Des allusions au racisme (?), à la guerre d'Algérie (?). On croit trouver une explication mais le personnage que retrouve Daniel Auteuil se tranche la gorge avant de dire quoi que ce soit !!!???
Dire que le "réalisateur" a eu 2 palmes d'or à Cannes (pour d'autres films) et a eu des récompenses pour celui-ci !
"Caché", c'est ce qu'aurait dû rester ce "film".
A éviter !

Haneke est un metteur en scène au talent indiscutable. De plus, son nouveau film, plus encore que ses précédents, a deux niveaux de lecture. Une dont l’histoire très forte et très intelligemment racontée peut se lire de manière individuelle, intrinsèque aux personnages mêmes. L’autre lecture qui est suggérée par le jeu des répliques est une lecture politique qui touche la question de la responsabilité collective ; ici du peuple français s’agissant de son passé néo-colonial. Tout cela semblerait fort louable si ce n’était cette fâcheuse tendance chez Haneke de raconter une histoire dans le seul but de bien triturer là où ça fait mal à la conscience collective (ici française) puis finalement de laisser en plan cette conscience se débrouiller à imaginer une fin à son histoire. Une telle attitude n’est pas saine en ce sens qu’elle incite plutôt à l’auto flagellation et qu’elle ne laisse de place ni à l’espoir, ni à la reconnaissance mutuelle, encore moins au pardon et certainement pas à la reconstruction. On ne fait pas de l’art qu’avec de bons sentiments, certes. Mais lorsqu’on tente de faire de l’art en cloisonnant le regard et l’imaginaire du public dans la boue, on n’est plus dans l’art mais dans la propagande idéologique.

Un scénario inspiré de "Lost highway" mais autrement moins original et intéressant. Michael Haneke voue un véritable culte au plan-séquences, on bascule même à un moment donné dans le fanatisme tant il use et abuse de cette approche. Je veux bien être patient, mais plus de deux minutes à regarder une rue quand il ne se passe rien c'est assommant. Cela s'apparente à du remplissage. On pourra toujours se gargariser sur le plan-séquence, voire même crier au génie, et dire "oui, cette technique crée une tension incroyable, le spectateur est dans la position de celui qui est caché et qui observe tous les faits et gestes du héros, et patati et patata". En fait, c'est juste chiant. Du côté de l'intrigue à présent, c'est un peu tiré par les cheveux. Les indices permettant de comprendre le comment du pourquoi sont distillés intelligemment mais trop lentement. Le plan-séquence final livre la clé de l'histoire, mais rien de bouleversant, on avait déjà compris bien avant ce qui s'était passé. Le principal intérêt du film réside finalement dans les échanges, dans l'analyse psychologique des personnages. Là par contre, rien à redire. Daniel Auteuil et Juliette Binoche jouent à merveille. Autre point satisfaisant, la symbolique politique qui caractérise "Caché". Les événements du 17 octobre 1961 font effectivement partie des pans de la mémoire collective française encore occultés. Les publications de Brunet et de Benjamin Stora n'ont pas encore permis l'amorce d'un vrai travail de mémoire. Le procès de Papon non plus. L'espèce d'amnésie qui frappe le héros rappelle l'amnésie française sur ces événements. L'idée du coq, symbole de la république française, est une bonne trouvaille. On peut bien évidemment regretter le peu de place accordé à cette question sur les 1h45 de film, mais c'est déjà ça. Bref, "Caché" est de toute évidence un film à voir et assez original dans son approche, mais beaucoup trop lent pour garder le spectateur en éveil jusqu'à la fin.