AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
561 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
20 critiques
3
21 critiques
2
9 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une fresque historique monumentale, qui, plus de 60 ans après, n'a pas à rougir des grosses productions d'aujourd'hui.
Le travail réalisé sur la musique, l'émotion des personnages, les détails dans les costumes et les décors, ce film a nécessité quelques années de tournages, et ça se voit !
Certains puristes reprocheront peut être son décalage avec la vraie histoire ? Peu importe, ce film n'a pas la prétention d'être "Historique".
Le travail réalisé sur la musique, l'émotion des personnages, les détails dans les costumes et les décors, ce film a nécessité quelques années de tournages, et ça se voit !
Certains puristes reprocheront peut être son décalage avec la vraie histoire ? Peu importe, ce film n'a pas la prétention d'être "Historique".
Gros budget pour cette adaptation du roman de Sienkiewicz. Le film se regarde sans ennui mais sans grande passion. On peut s'agacer de la dimension édifiante de l'histoire, d'un éloge béat de la religion chrétienne, de certaines longueurs. Ou encore de la composition outrée de Peter Ustinov. Mais le divertissement est honnête et spectaculaire, avec en prime les couleurs du Technicolor. Et puis il y a la beauté de Deborah Kerr...
Selon Jean Tulard, le film doit beaucoup à Anthony Mann qui tourna les scènes les plus impressionnantes. Dans Films and Filming (mars 1964), le cinéaste indique en effet qu'il a filmé tout l'incendie de Rome et dirigé l'équipe de nuit. Mais il goûtait assez peu les péplums hollywoodiens : "Ces films donnaient l'impression que le mouvement chrétien était la seule chose importante de l'histoire de l'Empire romain, alors que ce ne fut qu'un incident mineur dans la grandeur de l'Empire romain."
Enfin, on a la surprise de découvrir dans le casting quelques noms connus pour de petits rôles non crédités : Walter Pidgeon, Sophia Loren, Elizabeth Taylor et... Bud Spencer.
Selon Jean Tulard, le film doit beaucoup à Anthony Mann qui tourna les scènes les plus impressionnantes. Dans Films and Filming (mars 1964), le cinéaste indique en effet qu'il a filmé tout l'incendie de Rome et dirigé l'équipe de nuit. Mais il goûtait assez peu les péplums hollywoodiens : "Ces films donnaient l'impression que le mouvement chrétien était la seule chose importante de l'histoire de l'Empire romain, alors que ce ne fut qu'un incident mineur dans la grandeur de l'Empire romain."
Enfin, on a la surprise de découvrir dans le casting quelques noms connus pour de petits rôles non crédités : Walter Pidgeon, Sophia Loren, Elizabeth Taylor et... Bud Spencer.
Mis à part la fin qui est une grossière annonciation du futur "empire" américain, mis sur le même plan que Rome, l'Egypte, Athènes ou Troie!!!!!!! ce film est très intéressant. Il ne faut pas s'attendre à un Ben Hur, celui-ci est plus centré sur la psychologie ou plutôt sur les motivations des personnages. Tout a été dit sur ce film donc je ne m'étalerais pas. Juste pour dire que l'édition double DVD est magnifique.
Un très bon péplum avec un Ustinov magistral et inoubliable dans le rôle de Néron.
Un très bon péplum avec un Ustinov magistral et inoubliable dans le rôle de Néron.
Evidemment, ce film n'est pas dénué d'un très net militantisme religieux. Qu'importe ! Nombre de dialogues valent le détour et l'histoire est intéressante. Pour ce qui est de la mise en scène, évidemment c'était grandiose pour l'époque, mais à mon avis les Ben Hur et autres Spartacus ont fait encore mieux.
Néron dont les excès sont plus ou moins contenus par Pétrone flatteur rationnel se morfond de ne briller que pour le peuple et non pour lui.
« Le monde est à moi, j’en suis le maître absolu ».
Rome considérée comme une immonde populace est rongée dans ses palais par le complot et la flatterie protectrice pendant que l’obscurité construit dans la douleur un symbole aquatique logo d’une religion entamant son troisième millénaire.
Certains composants de la ville éternelle s’éloignent lentement du joug d’une divinité impériale pour basculer dans l’adoration d’un Charpentier, des idées nouvelles offertes à un peuple passant de la soumission à la chrétienté en conservant le concept de l’adoration contrainte ou choisie.
Une maquette en puissance s’étale sur les tables, une nouvelle ville éternelle se profile épurant la vision d’une cité obsolète promise aux flammes.
La démesure d’un irresponsable manipulé par ses proches s’acharne sur un peuple microcosmique uniquement contemplé d’un balcon surélevé.
Néron chantant et jouant de la lyre devant Rome en feu est une vision presque métaphysique.
Clairons, combats de lutteurs, danses exotiques, cérémonies somptueuses, banquets fastueux, couleurs chatoyantes, jeux du cirque, ville en flamme, esclave dévouée sont au menu de cette fresque grandiose démontrant avec éclat les pouvoirs illimitées d’un septième art en pleine santé financière d’avoir la possibilité de retranscrire les prestations romanesques, guerrières et religieuses d’une cité palpitant sous l’influence de sa propre histoire.
Les décors sont sublimes, les mouvements de foules impressionnants.
D.W. Griffith a laissé des traces dans ces festivités vues du ciel ou une grappe humaine gérée au cordeau active un principe de reconnaissance se devant à un héros retour de guerre.
« Quo Vadis » magnifique spectacle virtuel d’une épopée historique lointaine et méconnue filme un principe intemporel. Des hommes bons ou mauvais ont la possibilité de se réaliser pleinement dans le contexte tourmenté de leur époque.
« Le monde est à moi, j’en suis le maître absolu ».
Rome considérée comme une immonde populace est rongée dans ses palais par le complot et la flatterie protectrice pendant que l’obscurité construit dans la douleur un symbole aquatique logo d’une religion entamant son troisième millénaire.
Certains composants de la ville éternelle s’éloignent lentement du joug d’une divinité impériale pour basculer dans l’adoration d’un Charpentier, des idées nouvelles offertes à un peuple passant de la soumission à la chrétienté en conservant le concept de l’adoration contrainte ou choisie.
Une maquette en puissance s’étale sur les tables, une nouvelle ville éternelle se profile épurant la vision d’une cité obsolète promise aux flammes.
La démesure d’un irresponsable manipulé par ses proches s’acharne sur un peuple microcosmique uniquement contemplé d’un balcon surélevé.
Néron chantant et jouant de la lyre devant Rome en feu est une vision presque métaphysique.
Clairons, combats de lutteurs, danses exotiques, cérémonies somptueuses, banquets fastueux, couleurs chatoyantes, jeux du cirque, ville en flamme, esclave dévouée sont au menu de cette fresque grandiose démontrant avec éclat les pouvoirs illimitées d’un septième art en pleine santé financière d’avoir la possibilité de retranscrire les prestations romanesques, guerrières et religieuses d’une cité palpitant sous l’influence de sa propre histoire.
Les décors sont sublimes, les mouvements de foules impressionnants.
D.W. Griffith a laissé des traces dans ces festivités vues du ciel ou une grappe humaine gérée au cordeau active un principe de reconnaissance se devant à un héros retour de guerre.
« Quo Vadis » magnifique spectacle virtuel d’une épopée historique lointaine et méconnue filme un principe intemporel. Des hommes bons ou mauvais ont la possibilité de se réaliser pleinement dans le contexte tourmenté de leur époque.
Encore un film inoubliable, qui narre les débuts du christianisme, sous Néron, (campé avec brio par Sir Peter Ustinov), personnage cruel, lâche et immature, (on se fiche de l'exactitude historique de ce peplum), mégalomane rêvant de brûler Rome pour satisfaire des prétentions artistiques médiocres,( peu ou pas contestées par ses courtisans en sa présence ), et le destin d'une famille patricienne, chrétienne en secret, en particulier de leur fille adoptive(Déborah Kerr), qui vivra une histoire d'amour avec un officier de haut rang romain (Rober Taylor), lui-même après bien des péripéties converti, devenant une cible pour l'Empereur, et défendant chèrement sa dulcinée. Aventure et scènes spectaculaires au rendez-vous, ce film reste un must en ce qui concerne les peplums de l'âge d'or hollyvoodien, un incontournable.
Le technicolor çà en jette , sinon pour le reste c'est plutôt plan-plan-
Ustinov est délirant dans son rôle d'empereur fou .
Ustinov est délirant dans son rôle d'empereur fou .
Une excellente reconstitution, un film passionnant de bout en bout.
Un film culte regorgeant d'infos historiques.
A voir et à revoir.
Un film culte regorgeant d'infos historiques.
A voir et à revoir.
Un péplum de la grande époque assez efficace qui évoque le règne de Néron et les débuts du christianisme à Rome. Pas mon péplum préféré, pas mes acteurs préférés, pas ma période de Rome préférée d'où ce 3 étoiles. Mais pour les amateurs du genre c'est un classique indispensable.
Un film qui a vieilli mais représente l'age d'or du cinéma hollywoodien avec ses grands plateaux et surtout une manière de jouer qui retire tout le naturel.
Ca date un peu, c'est sûr. Et P.Ustinov cabotine trop. Mais bon, il faut dire aussi qu'incarner ce fou de Néron n'est pas chose facile.
Le faste des productions MGM d'antan au service d'un spectaculaire péplum.Si son manichéisme et sa religiosité excessive peuvent être dérangeante à la longue, il mérite d'être vue, pour l’alchimie du duo Taylor/Kerr, mais surtout pour l’incroyable performance de Ustinov en Neron.
Seconde adaptation (après celle de 1912), du roman éponyme d'Henryk Sienkiewicz (qui reçu grâce à cette oeuvre, le Prix Nobel de Littérature en 1905). Quo Vadis (1951) est une impressionnante reconstitution de l'émergence du christianisme à Rome, avec toute cette violence incarnée. Un péplum qui revendique ouvertement son côté "propagande religieuse" où des idées véhiculées sur le christianisme paraissent complètement aberrantes (et impensables) aujourd'hui. Niveau mise en scène, Mervyn LeRoy fait des merveilles, à tel point que les 170 minutes que compte le film ne gênent en rien la compréhension de l'histoire et ce, malgré ses nombreux personnages historiques et autres rebondissement. Quant à la distribution, on retrouve ici un fabuleux trio, dont notamment une histoire d'amour interdite entre une chrétienne et un patricien (Deborah Kerr & Robert Taylor) au côté de l'odieux et méprisable empereur Néron (brillamment interprété par Peter Ustinov, ce dernier fut couronné d'un Golden Globe du Meilleur Acteur dans un Second Rôle pour sa performance inoubliable). Signalons aussi que le film fut nommé à huit reprises aux Oscars.
Célèbre péplum avec une grosse débauche de moyen (mais qui manque d'un souffle épique et légèrement bavard dans la première heure). Décors grandioses et des milliers de figurants, une histoire qui relate les débuts de la chrétienté et le règne du despote Néron (Peter Ustinov le campe et en fait un des méchants les plus monstrueux de l'histoire du cinéma). Scénario qui a beaucoup de classe, beaux dialogues (sauf les passages nombreux qui ressemble à un préchi-précha, un peu lourd). Les scènes finales sont très bien (martyrs des chrétiens dans les arènes).
Du bon péplum, adaptation plutôt fidèle de l'oeuvre et politiquement correcte quant au visage donné à la religion. Des choix ambitieux cependant trainent dans l'oeuvre (le suicide vu comme une libération, les personnages se taillant les poignets en toute liberté). On se souviendra de la scène hilarante de Néron poussant la chansonnette, et de l'intense premier baiser avec Ligie (tout de suite refroidi par la demande de libération des esclaves).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse