Avis : Les Sentiers de la gloire - Page 4

Ce film a ceci de particulier qu'il résume à lui seul tous les travers de la guerre au sens large. Tout le monde devrait l'avoir vu, c'est un film essentiel, osons le mot : un chef-d'oeuvre. Et la réalisation efficace de Kubrick (Kirk Douglas arpentant longuement les tranchées enfumées, caméra face à lui, ou encore les plans divers pendant le procès...) y est pour beaucoup.

Certains peuvent déplorer que l'armée francaise y soit mise en accusation, mais le spectateur est assez grand pour comprendre que cette histoire s'applique à toutes les armées.

La réalisation, le jeu des acteurs et l’émotion dégagée par le film sont superbes car parfaitement maîtrisés ; On regrettera cependant son obsolescence - le sujet traité est précis et ancien - et sa véracité historique, très débattue et jetant sur l’armée française un discrédit que ne méritent que feu ses généraux et surtout, qui profite bien malhonnêtement à l’image américaine, si précieuse en pleine guerre froide… Roman, histoire ou propagande ? Trop de questions non résolues pour que le film demeure autre chose désormais qu’une belle réussite artistique.

Ce film est d'autant plus impressionnant qu'il vient tout de même d'un jeune réalisateur de l'époque qui je crois était très sous-estimé. Il est jeune, il s'attaque à une guerre complexe à adapté, à un pays qui n'est pas le sien, il apporte un regard objectif sur les événements de son propre film, c'est grandiose.
La scène où le général ordonne de tirer sur ses propres troupes est une de mes scènes préférées au cinéma. C'est intense et très symbolique.

Chez Kubrick, on peut en général difficilement parler d'héroïsme des personnages. Cherchez le bien dans Full Metal Jacket, Eyes wide shut, Orange mécanique, pas facile hein ? Pourtant dans Les sentiers de la gloire - pas le moins polémique de ses films - il y a au moins un héros : le colonel Dax (magistral Kirk Douglas), qui aux honneurs et décorations préfère défendre ses soldats, condamnés à l'éxécution pour l'exemple, mais c'est un héros impuissant. On dit souvent de Kubrick qu'il est cynique et misanthrope, mais il n'y a pas plus révolté et humaniste que Les sentiers de la gloire. Il n'y a pas pamphlet antimilitariste plus bouleversant. La guerre on la voit très peu d'ailleurs, le temps d'une séquence admirable où Kubrick nous montre encore une fois sa science du travelling. La guerre flotte au-dessus du film, comme le jeu puéril de puissants qui ne la feront pas, eux, la guerre. Ils laissent leur soldats-pantins mourir à leur place et récolte les décorations. Mais parmi les millions de tués pendant les combats, seuls trois sont évoqués. Parce que personne ne pourra contester l'absurdité de leur mort, ils sont les trois symboles de l'absurdité de la guerre. "All I know is that nobody wants to die". Il n'y a plus à rien à dire après ça. Plus de débat. Mais il y aura - c'était immanquable - polémique, en France notamment où il fallut attendre 1975 (18 ans après) pour le voir en salles, comme si le nihilisme était finalement plus rassurant que la dénonciation de l'injustice.

Sorti en 1957, il aura fallu attendre 1975 pour enfin voir "Paths of Glory" en France. Non pas qu'il fut censuré comme on l'a trop souvent dit, mais qu'il ne fut même pas présenté à la censure ! Quoi qu'il en soit, l'oeuvre est généralement perçue comme le premier grand film de l'immense Stanley Kubrick, celui où se dessinent peu à peu les contours de sa personnalité artistique. En cela "Paths of Glory" marque un jalon très important ; il est adapté d'un roman (chose qu'il renouvellera systématiquement par la suite), fait usage de la musique classique et fait état de nombreuses prouesses techniques qui feront pleinement partie de son univers. Comment oublier ces fabuleux plans-séquences avec cette caméra sillonnant les tranchées, préfigurant ceux de "Shining" ? On ne peut oublier non plus la force du propos, qui plus d'un demi siècle après, n'a rien perdu de sa vigueur et de son actualité. Kirk Douglas, magistral, trouve l'un de ses plus grands rôles, l'intrigue est passionnante (et révoltante) et la superbe photographie, comme tous les films de Kubrick, n'a pas pris une ride. Fort des tabous, des non-dits qu'il soulevait (les fusillés pour l'exemple), difficile donc de nier l'impact émotionnel de ce long-métrage.

Un des plus grands chefs d'oeuvre de Kubrick avec une des plus belles séquences de condamnation à mort.

Que dire? Si ce n'est que ce joyau de Kubrick sur les absurdités de la guerre devrait être étudié en classe! Au même titre qu'une certaine lettre...

Ce n'est pas tant l'aspect philosophique de ce film que sa qualité technique qui m'a frappé. Sur le fond, il s'agit d'un film volontairement provocateur, sans aller jusqu'au dérangeant. J'ai d'ailleurs du mal à comprendre que sa sortie ait été interdite. Faut-il se rappeler du nom du président à cette époque pour mieux comprendre? J'espère que le comportement de certains officiers du film a pu réellement exister. Sans quoi Kubrick serait limite et chercherait simplement à brosser le public dans le sens du poil en critiquant l'armée, institution que les français ne portent généralement pas dans le coeur; par conviction ou conformisme c'est une autre question. Il n'y a qu'à lire les critiques faites ici pour convaincre que la simple critique de l'armée satisfait beaucoup de gens. Mais ce qui m'intéresse plus, je l'ai dit, c'est la mise en scène merveilleuse, et les acteurs crédibles à l'exception notable de Timothy Carey. Kirk Douglas est très charismatique, sans tomber dans les clichés larmoyants qui abreuvent le cinéma actuel. Un très beau film, même si je lui préfère Docteur Folamour.

Kirk Douglas joue l'un de ses meilleurs rôles ! Un film sur la première Guerre Mondiale , on en a tres peu et celui là et une claque ! Excellent

On se demande où Stanley Kubrick a bien voulu en venir avec ce Paths of Glory. Bien que les faits historiques sur lesquels elle se base ne soient pas inintéressants du tout, l'intrigue, elle, l'est, la tension dramatique est quasi inexistante et on passe régulièrement du coq à l'âne d'une scène à l'autre, sans grande cohérence. Quant à la forme, certes la réalisation est très belle avec de fameux tracking shots dans les tranchées ou un travelling exceptionnel à travers le no-man's land, mais la mise-en-scène est parfois à la limite du ridicule, lorsque par exemple deux personnages montent un escalier puis s'arrêtent en plein milieu pour qu'enfin l'un d'eux redescende. En conclusion, difficile donc de saisir la logique de Kubrick, ce qu'il a voulu raconter, le niveau d'analyse est superficiel et bien que le film ne dure que 1h30, on a qu'une envie, c'est que ça se termine.

Moi qui ne suis pas fanatique du cinéma de Kubrick et encore moins un cinéphage du cinéma des années 50, je ne sais même pas comment j'ai atterri devant celui-là. En tout cas j'ai bien fait. Du haut de mes 16 ans je crois que je peux l'affirmer sans trop de doutes, ce film, c'est LE film sur la première guerre mondiale, une guerre souvent occultée des écrans au profit de la suivante. Côté reconstruction ce n'est pas forcément marquant surtout aujourd'hui, plus de 50 après sa sortie. Le film n'a pas eu un budget monstre et en conséquence il n'essaie pas d'impressionner par des batailles parfaitement fidèles à la réalité, je crois me souvenir que lors de la seule scène de combat hors de tranchées, seuls trois pauvres gusses sont filmés. D'un autre côté OSEF ce n'est pas le but du film qui est avant tout un plaidoyer humaniste et anti-militariste. Les batailles sont filmées hors-champ, la caméra ne quitte jamais les tranchées et c'est tant mieux, l'horreur de la situation et la peur de ce qu'il y a au-delà des tranchées sont parfaitement retranscrites et on se met d'emblée dans la peau de la chair à canon qui n'a pas plus envie que ça de se faire trouer par l'ennemi. Le film prend par la suite toute sa dimension humaniste dans son regard sur le haut commandement de l'armée qui envoie à la mort ses propres soldats d'une manière ou d'une autre sous couvert d'une parodie de procès. Pas étonnant que le film ait été interdit en France à sa sortie. Kirk Douglas crève l'écran mais il serait injuste d'oublier les autres en particulier les trois condamnés, la dernière réaction de ceux-ci face à la mort est sans doute la scène la plus forte du film. A tout ça s'ajoute la réalisation génialement "filigrane" de Stanley Kubrick en particulier l'image du jeu d'échec qui parsème le film. Noir et blanc ou pas c'est vite oublié, moi qui suis loin d'être friand des vieux films comme celui-ci je ne suis pas rentré dans le film aussitôt assis dans mon canapé mais une fois dedans impossible d'en sortir. Alors foncez !

Kirk douglas exceptionnel dans un film intense, émouvant et filmé avec une splendeur magistral.
A ne manquer sous aucuns prétexte !

Kubrick affirme déjà son style dans cette oeuvre qui semble de prime abord relativement mineure dans sa carrière exceptionnelle mais qui dénonce déjà et avec force lucidité et ironie la folie guerrière et la folie ordinaire, dénominateurs souvent communs de ses travaux. Le style est celui du plan-séquence, du travelling et d'un sens inné, pointu et précis du cadre, un ensemble sans cesse perfectionné de film en film.

On peut s'interroger sur quelques détails de la reconstitution historique et du déroulement du procès à la manière très anglo-saxonne ; on ne peut nier la rigueur de la construction, ni le génie de son scénario qui va crescendo jusqu'à la fin, cette fin extraordinaire qui va droit au coeur : les acteurs pleurent et ils ne font pas semblant, nous aussi, nous pleurons devant la stupidité du massacre à l'échelle industrielle, décidé par des peigne-culs à côté de leurs pompes.

Ces mêmes acteurs d'ailleurs qui sont tous excellents : en vérité, il n'y a jamais d'acteur mauvais dans un film de Stanley Kubrick. Tout le monde est parfait. Kirk Douglas se signale par sa remarquable sobriété et sa colère contenue, il est en définitive le vecteur par lequel transite l'indignation du spectateur, il est aussi le témoin du désespoir du monde devenu fou.

Il a fallu un réalisateur anglais et un acteur américain pour nous rappeler à nous, Français, les heures les plus sombres de notre histoire. Quelle leçon !

Un grand film signe par le maitre Stanley Kubrick !
Le film possede une photographie des plus belles et des plus representatives de la geurre !
Les acteurs sont tres bons et tres touchant ...
La music est egalement aussi tres bonne !
J'aime bien aime cette histoire qui montre reellement la geurre et aussi l'injustice !
Et le film se termine de maniere si belle et emouvante ... Whaouh !
Bref, une autre merveille moins connue de Stanley Kubrick qu'il faut comme les autres Voir !

Quelle deception !!! Film de guerre, oui les dix premières minutes, avant de passer a une pseudo affaire Dreyfus. Sauf que de l'intrigue au dénouement, rien d'excitant, rien d'intéressant.