Derniers Avis : Les Liaisons dangereuses - Page 17

Sublime adaptation du livre, le jeu irréprochable des principaux acteurs et les dialogues finement ciselés sont complètement immersifs, la beauté -tout simplement- des décors et des acteurs et des actrices... surtout... Michelle Pfeiffer [-)
Je n'y connais rien en histoire et encore moins en us et coutumes des riches de l'époque mais là on se laisse emporter dès les premières minutes par l'intrigue, jusqu'à la fin du film... sans regretter une seconde d'être resté jusqu'à 2h du matin pour voir la fin

Moi qui n'ai pas aimé le livre, me voilà étonné.
Un long métrage rempli de symbolles.
Félicitation pour la manière de finesse qui se fait tout en finesse.
Félicitation pour la belle palette d'acteur en particulier le duo Glenn Close / John Malkovich.
Quelle belle surprise, je vous conseille vivement d'aller le louer!

Une pléade de grands comédiens en grande forme, une musique envoutante, un réalisteur qui maitrise son sujet mais un ensemble plus ou moins vide. Glenn Close et Uma Thurman jouent trés bien mais s'il faut retenir une leçon de cinéma ce ne serait que par le jeu de Michelle Pfeiffer et de John Malkovich, ils détiennent tout deux une présence à l'écran qui en devient trés vite infaillisable, une interprétation rare! Une photographie à laquelle on ne peut faire aucun reproche démontrant une fois de plus la trés bonne réalisation de Stephen Frears. "Les liaisons dangereuses" reste cependant un chef d'oeuvre appréciable mais qui aurait mérité plus de saveur, mit à part cela c'est un sans faute.

Incinération de la cruauté primaire dans la bienséance bourgeoise du XVIIIème siècle, voila ce que conte «Dangeous Liaisons» (USA, 1989) de Stephen Frears. L’histoire est celle du vicomte de Valmont et de la marquise de Merteuil, tout deux font des paris abjects qui consistent à outrager sans scrupules les sentiments des bonnes gens vertueux. Difficile d’adapter cette œuvre littéraire de Choderlos de Laclos en faisant authentique. Kubrick, Forman, Scott, Polanski, tous ces grands se sont déjà attelés au film d’époque aristocratique. En quoi «Dangerous Liaisons» peut-il bien être singulier ? Auparavant il faut discerner le prestige d’une telle distribution. Pas moins que Keanu Reeves, Uma Thurman, Michel Pfeiffer, John Malkovitch et Glenn Close enrobe l’œuvre de Frears. Hormis une puissance d’attraction supplémentaire, les acteurs, de talents d’autant plus, le film de Frears possède l’élégance de ce qu’il décrit. Décors somptueux, parfaites reproductions des décorations d’époque, les costumes également sont vraisemblables à souhait. Ainsi la véracité de l’histoire fonctionne, tout comme la méchanceté foncière de ses deux personnages principaux. Frears réussit à envelopper la cruauté des évènements par la facticité des bienséances bourgeoises. C’est ainsi que procède le réalisateur et qu’il nous immerge dans l’illusion de l’aristocratie parisienne. Mais la plastique du film semble être délaissée à la faveur de l’exposition du fond. Ainsi si les turpitudes du récit, joliment illustrés par une narration qui adapte intelligemment l’origine épistolaire du roman, cache le manque d’esthétisme. Frears ne réussit donc qu’en partie son défi, car même s’il signe une œuvre maîtrisée, il n’achève cependant pas sa besogne nécessaire face à un tel genre. Seul le plan final sur le visage de Glenn Close mi-défardé explose de sous-entendus évocateurs. «Dangerous Liaisons» possède une ferveur mais passe malheureusement outre l’apport artistique tangible.

Un film tout en finesse et qui respecte bien le livre : voila ce qui peut être dit pour les liaisons dangereuses. Glenn Close est formidable et son jeu pseudo manipulateur prend au cou le spectateur. Rajoutons une bonne prestation de Pfeiffer et de Thurman et le respect de la psychologie des différents personnages présentés. De plus, divine fin que celle ci, à la Ingrid Bergmann dans "Aimez vous Brahms ?", trés bien joué. Malgrés tout, deux choses me génent un tantinet : tout d'abord le fait qu'il y ait un décalage entre le moment ou il parle et ou il écrive leur lettre ( il a dit 3 phrases, il écrit 4 mots ). Mais cela n'est qu'un détail minime mais je le signale. Et le fait que Merteuil fasse sa scéne de colére, soit celle ci est bien réalisé et exprime bien son anéantissement tragique mais dans le livre je crois comprendre qu'elle est bien trop fier pour montrer devant cette pléthore de domestique sa tristesse. Pour en finir, un excellent film qui suit dignement la longue lignée de Frears qui je l'éspére continuera à produire d'aussi bon film.

le film m'a donné envie de lire le livre, et je le trouve super bien interprété, les acteurs sont formidables. il est vraiment à voir ^^

Du grand cinéma! Le roman est très bien retranscrit à l'écran! Amour/haine, pacte/traîtrise, amitié/cruauté,... Tout y est! Les acteurs sont de plus parfaits! 3 oscars bien mérités! A voir...

Quelques mois avant "Valmont" de Milos Forman le réalisateur anglais réalisait ce petit chef d'oeuvre d'après le roman épistolaire de Choderlos de Laclos... 1er bon point ce film est, et de loin, le plus fidèle à l'oeuvre originelle, notamment le vice et les caractères vévéneux du couple Merteuil-Valmont sont ici beaucoup mieux écrit et interprétés par les fabuleux acteurs Glenn Close et John un budget deux inférieur à celui de Forman Stephen Frears arrive à une reconstitution tout aussi remarquable et un casting qui est, certe moins glamour, mais beaucoup plus judicieux et audacieux (malkovitch en don juan !!!)... Stephen Frears jusque là essentiellmeent cinéaste européen lui ouvrira les portes de Hollywood, son film glanera trois Oscars au passage. Un chef d'oeuvre.

Bon film très bien joué, interessant et passionant qui montre la perversion sous toutes ses formes et surtout incarnée par Glenn Close et John Malkovic qui sont de très bons acteurs. Uma Thurman est elle-même, très douée, ainsi que les autres. J'enlève cependant une étoile pour la fin que je trouve trop triste, même si la mort des héros rend ce film encore plus romantique et pur.

Formidable, tout simplement.

Stephen Frears réussi une très bonnes adaption du roman de C.de Laclos (bien meilleure à mon sens que celle de M.Forman). Le jeu cruel de l'amour est bien rendu, l'aspect psychologique des personnages est parfaitement dessiné (mention spéciale à "la marquise de Merteuil", Glenn Close), l'image bien travaillée. Du grand et beau spectacle.

le jeux des acteurs est impressionnant. Quand je l'ai regardé pour la 1ere fois,j'ai ressentie les sentiments de chaque acteur .quand ce fut la fin j'étais fatigué comme si j'avais joué moi meme dans le film.ce film m'a pris au tripes.

Ce film est une très bonne adaptation du livre de Laclos! Les décors sont magnifiques, Glenn Close et John Malkovitch sont époustouflants dans ces rôles! Le réalisateur a très bien réussi à adapter la magnifique roman. C'est la meilleur adaptation des Liaisons dangereuses!

Franchement, réussir à me captiver à chaque fois avec un tel matériau de base, moi je dis « chapeau ». Malgré le milieu très ampoulé, et le jeu épistolaire qu’il a fallu retranscrire, Stephen Frears a réussi à fournir un film que je trouve finalement très sobre, remarquablement maitrisé, pour laisser s’exprimer au mieux la véritable plus value de son film : la distribution. Au final, je n’ai jamais rien à dire : le sujet est vraiment maitrisé de bout en bout et ces « Liaisons dangereuse » prennent à chaque fois corps. Je le redis parce que je pense : « chapeau ! »

Très bonne interprétation d' ensemble sur la cruauté et les tourments des personnages principaux du roman qui est trop présenté comme immoral alors que la fin est en quelque sorte une morale en soi punissant l' immoralité.