Les Liaisons dangereuses
  • Séances
  • Bandes-annonces
  • Casting
  • Critiques
    • Critiques Presse
    • Critiques Spectateurs
  • Photos
  • VOD, DVD
  • Musique
  • Le saviez-vous ?
Note moyenne :   3,9 pour 6 234 notes dont 257 critiques  | 
  • 121 critiques     48%
  • 84 critiques     33%
  • 24 critiques     9%
  • 14 critiques     6%
  • 7 critiques     3%
  • 3 critiques     1%

257 critiques spectateurs

Trier par 
Les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Les membres ayant fait le plus de critiques
  • Membres ayant le plus d'abonnés
tuco-ramirez

23 abonnés | Lire ses 697 critiques |

   4.5 - Excellent

La marquise de Merteuil s’associe au Vicomte Valmont pour assouvir de basses vengeances ; manipuler une cour étriquée avec comme arme la séduction et le sexe. Cette adaptation d’une œuvre littéraire est autant un vrai délice d’écriture que de mise en scène. Le texte est délectable. L’image met bien en avant les codes de l’aristocratie libertine de l’époque : décor, costumes ; mais surtout le cadre privilégiant les portes dérobées et la profondeur de champ laissant découvrir les secrets d’alcôve. Le jeu de miroir aussi est permanent opérant une rupture entre l’image sociale et l’être réel. Ce film renvoie une image de la décadence de l’aristocratie occupée essentiellement du fait de son oisiveté à la manipulation et aux intrigues sexuelles. De la langueur du début du film porté par une belle première scène où les deux acteurs principaux revêtent leurs tenues de combats à la dernière demi heure haletante ; Frears réussi à merveille dans ce film d’époque tout comme quelques années plus tard dans « Chéri » où il s’associera à nouveau les services de la très belle Michele Pfeiffer. Ici délicieuse en vertueuse bafouée ; Glenn Close, glaçante en manipulatrice jalouse et vipérine ; Malkovich, fantasque en libertin orgueilleux aux faiblesses bien dissimulées ; Uma Thurman, pimpante dans son innocence brisée ; Reeves, doux, naïf et bienveillant ; un casting exceptionnel pour un final où tous seront sacrifiés… les jeunes seuls seront des victimes collatérales rescapées. Un film de haut vol sur la chute et la décadence des nantis bourrés de certitude et imbus de leur personne… Un grand moment de cinéma

http://tout-un-cinema.blogspot.fr/

Le cinéphile

16 abonnés | Lire ses 883 critiques |

   3.5 - Bien

Un long métrage au casting absolument fabuleux, les acteurs sont au sommet de leurs arts, les décors sont splendides, certains plans et cadrages d'une beauté rare, le scénario trouvé des digressions, des trahisons, des coups bas et des ingéniosités brillantes. "Les liaisons dangereuses" est assurément un classique!


Sionsono2

17 abonnés | Lire ses 730 critiques |

   4 - Très bien

Le point positif du film est ses acteurs! Merteuil et Valmont sont incarnés à la perfection. Ils sont les maîtres du jeu et cela se voit bien. L'histoire est conforme au roman épistolaire la grande différence étant que la duchesse et le vicomte se voit plus souvent que dans le roman. Mais sinon, il est conforme et traduit bien la pensée des personnages. Frears a compris le roman et ce qu'il voulait montrer: un couple libertin dont la règle du jeu est de ne pas tomber amoureux. L'affaire s'annonce plutôt compliquée. Les personnages sont vicieux, narcissiques, hautains et ce sont ces caractères qui rendent le film aussi jouissif. J'ai eu un coup de coeur pour le dernier quart d'heure qui est vraiment réussi. Mais bien sûr le film aurait pu être encore plus complet, mais la caméra traduit en direct la façon de penser des personnages. Magique et franchement c'est vraiment bien fait.

Clara Sandri

0 abonné | Lire ses 17 critiques |

   3.5 - Bien

Un très bon film, une adaptation fidèle au livre de Laclos. Le jeu de rôle des acteurs correspond très bien au personnage et le final et très émouvant. Le problème: il faut impérativement un dico de Français pour comprendre ce qu'il disent tellement la langue est soutenue

Alex A.

1 abonné | Lire ses 64 critiques |

   1 - Très mauvais

Cette adaptation des Liaisons Dangeureuses de Laclos ne m'a absolument pasconvaincu. Certes, les acteurs sont excellents, surtout John Malkovich et Glenn Close qui incarnent très bien respectivement le Viconte de Valmont et la Marquise de Merteuil, il ya des beaux costumes, de beaux décors et des belles phrases bien construites à la XIXeme siècle. Mais il y a beaucoup de longueurs, on s'ennuie constamment. Ca devient lourd, très lourd, on ne sait pas ce qui se passe, où on va et pourquoi. Très déçu.

Santu2b

80 abonnés | Lire ses 943 critiques |

   3 - Pas mal

Même s'il se trouve pétri de conventions, Stephen Frears signe une adaptation réussie, peut-être la meilleure, de l'oeuvre de Chloderlos de Laclos. Il faut dire que celui-ci possède tous les atouts du film d'époque réalisé dans la plus grande splendeur hollywoodienne. Décors et costumes sont superbes et viennent suppléer une distribution de prestige ; Michelle Pfeiffer, Uma Thurman, Keanu Reeves, au sommet de laquelle trônent les subtils John Malkovitch et Glenn Close. Ajoutez à cela une mise en scène maîtrisée et sobre, dans laquelle on n'observe aucun moment d'ennui. Faut-il pour autant crier au chef-d'oeuvre ? Sans doute pas, peut-être conviendrait-t-il plutôt se s'incliner en guise de reconnaissance devant un cinéaste ayant réussi à tirer quelque chose du pavé qu'il tenait entre les mains. Un exercice de style rondement mené.

Jean1319

2 abonnés | Lire ses 54 critiques |

   4 - Très bien

Adapter à l'écran le génie de Laclos n'est pas un pari facile. M.Forman s'est un peu loupé avec "Valmont", et je ne suis pas du tout emballé par la version de R. Vadim. Ici S.Frears adapte intelligemment le roman. La reconstitution historique est très correcte. Le casting est épatant, les acteurs incarnent bien leurs personnages. Par moment je me dis même qu'ils sont leurs personnages. Je vais chipoter en disant que je ne crois pas aux remords de Valmont, mais c'est un des rares défauts du film. Une réussite à mon avis justifiée. A l'occasion relisez le livre, il vaut le détour.

Simplicissimus

0 abonné | Lire ses 22 critiques |

   4.5 - Excellent

Brillante adaptation de la pièce de théâtre de Christopher Hampton,elle même adaptée du roman de Laclos. Ca va,vous avez suivi jusqu'ici? Le film est largement supérieur à la version de Milos Forman et écrase carrément la version de Vadim. Mise en scène virtuose de Stephen Frears,qui parvient encore à créer du suspens,de la tension et de l'émotion à partir d'un roman épistolaire,ça il fallait le faire! Malkovich en Valmont,séducteur cynique, pris au piège de la passion amoureuse et Michelle Pfeiffer(merveilleuse!) ,en Madame de Tourvel amoureuse et sacrifiée sur l'autel d'un enjeu qui la dépasse,sont tous les deux à l'unisson.

Alexarod

17 abonnés | Lire ses 1000 critiques |

   3 - Pas mal

J'avoue avoir du mal avec les films d'époque de ce genre (Duchess, Marie Antoinette...), moins quand il y a de l'action bien sur (Homme au masque de fer, les 3 mousquetaires, le bossu), néanmoins la réputation du livre et de son adaptation m'ont convaincu d'essayer. Ben ça passe toujours pas trop, alors oui les décors et les costumes sont bien bien choisis, la reconstitution est réussi, on suit bien le livre ok. Puis une histoire de trahison, d’envie, de complots et de politique, le tout sur fond de féminisme, en ces temps là c’est exceptionnel. Le mérite en revient au bouquin, mais oser porter ça à l'écran dans une Amérique puritaine c'est pas mal non plus (même si c'est assez éludé). Évidemment le casting est bien fait, et les acteurs sortent de belles partitions, même si j'ai du mal avec les 2 protagonistes (oui je ne les trouve pas attirants à ce point). Les dialogues également sont recherchés, tout comme la musique, on est dans le thème. La trame change également, on a des surprises, surtout à la fin (ce qui fait remonter la note pour ma part). Non rien à redire, tout est bien fait. Oui mais tout cela sent trop le protocolaire, c'est bien fait mais j'ai du mal avec "l'âme" du film, pour moi on ne sent pas assez les sentiments, ils sont trop plaqués, pas assez bien amenés Spoiler : comment expliquer que Pfeiffer tombe amoureuse d'un comte pas très beau, avec une telle réputation et qui la repousse d'emblée ? Le tout en quelques rencontres ? Savoir séduire ne fait pas tout. Si l'histoire est bonne elle n'est pas si bien rendue, elle n'accroche pas vraiment, et la mise en scène est parfois trop chaotique, surement des coupes inappropriées. Le rythme se tient mais reste haché par des longueurs et des coupes, et enfin ça a pas mal vieilli. Au final cela reste un incontournable mais pas forcément agréable à regarder, je conseillerais même son successeur : Sex Intentions, plus actuel et moderne, plus lisible, moins alambiquée mais à la fin plus mièvre.

TheCinéphile95

123 abonnés | Lire ses 437 critiques |

   5 - Chef d'oeuvre

Ce film ne vieillit pas ! On admire toujours les prestations exceptionnelles des acteurs qui ont tous su saisir l’ambiguïté de leur personnages. On apprécie donc une Marquise de Merteuil glaciale derrière son sourire en coin, un Vicomte de Valmont qui se voile la face et qui se piège lui même dans sa soif de réussite, une Cécile de Volange fraiche et ingénue et surtout une présidente de Tourvelle douce et souffrante. On admire aussi bien sûr le travail splendide de Frears qui a su traduire l'oeuvre de Lachlos en montrant mais aussi en faisant deviner l'évolution des sentiments et caractères de ses personnages. 20/20 !!

Précédente Suivante

Donnez votre avis sur ce film

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Vidéos liées à ce film
Les Liaisons dangereuses Bande-annonce VO
24 537 vues
Playlists
15 vidéos
Les Avengers font le buzz
14 vidéos
Moins fast, moins furieux : les blockbusters US parodiés !
7 vidéos
Quand les gros durs écrasent une larmichette...
Toutes les playlists
Tous les meilleurs films au ciné