Derniers Avis : Les Liaisons dangereuses - Page 5

L'adaptation, terrible piège dans lequel le septième art peut tomber. Pour le bonheur des cinéphiles mais également des littéraires, Stephen Frears n'a pas chuté dans ce dangereux abîme. Le jeu de séduction auquel se prêtent Valmont et Merteuil atteint, avec les moyens cinématographiques, celui de Choderlos de Laclos deux cents ans auparavant. Mais comment mettre des images sur une histoire exclusivement épistolaire ? En commençant par rendre hommage à ce genre littéraire en filmant une lettre comme premier élément du film. Pour la suite, il suffit de prolonger cette missive...

« Ce n'est pas ma faute ». Mais celle d'une société aristocratique dépourvue de toute sensibilité. Afin de montrer la superficialité de ce monde en dehors de tout sens commun, Frears se sert des miroirs comme d'une entité perverse renvoyant l'image qu'on veut bien présenter. La fabuleuse scène d'introduction ne sert pas qu'à pointer la réalisation talentueuse du cinéaste, et son efficacité à effectuer des montages parallèles. Elle arrive surtout à considérer Valmont et Merteuil comme des acteurs qui se préparent à jouer un rôle. Leur mise en scène est précise, méticuleuse et le résultat s’avérera sans faille : ce n'est plus leur visage que nous voyons, mais des masques renforçant leur irrésistible arrogance.

« Ce n'est pas ma faute ». Mais celle du mortel et sa condition intrinsèque de pêcheur. Pourquoi Merteuil cherche t-elle tant à contrôler ce qui se passe autour d'elle ? Car l'homme est cupide et veut dominer tout ce qu'il côtoie. Pour la Marquise, une seule solution s'impose à elle pour gouverner : la vengeance. Le britannique souligne d'ailleurs son caractère passionnel par son accoutrement, composé exclusivement de couleurs vives (jaune, rouge). Pourquoi Valmont lui obéit-il au doigt et à l'œil ? Parce que ses innombrables vices le poussent au crime et qu'ils sont maîtres de lui. Les intentions de ce pauvre Vicomte sont trahies par son propre nom, divisé en deux termes contraires (val / mont) et prouvant son caractère hautement instable.

« Ce n'est pas ma faute ». Mais celle de l'amour, notion énigmatique et fondamentalement variable selon les êtres qui la ressentent. Par l'intelligence de l'adaptation d'Hampton, tous ces personnages arrivent par leur talent d’interprétation à incarner l'une des infinies facettes de l'amour. Thurman et son innocence brisée. Reeves et sa naïveté bienveillante. Pfeiffer et sa vertu bafouée. Malkovich et son orgueil démesuré. Close et sa jalousie pathologique. Tous participent à la réussite de cette œuvre maîtrisée du début à la fin, alors que le pari d'adapter le roman de Laclos était tout sauf aisé.

Les mots sont et resteront les armes les plus puissantes de notre monde. Ceux qui arrivent à les manier peuvent dévaster des âmes, et cela avec bien plus de barbarie que n'importe quel arsenal. Les images enfin peuvent être plus frappantes, mémorables. En réalisant Les Liaisons Dangereuses, Stephen Frears nous a prouvé qu'il savait employer les deux.

Quand Hollywood décide de dépeindre la France du 18ème siècle, il est permis d'avoir un petit frisson d'angoisse... Mais on est très vite rassuré par l'excellent travail de Stephen Frears (qui est Anglais d'origine). « Les liaisons dangereuses » est une reconstitution historique absolument magnifique tant au niveau des costumes et des décors que de la manière de penser et de s'exprimer. On est vraiment plongé dans l'aristocratie Française de l'époque, son libertinage et ses secrets d'alcôve. Le casting n'est pas pour rien dans cette réussite et les grands noms se bousculent littéralement à l'affiche. Glenn Close et John Malkovich crèvent l'écran mais Michelle Pfeiffer, Keanu Reeves ou la toute jeune Uma Thurman (18 ans à l'époque) font également une brillante prestation. Bref, on prend beaucoup de plaisir à suivre ce film passionnant et d'une rare méchanceté. J'adore !

Un très bon film, une adaptation fidèle au livre de Laclos. Le jeu de rôle des acteurs correspond très bien au personnage et le final et très émouvant. Le problème: il faut impérativement un dico de Français pour comprendre ce qu'il disent tellement la langue est soutenue

L'habileté du scénario est soulignée par une excellente mise en scène et par des acteurs irréprochables. Ce qui a rendu ce film culte (comme le roman), c'est également tout le travail de reconstitution bluffant dont il fait preuve : perruques, costumes, décors, musiques etc... tout y est! Même sans avoir lu le roman éponyme, on peut difficilement nier la qualité de ce film tout simplement intemporel.

Les Liaisons dangereuses : Une œuvre aussi piquante que jouissive à regarder ; c’est un régal de voir toutes ces manipulations, ces histoires de coucherie toujours sur le fil du rasoir, et ces personnages tous aussi haut en couleurs et manipulateurs les uns comme les autres. C’est surtout Valmont, qui joue avec sa réputation de grand séducteur, le Don Juan libertin, pratiquement obsédé par ses conquêtes et futures conquêtes ; il est vraiment avide de réussir à séduire et à coucher sur commande, mais là il va s’embarquer dans un jeu, un pari bien plus dangereux que les autres. Franchement, ce cocktail de trahisons et de manipulations adultérines est vraiment plaisant à regarder, et de surcroit, tout ce jolie monde est fort bien interprété par un casting de première ordre. J’annonce Glenn Close, John Malkovich, Michelle Pfeiffer, Uma Thurman..., et ils sont tous impeccables dans leur rôle, surtout John Malkovich qui excelle dans son interprétation sulfureuse. Pour finir, la réalisation et la mise en scène sont très bonnes ; elles sont au service des personnages ainsi que de l’époque, ce qui permet une bonne immersion car les décors et costumes sont très beau. Donc voila, une tragédie amusante et prenante, qu’on regarde avec malice.

véritable témoin vivant de la vie du XVIIIème siècle, grâce à son décors, musique et costume d'époque très retranscrit aux châteaux de Valmont. Une interprétation au crépuscule d'une bonne carrière de comédien déjà bien rodé mais qui parfaire et ne sera jamais égalé, noté John Malkovitch, mention spéciale, manipulateur et un regard perçant qui nous suit tous au long du film. Glenn Close, Michelle Pfeiffer, Keanu Reaves, et Uma Thurman aussi. Une tension palpable, un dialogue de l'ancien temps très bien mesurés. Un remake qui en fera d'autre, mais qui n'atteindra pas la perfection de celui-ci. Un scénario tordu et un final plus que dramatique. Le réalisateur nous filme tous ça avec grâce, et savoir faire.

Les acteurs sont tout simplement époustouflants. Gleen Close, John Malkovich, Michelle Pfeiffer, Uma Turman, ils excellent tous entre ces décors fabuleux, ces costumes sur mesure, dans une adaptation fidèle du roman épistolaire. Magnifique, drôle, émouvant, une réussite.

Adaptation du roman de Choderlos de Laclos. César du Meilleur Film Étranger et Oscar du Meilleur Scénario Adapté. Les costumes et les décors sont magnifiques. Une histoire sur la cruauté, le désir, la manipulation et l'amour. Glenn Close est excellente dans le rôle de cette marquise diabolique et John Malkovich joue très bien le rôle du séducteur à la fois fascinant et terrifiant. Michelle Pfeiffer (BAFTA de la Meilleure Actrice dans un second rôle) livre une bonne prestation dans le rôle de la vertueuse Madame de Tourvel. On retrouve également au casting : Keanu Reeves et Uma Thurman.

Si ce n’est celle-ci, je n’ai vu jusqu'à ce jour aucune autre adaptation du roman épistolaire de Laclos. Et honnêtement, je n’ai pas la moindre envie d'en découvrir, car il serait vraiment vain d’espérer visionner une version qui surpasse celle de Stephen Frears, parfaite en tout point. Il est rare qu’une adaptation cinématographique se hisse au niveau du roman duquel elle est tirée. Si je devais faire un choix entre les deux, je me surprendrais à lâcher le roman pour revoir, encore et encore, le terrible duo libertin formé par Malkovich et Glenn Close face à la candeur angélique de Michelle Pfeiffer. On a également de bonnes prestations de la part d’Uma Thurman et de Keanu Reeves, jeunes et méconnaissables dans leurs rôles respectifs. On ne peut qu’apprécier la finesse de la musique, des décors et des costumes d’époque. On gardera en tête l’image de Glenn Close, sublimée dans la scène finale. Celle-ci semble arborer un visage de marbre, à la fois somptueux et impénétrable, qui mime précisément le contrôle absolu que la Marquise de Merteuil exerce sur « les divers mouvements de sa figure ». Mais elle parvient, par de subtiles nuances dans le regard et l’expression, à faire émaner la perfidie et l’humaine émotion du personnage. Son interprétation particulièrement remarquable aurait dû être couronnée par un oscar.

Magistral ! "Les Liaisons dangereuses" est un long-métrage adapté de manière très réussie. En effet, l'histoire est bien respectée avec un scénario très bien écrit qui ennivre totalement le spectateur. Par ailleurs, la réalisation est excellente puisqu'elle offre une mise en scène majestueuse. D'autre part, les dialogues sont magiques et fonctionnent à merveille. Quant aux acteurs, ils sont époustouflants et très charmants. Ainsi, le film est captivant du début à la fin pour une oeuvre qui se veut culte !

Il y de mauvaises adaptations cinématographiques ("Lolita" de Kubrick, assurément le pire film de sa filmographie) et de bonnes voire d'excellentes adaptations ( le mélodrame "Lettres à une inconnue" d'Ophuls d'après Sweig et le thriller "Millenium" de Fincher, d'après le roman éponyme de Stieg Larson). Assurément, les "Liaisons dangereuses" de Frears, sorti en 1988, appartiennent à cette deuxième catégorie. Le cinéaste anglais applique parfaitement les codes du roman libertin du XVIII°siècle avec tout un jeu sur les seuils, les cadres, les portes propices au développement du secret d'alcôve. La beauté des costumes et de la lumière naturelle rappelle le très baroque "Barry Lyndon" faisant du film de Frears une indéniable réussite esthétique alors qu'on pouvait craindre le caractère factice de certains mauvais films d'époque. Au contraire, l'éclat des décors et le naturel des comédiens confère une certaine grâce toute moderne à ces "Liaisons dangereuses" de Laclos. John Malkovich (Valmont) et Michelle Pfeiffer (Madame de Tourvel) survolent le film de leur talent. On n'imagine pas meilleur séducteur que le très orgasmique Malkovich. Quand à Pfeiffer, elle est d'une beauté rare, comme seul le cinéma peut en offrir, à l'égal de Claudia Cardinale, Faye Dunaway ou Nastassja Kinski. On regrette pourtant que les jeunes premiers du film ne soient pas au niveau (Keanu Reeves et Uma Thurman, trop lisses psychologiquement). En tout cas, ce film reste incontournable, à des années lumière de l'horrible teen movie "Sexe intentions". Car Frears a compris après Musset qu'on ne badine pas avec l'amour. Trop tard pour Valmont et Madame de Tourvel qui eussent pu vivre l'amour de leur vie. Celui que nul n'a connu, en dehors du cinéma.

Ces jeux pervers et raffinés d'aristocrates libertins et oisifs pourraient rebuter au premier abord, et j'avoue que je n'en suis guère friand, mais on se laisse prendre progressivement par les marivaudages tranchants comme une lame, étincelants comme le diamant, venimeux comme la morsure d'une vipère, cruels comme la torture du bourreau, irrésistibles comme la passion. Le dialogue est d'une richesse exceptionnelle, mais le grand atout de ce film réside dans son interprétation : Glenn Close y trouve un des meilleurs rôles de sa carrière en incarnant une marquise de Merteuil impitoyablement cynique, Malkovich y joue un magnifique Valmont tandis que la fraicheur et la quiétude s'incarnent dans la toute jeune Uma Thurman et la rayonnante Michelle Pfeiffer. En plus, le réalisateur soigne particulièrement l'esthétique de son film avec des costumes somptueux et les riches décors des châteaux français du XVIIIème autour de Paris.

Ce serait mentir que de dire que cette adaptation n'a pas pris une seule ride, mais il reste un exercice de style dans bien des domaines. Glenn Close et John Malkovich forme un duo diabolique tout simplement incroyable, et le reste du casting est on ne peut mieux (c'est toujours un plaisir de voir l'alliance de talent et de beauté qu'est Michelle Pfeiffer) . A voir ou à revoir !

ça reste bizarre de voir cette version après avoir lu le livre , les livres sont toujours mieux que les films , mais cette version est pas mal les acteurs font un très bon travail

Le chef d'oeuvre sulfureux et démoniaques de Stephen Frears avec un John Malkovich manipulateur, Glenn Close au sommet de son art et Michelle Pfeiffer comme la meilleure Madame de Tourvel de l'histoire du cinéma (en plus d'être un bombe). Le XVIIIème siècle n'a jamais été aussi bien filmé !!!