Derniers Avis : Les Liaisons dangereuses - Page 4

Excellent film. Jeu d'acteurs stupéfiant ! La Marquise, sous ses airs avenants et sympathiques, laisse entrevoir au spectateur son véritable visage, glacial et manipulateur, comme dans le roman : pas facile à jouer, mais Glenn Close s'en tire remarquablement bien. Quant au Vicomte, il est parfait, tel que l'on se l'imaginait en lisant l'oeuvre de Laclos. Le jeu de Malkovich, à la fois prédateur (presque carnassier) et séduisant, est particulièrement impressionnant. Le film prend son temps sans toutefois traîner en longueur, et les événements du oman occultés ne sont pas d'une importance primordiale. L'aspect épistolaire est parfois sacrifié mais cela reste au profit du film qui en retire du dynamisme. Je recommande cette excellente adaptation !

"Le mot trahison est un de vos favoris...... Non.... Cruauté....." Les liaisons dangereuses c'est un film sur la manipulation, la fourberie et les secrets opaques de l'amour et de la séduction. C'est un enchevêtrement de liaisons et de trahisons. Un décor et des costumes exemplaires ainsi que des dialogues soignés pour un film assez émouvant car au-delà des tricheries il y a l'amour véritable qui rend sensible et démuni...... Très belle interprétation des deux acteurs principaux.

J'ai pas été pris... Je connaissais l'histoire et je pensais que j'allais être plus marqué...
Mais ça reste un bon film.
Le film n'est pas long, il repose beaucoup sur les dialogues et sur les 4 acteurs principaux : Glenn Close, John Malkovitch, Michelle Pfeiffer et Uma Thurman qui jouent extrêmement bien !

"Les liaisons dangereux" raconte les intrigues amoureuses de deux nobles à la fin du XVIIIème siècle. L'histoire met du temps à se mettre en place et le scénario manque de mordant et d'enjeux pour le rendre véritablement intéressant. En revanche, la mise en scène contient plusieurs bonnes surprises et la musique de George Fenton est absolument sublime. Le casting est lui-même asez impressionnant avec de grands noms du cinéma.

Le film est très bon. Je préfère Valmont, qui est très malin. L’intrigue a beaucoup de tours et il est enrichissant. Les écritures sont pensivement développée. L’intrigue est originale et il n’est pas moderne. Ce coté permet l’intrigue avoir d’étonnant. Le film a beaucoup de scènes sexuel. Le film n’est pas approprié pour regarder par les enfants qui a moins que quatorze ans.

Sans doute l un des chefs-d'œuvre du siècle.
La richesse des intrigues, des dialogues, et la beauté captivante de Michèle Pfeiffer sont autant de raisons de voir ce film sur lequel tout a déjà été dit.

Casting poids-lourd et tout à fait digne de l’œuvre de Laclos, très justement transposée par Stephen Frears. Image parfaite et interprètes brillants font de cette adaptation une réussite quasi-totale. Le duel Glenn Close-John Malkovich fait des étincelles dans presque tous les plans et entre l'ingénue Michelle Pfeiffer et la débutante Uma Thurman, il y a là des seconds rôles de choix. Plus convaincant que la vision qu'en donnera Milos Forman (cette dernière n'étant pas déshonorante pour autant mais moins fidèle au texte), c'est ici le théâtre de la cruauté perverse et du mensonge dans la haute société, disséqué avec talent.

Excellent film. Les dialogues, l'ambiance, le scénario, le jeu des acteurs : tout est parfait.

La marquise de Merteuil s’associe au Vicomte Valmont pour assouvir de basses vengeances ; manipuler une cour étriquée avec comme arme la séduction et le sexe.
Cette adaptation d’une œuvre littéraire est autant un vrai délice d’écriture que de mise en scène. Le texte est délectable. L’image met bien en avant les codes de l’aristocratie libertine de l’époque : décor, costumes ; mais surtout le cadre privilégiant les portes dérobées et la profondeur de champ laissant découvrir les secrets d’alcôve. Le jeu de miroir aussi est permanent opérant une rupture entre l’image sociale et l’être réel. Ce film renvoie une image de la décadence de l’aristocratie occupée essentiellement du fait de son oisiveté à la manipulation et aux intrigues sexuelles. De la langueur du début du film porté par une belle première scène où les deux acteurs principaux revêtent leurs tenues de combats à la dernière demi heure haletante ; Frears réussi à merveille dans ce film d’époque tout comme quelques années plus tard dans « Chéri » où il s’associera à nouveau les services de la très belle Michele Pfeiffer. Ici délicieuse en vertueuse bafouée ; Glenn Close, glaçante en manipulatrice jalouse et vipérine ; Malkovich, fantasque en libertin orgueilleux aux faiblesses bien dissimulées ; Uma Thurman, pimpante dans son innocence brisée ; Reeves, doux, naïf et bienveillant ; un casting exceptionnel pour un final où tous seront sacrifiés… les jeunes seuls seront des victimes collatérales rescapées.
Un film de haut vol sur la chute et la décadence des nantis bourrés de certitude et imbus de leur personne… Un grand moment de cinéma

Un long métrage au casting absolument fabuleux, les acteurs sont au sommet de leurs arts, les décors sont splendides, certains plans et cadrages d'une beauté rare, le scénario trouvé des digressions, des trahisons, des coups bas et des ingéniosités brillantes. "Les liaisons dangereuses" est assurément un classique!

Le point positif du film est ses acteurs! Merteuil et Valmont sont incarnés à la perfection. Ils sont les maîtres du jeu et cela se voit bien. L'histoire est conforme au roman épistolaire la grande différence étant que la duchesse et le vicomte se voit plus souvent que dans le roman. Mais sinon, il est conforme et traduit bien la pensée des personnages. Frears a compris le roman et ce qu'il voulait montrer: un couple libertin dont la règle du jeu est de ne pas tomber amoureux. L'affaire s'annonce plutôt compliquée. Les personnages sont vicieux, narcissiques, hautains et ce sont ces caractères qui rendent le film aussi jouissif. J'ai eu un coup de coeur pour le dernier quart d'heure qui est vraiment réussi. Mais bien sûr le film aurait pu être encore plus complet, mais la caméra traduit en direct la façon de penser des personnages. Magique et franchement c'est vraiment bien fait.

Cette adaptation des Liaisons Dangeureuses de Laclos ne m'a absolument pasconvaincu. Certes, les acteurs sont excellents, surtout John Malkovich et Glenn Close qui incarnent très bien respectivement le Viconte de Valmont et la Marquise de Merteuil, il ya des beaux costumes, de beaux décors et des belles phrases bien construites à la XIXeme siècle. Mais il y a beaucoup de longueurs, on s'ennuie constamment. Ca devient lourd, très lourd, on ne sait pas ce qui se passe, où on va et pourquoi. Très déçu.

Adapter à l'écran le génie de Laclos n'est pas un pari facile. M.Forman s'est un peu loupé avec "Valmont", et je ne suis pas du tout emballé par la version de R. Vadim. Ici S.Frears adapte intelligemment le roman. La reconstitution historique est très correcte. Le casting est épatant, les acteurs incarnent bien leurs personnages. Par moment je me dis même qu'ils sont leurs personnages. Je vais chipoter en disant que je ne crois pas aux remords de Valmont, mais c'est un des rares défauts du film. Une réussite à mon avis justifiée. A l'occasion relisez le livre, il vaut le détour.

Brillante adaptation de la pièce de théâtre de Christopher Hampton,elle même adaptée du roman de Laclos.
Ca va,vous avez suivi jusqu'ici?
Le film est largement supérieur à la version de Milos Forman et écrase carrément la version de Vadim.
Mise en scène virtuose de Stephen Frears,qui parvient encore à créer du suspens,de la tension et de l'émotion à partir d'un roman épistolaire,ça il fallait le faire!
Malkovich en Valmont,séducteur cynique, pris au piège de la passion amoureuse et Michelle Pfeiffer(merveilleuse!) ,en Madame de Tourvel amoureuse et sacrifiée sur l'autel d'un enjeu qui la dépasse,sont tous les deux à l'unisson.

Franchement admiré en 1988, lors de sa sortie (avec quelques oscars raflés au passage), puis rapidement reconsidéré du fait de la sortie d'un "Valmont" un peu moins "dans le spectacle" par Milos Forman, "les Liaisons Dangereuses" se révèle aujourd'hui un film plus que discutable, mais à l'impact néanmoins toujours aussi dévastateur sur son spectateur... ce qui était, bien entendu, l'objectif de cette entreprise aussi conventionnelle que parfaitement exécutée : soin apporté aux décors et aux costumes, scénario "théâtral" simplifiant le livre de Laclos, acteurs hollywoodiens en plaine maîtrise de leurs effets, tout y est selon le cahier des charges habituel. Oui, on a beau se savoir délicieusement manipulé par des professionnels qui savent parfaitement ce qu'ils font - mais la maîtrise n'est-elle pas le sujet du film, de toute manière ? -, on adore se laisser égarer par l'apparence lisse de la première partie du film, la langueur maniérée de scènes élégantes, pour mieux se trouver englouti dans le torrent dévastateur de la fin : la dernière demi-heure du film, pendant laquelle Malkovich, et surtout Glenn Close, font littéralement des merveilles tout en gardant une mesure remarquable, et où l'horreur absolue des jeux aux charmes desquels on a pu succomber jusqu'alors éclate aux yeux de tous, est un grand moment de Cinéma, envers et contre toute attente.