AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
25334 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
129 critiques
4
181 critiques
3
95 critiques
2
184 critiques
1
155 critiques
0
93 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'aime vraiment bien ce film malgré ses gros défauts. On y suit le célèbre chasseur de monstre Van Helsing en Transylvanie, pour tenter de tuer le maléfique conte Dracula. Il sera accompagné de son ami le frère Carl et de la dernière représentante de la famille Valerious, Anna interprété par une Kate Beckinsale absolument sublime. Durant ce film oui beaucoup d'incohérences et de facilités à faire durer ou accélérer le récit, les dialogues sont souvent éclaté, les personnages sont vides et l'histoire d'amour est expédié, mais l'important reste quand même l'action et de ce côté là on est servit. Certes c'est très bourrin et tout est démesuré, mais c'est ça qui est super, les combats sont vraiment épiques, de plus les créatures sont splendide. Quand tout le monde est réuni Van Helsing, Anna, Dracula, ses épouses, Frankenstein ca en envoi tellement. Et puis quand même le choix de Hugh Jackman pour jouer le tueur de monstre, c'était un coup de maître, le charisme du mec c'est impressionnant.
Voila, je sais que beaucoup de gens trouve ce film naze, je ne dis pas que c'est un grand film, bien au contraire ce n'est pas le but. Moi j'ai pris mon pied en voyant des gigas fight entre loup garou et vampire et ça fais vachement plaisir.
Voila, je sais que beaucoup de gens trouve ce film naze, je ne dis pas que c'est un grand film, bien au contraire ce n'est pas le but. Moi j'ai pris mon pied en voyant des gigas fight entre loup garou et vampire et ça fais vachement plaisir.
Voilà plusieurs plombes que je n'avais plu croisé la route de Van Helsing. Je dirais au moins dix - douze ans minimum, je m'en suis vite souvenu !
Le film de Stephen Sommers est un bon gros Nanard à base de je te rentre dans le lard et ceux sous touts les coutures possibles et inimaginables. Sur le texte, encore une évidence, une abomination. Mention spécial à cette course effréné de son Héroïne et son " For God " devenue si célèbre. Oui, comment oublier cela ...
Van Helsing aussi rincé soit-il conserve un certain capital sympathie de par sa démesure grandiloquente qui contraste avec son rendu. A mes yeux, un gosse qui en fout partout.
Le film de Stephen Sommers est un bon gros Nanard à base de je te rentre dans le lard et ceux sous touts les coutures possibles et inimaginables. Sur le texte, encore une évidence, une abomination. Mention spécial à cette course effréné de son Héroïne et son " For God " devenue si célèbre. Oui, comment oublier cela ...
Van Helsing aussi rincé soit-il conserve un certain capital sympathie de par sa démesure grandiloquente qui contraste avec son rendu. A mes yeux, un gosse qui en fout partout.
Du bon (acteurs, bande-son, réalisation, FX en partie) et du moins bon (scénario, dialogue). Disons que le film vieillit mal... A voir pour un moment détente !
Au début du film j’ai pensé que j’allais passé un moment pas désagréable et pas compliqué avec une forme d’hommage aux films de monstres qui ont fait le succès notamment de la Hammer avec en plus un esprit bande dessinée affirmé. Et puis au fur et à mesure le film s’est délité. L’hommage amusant laisse place à une grosse bouillie d’effets numériques qui ont terriblement vieillis (le loup garou est absolument immonde), d’humour lourdingue (le sidekick joué par David Wenham est horripilant), un des pires Dracula qui m’a été donné de voir (et j’en ai vu un paquet!!), une musique qui se veut épique et qui est en déconnexion de ce que l’on voit à l’écran, une volonté de combler le vide de l’histoire par un rythme effréné et un cadre inutilement chargé. Au fur et à mesure je me suis dis que cela ressemblait beaucoup (et ça n’est pas un compliment pour moi) à la momie et oh surprise j’ai vu le nom de Stephen Sommers apparaître au début du générique; même sans savoir je l’avais reconnu.
Film excellent je ne comprend pas d’ailleurs pourquoi il n'a que 2.5 étoile sur 5 il mérite au moins 4. Je l'ai déjà regardé des dizaines de fois sans m'en lasser, très bon film quand on veut de l'action des monstre et poser son cerveaux. Poser son cerveaux car ce n'est pas un Boy z in the Hood ni un la Haine ou autre film beaucoup plus mature avec un message derrière. Mais bon comme je l'ai dis très bon film je vous le conseille.
Très bon film. J'ai apprécié l'histoire, Hugh Jackman toujours aussi bon, mtn il y a plusieurs moment long sans grande importance.
Cinq minutes après le début du film je me tortillais déjà dans mon siège. Je n'avais jamais quitté un film auparavant et je pense qu'il est insensé de juger un film sans l'avoir vu dans son intégralité et je l'ai fait. Van Helsing m'a presque fait courir vers la porte. Dracula est roumain et les gitans viennent de Roumanie. Soyons très malins et donnons au comte des boucles d'oreilles de gitan et une queue de cheval. Car ça sera vraiment authentique et il n'aura pas l'air d'un d'idiot de quelque manière que ce soit. Je ne peux qu'espérer que nous ne verrons pas de suite à cette erreur. Ou au moins qu'un nouveau scénariste et réalisateur rende justice à cette bonne idée et a ses bon acteurs...
"Van Helsing" commençait par un hommage presque plan par plan et en noir et blanc au "Frankenstein" de la Universal, celui de 1931. S'en dégage un véritable amour des films de monstres du célèbre studio et une volonté de leur rendre ce qu'ils ont pu offrir au réalisateur, à savoir une émotion de cinéphile.
Pourtant, petit à petit, le réalisateur-scénariste va détruire consciencieusement cette démarche et presque souiller la mémoire de ces films. En clair, le chemin radicalement opposé à celui qu'il avait commencé à emprunter.
Les monstres n'auront aucun, je dis bien aucun, charisme. Transparents, pas effrayants, inintéressants même.
Et ils ne sont aidés ni par la débauche de CGI horribles ni par le scénario indigent et encore moins par les dialogues d'une vacuité abyssale.
Comble du mauvais goût, les (rares) personnages féminins sont là pour leur physique plus que pour autre chose. La preuve ? Le premier plan avec Kate Beckinsale, c'est un gros plan sur son postérieur qui remonte vers ses seins ...
Alors rajoutez des blagues bien lourdes et vous pouvez vous lancer dans un bingo de tout ce qu'il ne faut pas faire dans un blockbuster.
Heureusement, si vous le regardez au 8ème degré, comme un nanar, il y a moyen de se marrer. C'est ce qui m'a fait tenir jusqu'au bout d'ailleurs.
Par contre, Mary Shelley, Bram Stoker et cie doivent, eux, se retourner dans leur tombe.
Pourtant, petit à petit, le réalisateur-scénariste va détruire consciencieusement cette démarche et presque souiller la mémoire de ces films. En clair, le chemin radicalement opposé à celui qu'il avait commencé à emprunter.
Les monstres n'auront aucun, je dis bien aucun, charisme. Transparents, pas effrayants, inintéressants même.
Et ils ne sont aidés ni par la débauche de CGI horribles ni par le scénario indigent et encore moins par les dialogues d'une vacuité abyssale.
Comble du mauvais goût, les (rares) personnages féminins sont là pour leur physique plus que pour autre chose. La preuve ? Le premier plan avec Kate Beckinsale, c'est un gros plan sur son postérieur qui remonte vers ses seins ...
Alors rajoutez des blagues bien lourdes et vous pouvez vous lancer dans un bingo de tout ce qu'il ne faut pas faire dans un blockbuster.
Heureusement, si vous le regardez au 8ème degré, comme un nanar, il y a moyen de se marrer. C'est ce qui m'a fait tenir jusqu'au bout d'ailleurs.
Par contre, Mary Shelley, Bram Stoker et cie doivent, eux, se retourner dans leur tombe.
Après l'excellent "The Mummy" Stephen Sommers s'offre les monstres et héros de la littérature anglaise pour un melting-pot spectaculaire.
Van Helsing est moyen , esthétiquement il est intéressant et retranscrit plutôt bien l'ambiance sombre de la Transylvanie , et le fait de présenter plusieurs créatures est une idée originale. Mais cette idée n'est pas très bien exploitée et l'ensemble manque de cohérence. Le gros point négatif de ce film est l'antagoniste : je trouve ce Dracula risible , l'acteur est aux fraises et le personnage est mal écrit. Constat mitigé donc : quelques qualités mais un gros point noir qui m'a personnellement sorti du film.
C'est un film humoristique qui ne s'assume pas. Effets spéciaux bon marché, scénario manifestement trouvé dans la même poubelle... Pitié laisser Hugh Jackman dans de meilleurs films ! Seul point positif les musiques.
Un très bon divertissement ! Les mauvaises langues n'ont rien compris dans le travail effectué ici et c'est dommage.
J'aurai vraiment espéré une vrai suite avec un travail répondant aux attentes et non un autre reboot annoncé en 2021. Cela risque de bousiller encore une fois une autre franchise comme le futur désastre annoncé avec le prochain Pirate des caraïbes sans Johnny Depp ou un 007 féminin (à l'mage du dernier Ghostbuster)...
J'aurai vraiment espéré une vrai suite avec un travail répondant aux attentes et non un autre reboot annoncé en 2021. Cela risque de bousiller encore une fois une autre franchise comme le futur désastre annoncé avec le prochain Pirate des caraïbes sans Johnny Depp ou un 007 féminin (à l'mage du dernier Ghostbuster)...
Très moyen, je mets 2.5 étoiles car j'apprécie l'acteur (Hugh Jackman), ainsi que les légendes évoquées, mais pour le reste... nada. Évidemment tout est trop sombre, dans un film sur les vampires je veux bien, mais ia moyen d'y voir un peu mieux. L'acteur faisant Dracula doit venir du théâtre car tout son jeu y fait penser, et c'est trop dans ce type de rôle. Les légendes sont toutes mélangées, et du coup ne sont plus respectées. Je veux bien qu'on sorte des sentiers battus mais là c'est trop. Petites incohérences : comment le monstre de Frankenstein peut savoir parler dès sa naissance ? Comment mange t'il pendant l’année que dure sa planque ? Pourquoi le frère de Kate B. dans le film ne se révolte t'il pas contre Dracula ? Sa famille le hait depuis 9 générations et lui il le sert, alors que "Gabriel" peut se révolter et se battre, l'autre peut juste dire OK... La mission de Van Helsing est loupée, la famille meurt sans descendance, d'ailleurs pourquoi les deux enfants (dont Kate) n'ont pas pensé à la perpétuer avant de se battre ? Quand on connait la malédiction on réfléchit avant d'agir un peu. Puis pour finir les installations de Dracula sont assez balaises pour l'époque, un élévateur par exemple j'ai rigolé... Bref un divertissement, rien de plus, ne cherchez pas à comprendre ou de la logique, ou une quelconque référence potable sur les légendes concernées, mais sinon appréciez le spectacle car les effets spéciaux sont bons.
le film a très mal vieilli les effets spéciaux sont très incohérents à vouloir utiliser de l'image de synthèse Ultra rapide ils ont oublié des détails assez important qui font plutôt sourire maintenant .Au final comme il y a pas vraiment d'histoire et que les effets spéciaux ont mal été gérer, on s'ennuie fermement .
Un très mauvais film sur le chasseur de vampires Van Hesling avec Hugh Jackman. Un très mauvais scénario.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse