Derniers Avis : Van Helsing - Page 4

Vu le 28/10/2018
Un bon film dans l'ensemble qui ravira les amateurs de film de monstre et de littérature fantastique car on retrouve pêle-mêle Dracula, Franckenstein (et surtout son monstre), Mr Hyde, des loups-garous... Bref un sacré melting-pot qui ravira les amateurs du genre
Le film commence en noir et blanc avec un hommage du genre aux films de série B, c’est bien trouvé, Hugh Jackman est dans un style proche de celui tenu avec le rôle de Wolverine et il est accompagné de Carl (qui est un peu le pendant de Q dans James bond) interprété par l'excellent David Wenham, déjà vu dans le rôle de Faramir dans la trilogie du seigneur des Anneaux. Kate Beckinsale est délicieuse et joue bien son rôle mais on ne peut pas en dire autant de Richard Roxburgh dans celui de Dracula, loin du Dracula de Bram Stocker, beaucoup de charisme, un petit coté un peu loufoque avec son idée de faire survivre sa descendance
On a quelques aberrations par ex les chevaux qui sautent par dessus un pont écroulé en faisant voler la diligence, ou les centaines d'enfants de Dracula pondu par qui? ses 3 femmes, elles sont hyper productives dis donc!!! faudrait pas exagérer non plus) mais sinon, le film a un bon rythme, même si la fin (avec un minuit qui dure plusieurs minutes) est un peu exagérée.

Une petite déception de ma part. La première fois que j'avais vu ce film, je l'avais trouvé très cool et prenant et je comprenais pas pourquoi il avait reçu des critiques aussi mitigées, mais avec le temps qui a passé, en le revoyant, je soulève ses problèmes et je reconnais maintenant que, pour une adaptation de l'histoire de l'un des plus célèbres chasseurs de monstres du XIXe siècle, à savoir le professeur Gabriel Van Helsing, c'est un film bien trop moyen et je comprends mieux maintenant les critiques qui lui ont été attribuées. Après je dis pas que "Van Helsing" est un film foncièrement mauvais. C'est loin d'être un nanar pas possible, y'a des qualités au film que je pourrais citer, mais c'est clairement pas un très bon film et encore loin un film marquant. Déjà pour commencer, je trouve le scénario un peu trop simpliste, la réa pas trop au top, surtout que c'est un film très sombre avec un côté assez horrifique sur les bords. Les effets spéciaux et le visuel ont un peu mal vieilli, les scènes de combats sont illisibles, la plupart des dialogues sont nuls et certains personnages sont énervants. Y'a aussi énormément de fautes de goûts sur les designs des différentes créatures de monstres fictifs, en particulier sur le loup-garou que je trouve personnellement raté. Même si on retrouve les plus célèbres monstres fictifs comme Dracula, le loup-garou, Dr. Jekyll & Mr. Hyde, Igor ou même la créature de Frankenstein (c'est pas du spoil ! On a même des créatures qui ressemblent aux Jawa de "Star Wars" !), le film n'offre pas grand-chose en terme de propos de fond. Mais sinon, point de vue qualité, les personnages protagonistes sont bien réussis, y'a des scènes d'actions qui sont fortes et l'histoire reste cohérente. La musique aussi est vraiment bien, elle apporte tout au film, que ce soit lors des scènes d'actions ou autres, elle s'adapte très bien. Au niveau des acteurs, Hugh Jackman dans le rôle de Van Helsing se débrouille très bien. Il a son côté Wolverine qui peut refaire surface, mais sinon il tient bien son rôle à cœur, il lâche pas prise et même si c'est clairement pas son meilleur rôle au cinéma, il est bon. J'ai beaucoup aimé le personnage de Kate Beckinsale, déjà que l'actrice est magnifique, elle a beaucoup de charme et de vigueur, on s'attache bien à elle et à son côté femme forte. David Whenam qui joue le rôle d'un moine, n'a plus rien à voir avec la carrure qu'il avait en tant que Faramir dans la trilogie du "Seigneur des Anneaux". Là, il joue un comique relief assez lambda et il fait vraiment peine à voir, et c'est assez dommage. Richard Roxburgh en Dracula fait correctement le café, même s'il a tendance à surjouer des fois. Quant aux trois "Dracula-girls" qui sont hyper bien gaulées mais hyper sexualisées, la meilleur reste Elena Anaya, les deux autres, non. Et je parle même pas de Shuler Henlsey dans le rôle de la créature de Frankenstein qui est insignifiant au possible, tout comme le reste du casting d'ailleurs. Donc voilà, c'est dommage ! En conclusion, "Van Helsing" est un film moyen qui peut bien divertir, mais qui peut également s'oublier. À vous de voir si ça vous tente ou pas.

Un film d’aventure spectaculaire et simpliste avec des effets spéciaux réussis, des acteurs plutôt bons et une histoire qui tient la route.

bon film divertissant et amusant qui a malheureusement très mal viellie nous laisson donc avec des bloubliboulga numérique.

Cela fait quelque temps que je voulais critiquer ce film. Voilà un très bon blockbuster de Stephen Sommers même s’il est imparfait. Je commence par les défauts : d’abord un casting et des personnages perfectibles. Si Hugh Jackman et Kate Beckinsale sont très solides dans leurs rôles, Richard Roxburgh est inférieur. Non pas qu’il n’a pas la présence pour incarner Dracula, mais son personnage a quelque chose d’assez pénible dans son écriture. Il est trop excessif, manque de sensualité, il est au final assez raté. Quant au personnage de Carl il est lui aussi assez moyen. Espèce de moine vaguement déluré créant des armes incroyables (le coup de la grenade "soleil", il fallait nous le sortir celui-là), il nuit au film. Pour le reste je n’ai rien à redire de ce côté-là. Du point de vue du scénario sans doute "Van Helsing" est perfectible. Très ambitieux, il s’avère assez alambiqué et il est plutôt facile de décrocher, d’autant plus que pris par l’image on peut vite se désintéresser du fond. Néanmoins la fin est culottée pour un film de ce type (et venant du réalisateur du sympathique "La Momie"). Elle rehausse vraiment le niveau. Quelques dialogues ne sont pas terribles, il faut aussi le reconnaître. Enfin je note que certaines séquences d’action très longues (en particulier dans la deuxième partie) peuvent, malgré leurs qualités, s’avérer pesantes. Pour le reste, le film n’a rien à jeter. Les décors sont grandioses, d’une variété remarquable, et s’avèrent plus d’une fois franchement impressionnants. Sommers reconstitue une Transylvanie comme on peut la rêver, avec ses châteaux hantés (qui rappelleront le bon temps de la Hammer), ses forêts épaisses et inquiétantes, ses villages aux habitants tous plus patibulaires les uns que les autres. Les effets spéciaux sont eux aussi d’un très très bon niveau, et il y en a à gogo. Les scènes d’action sont franchement excellentes, plus d’une s’avère décapante et jouissive, et encore une fois malgré leurs longueurs parfois excessives, sont clairement au niveau. La mise en scène du réalisateur apporte beaucoup. Ce dernier s’avère virtuose dans sa manière de suivre au plus près l’action, et on ne peut qu’applaudir. La photographie est par ailleurs superbe, et les ambiances du film sont très bien rendues. Je soulignerai l’excellence de la bande-son, Silvestri livrant une partition qui figure indéniablement parmi ses meilleures. Au final "Van Helsing" est un blockbuster de luxe. Impeccable d’un point de vue formel, le budget a réellement été investi. Par contre il est affaibli sur le fond, mais contrairement à beaucoup d’autres superproductions du genre, il ne souffre pas tant de son vide que de son trop plein. Multipliant les monstres, les personnages, les lieux, cherchant à créer une histoire ambitieuse au possible, il finit par être bancal. C’est dommage mais il a tout de même une fin qui m’a convaincu. "Van Helsing" vaut en tout cas le coup d’être vu au moins une fois, si possible sur un écran bien grand et en haute définition. Certains adoreront, ceux qui sont déjà peu sensibles à ce type de films risquent vraiment de détester, car on tient là un blockbuster qui vous balance effets spéciaux, scènes d’action, créatures en tous genres par dizaine, et il faut aimer. Mais dans son genre c'est une réussite

Van Helsing est un film fantastique réalisé par le réalisateur des deux G.I. Joe entre autres. Il retrace quelques aventures de Van Helsingjoué par Hugh Jackman créé par Bram Stoker. Je ne l’avais jamais vu avant, je l’ai découvert ce début d’année 2018 en Blu Ray, et même si je ne m’attendais à rien du tout, j’ai été réellement déçu. Les deux seuls « bons » point du film sont ses effets spéciaux, créés entre autres par ILM, la société d’effets spéciaux créée par George Lucas et sa mise en scène qui arrive à être créative par moments. Le reste n’est vraiment pas intéressant, même si on sent qu’il y a eu quelques bonnes idées, on fait vite le tour de cette oeuvre.
Le scripte ne vole vraiment pas très haut. Les dialogues sont d’une bêtise rare, ils donnent l’impression d’avoir été écris par un enfant parfois. C’est dur de critiquer ce film tellement il respecte toutes les règles du nanar. Il est censé être bien, il a été créé pour être bien, mais c’est un énorme navet. Même un acteur au talent énorme comme Hugh Jackman n’arrive pas à rattraper le film. On a l’impression qu’il s’est rendu compte dans quoi il s’embarquait ce qui fait qu’il ne croit plus du tout en son personnage. Son jeu est fade et lisse. Il fait le stricte minimum devant la caméra. Tous les acteurs sont à ce niveau, ils sont totalement médiocres et décalés de leur personnage. Mention spéciale à l’acteur jouant le personnage de Dracula qui passe son temps à surjouer au point de presque voir une caricature de Dracula. L’écriture de certains personnages est réellement aberrante.
Je ne conseille à personne de voir ce film, c’est inutile. Les personnes qui veulent voir un film intéressant traitant de personnages comme Van Helsing ou Dracula devraient plutôt se tourner vers le Dracula de Coppola sorti en 1993.

Hugh Jackman et les autres acteurs sont convainquant dans ce film de bêtes hideuses et criardes. Le cadre est à la mesure de l'histoire tels la forêt et les ravins, on est plongé dans une histoire fantastique assez classique avec un Frankenstein sympa. Un peu ridicule parfois par les effets de je te fais peur. Mais dans l'histoire il n'y a pas trop d'aspects sombres et une trame pas si peu épaisse que ça, je trouve le film mal noté peut être il manque à certains des aspects maléfiques qui à moi ne manquent pas du tout. Sans dire que c'est un joyeux divertissement, c'est un film fantastique qui raconte une histoire. compréhensible avec des personnages diversifiés.

Il y a tant de beaux effets spéciaux et tant de travail fait par les techniciens informaticiens qu’il semble difficile de trop le critiquer ce film malgré un certain ennui qui finit par s’installer devant tous leurs excès. Personne ne peut dire qu’il ne se passe rien et que les actions manquent, ce qui rend cet ennui paradoxal et ne se comprend que lors de la vision. La trame du récit est confuse, le scénario était trop ambitieux. L’idée de présenter un autre Dracula était bonne surtout accompagnée de deux jolies disciples ailées, elle est réussi. L’idée de mêler le monstre de Frankenstein à cette histoire était vouée à l’échec dès le départ. Elle déçoit ceux qui connaissent les films de James Whale et embrouillent les idées des nouveaux jeunes spectateurs. Van Helsing suffisait largement. En 2004, le cinéma fantastique était souvent victime des effets spéciaux qui étaient plus un but qu’un moyen d’expression, cela va mieux aujourd’hui mais il reste encore à faire dans la modération et plus dans l'imagination.

Van Helsing fait partie de la génération de films SF qui revisitent les grandes légendes, folkloriques ou littéraires. Cette version comporte des dialogues peu approfondis, de l'action à grand renforts numériques et aucune psychologie des personnages ni recherche de scénario. Van Helsing ne convainc pas car n'arrive pas à intéresser suffisamment. On ressent dès le début un sentiment d'artificialité qui biaise tout le ressenti du film jusqu'à la fin.

La chasse aux monstres selon "Van Helsing" !
Dracula, Frankenstein, Dr Jekyll et Mr Hyde, le loup garou et autres vampires, de nombreuses créatures défileront dans ce film qui s'adresse essentiellement à un jeune public. Mais "Van Helsing" n'arrivera même pas à atteindre son objectif premier qui est celui de divertir, tant il nous plongera dans un ennui fatal face à cette ambiance dark qui ne trouvera pas la moindre lueur de charme.
Vide, sans âme, et sans humour, il n'y aura pas grand chose à sauver dans ce "Van Helsing" particulièrement neuneu et facile, à l'exception de ses effets-spéciaux.

Dommage, ça aurait pu être vraiment bien si c'était mieux joué. Les effets spéciaux ne suffisent pas pour sauver ce projet peut-être trop ambitieux.

le meilleure film de vampires de tous les temps !
je ne comprends vraiment pas pourquoi ce film a 2,6 c'est un scandale !
réalisation, photographie, ambiance, effet spéciaux, casting, le combat final qui et mémorables
un immense chef d'œuvre !

Je ne comprends toujours pas pourquoi tant de critiques négatives se sont déchaîné sur ce film! Pour ma part, je trouve que c'est un très bon divertissement à l'américaine, avec effets spéciaux, costumes de qualité et décors crédibles. Il y a beaucoup d'action et on est tenu en haleine jusqu'au dénouement final. Bref, un bon film à voir entre amis sans prise de tête.

Ce film devait lancer le dark universe. Une série de film sur les monstres d'Universal. Mais le film n'a pas trop marché.
Pourtant moi j'ai bien aimé malgré quelques dialogues au rabais. Un bon casting, des bon effet spéciaux. Après c'est sur que Universal aurait pu faire un meilleur film avec ce film. On voit plusieurs monstres légendaires dracula, frankeistein et le loup garou. Pas mal dans l'ensemble

Tout pour passer une bonne soirée sans s ennuyer avec ce film d action 😃 avec HUG Jackman !!!
Des effets spéciaux catégoriquement très soignés et même si le scénario n est pas très recherché et pas très abouti, on ne s'ennuie pas et c est ça qui compte ...