Derniers Avis : Van Helsing - Page 5

bon film divertissant et amusant qui a malheureusement très mal viellie nous laisson donc avec des bloubliboulga numérique.

Cela fait quelque temps que je voulais critiquer ce film. Voilà un très bon blockbuster de Stephen Sommers même s’il est imparfait. Je commence par les défauts : d’abord un casting et des personnages perfectibles. Si Hugh Jackman et Kate Beckinsale sont très solides dans leurs rôles, Richard Roxburgh est inférieur. Non pas qu’il n’a pas la présence pour incarner Dracula, mais son personnage a quelque chose d’assez pénible dans son écriture. Il est trop excessif, manque de sensualité, il est au final assez raté. Quant au personnage de Carl il est lui aussi assez moyen. Espèce de moine vaguement déluré créant des armes incroyables (le coup de la grenade "soleil", il fallait nous le sortir celui-là), il nuit au film. Pour le reste je n’ai rien à redire de ce côté-là. Du point de vue du scénario sans doute "Van Helsing" est perfectible. Très ambitieux, il s’avère assez alambiqué et il est plutôt facile de décrocher, d’autant plus que pris par l’image on peut vite se désintéresser du fond. Néanmoins la fin est culottée pour un film de ce type (et venant du réalisateur du sympathique "La Momie"). Elle rehausse vraiment le niveau. Quelques dialogues ne sont pas terribles, il faut aussi le reconnaître. Enfin je note que certaines séquences d’action très longues (en particulier dans la deuxième partie) peuvent, malgré leurs qualités, s’avérer pesantes. Pour le reste, le film n’a rien à jeter. Les décors sont grandioses, d’une variété remarquable, et s’avèrent plus d’une fois franchement impressionnants. Sommers reconstitue une Transylvanie comme on peut la rêver, avec ses châteaux hantés (qui rappelleront le bon temps de la Hammer), ses forêts épaisses et inquiétantes, ses villages aux habitants tous plus patibulaires les uns que les autres. Les effets spéciaux sont eux aussi d’un très très bon niveau, et il y en a à gogo. Les scènes d’action sont franchement excellentes, plus d’une s’avère décapante et jouissive, et encore une fois malgré leurs longueurs parfois excessives, sont clairement au niveau. La mise en scène du réalisateur apporte beaucoup. Ce dernier s’avère virtuose dans sa manière de suivre au plus près l’action, et on ne peut qu’applaudir. La photographie est par ailleurs superbe, et les ambiances du film sont très bien rendues. Je soulignerai l’excellence de la bande-son, Silvestri livrant une partition qui figure indéniablement parmi ses meilleures. Au final "Van Helsing" est un blockbuster de luxe. Impeccable d’un point de vue formel, le budget a réellement été investi. Par contre il est affaibli sur le fond, mais contrairement à beaucoup d’autres superproductions du genre, il ne souffre pas tant de son vide que de son trop plein. Multipliant les monstres, les personnages, les lieux, cherchant à créer une histoire ambitieuse au possible, il finit par être bancal. C’est dommage mais il a tout de même une fin qui m’a convaincu. "Van Helsing" vaut en tout cas le coup d’être vu au moins une fois, si possible sur un écran bien grand et en haute définition. Certains adoreront, ceux qui sont déjà peu sensibles à ce type de films risquent vraiment de détester, car on tient là un blockbuster qui vous balance effets spéciaux, scènes d’action, créatures en tous genres par dizaine, et il faut aimer. Mais dans son genre c'est une réussite

Van Helsing est un film fantastique réalisé par le réalisateur des deux G.I. Joe entre autres. Il retrace quelques aventures de Van Helsingjoué par Hugh Jackman créé par Bram Stoker. Je ne l’avais jamais vu avant, je l’ai découvert ce début d’année 2018 en Blu Ray, et même si je ne m’attendais à rien du tout, j’ai été réellement déçu. Les deux seuls « bons » point du film sont ses effets spéciaux, créés entre autres par ILM, la société d’effets spéciaux créée par George Lucas et sa mise en scène qui arrive à être créative par moments. Le reste n’est vraiment pas intéressant, même si on sent qu’il y a eu quelques bonnes idées, on fait vite le tour de cette oeuvre.
Le scripte ne vole vraiment pas très haut. Les dialogues sont d’une bêtise rare, ils donnent l’impression d’avoir été écris par un enfant parfois. C’est dur de critiquer ce film tellement il respecte toutes les règles du nanar. Il est censé être bien, il a été créé pour être bien, mais c’est un énorme navet. Même un acteur au talent énorme comme Hugh Jackman n’arrive pas à rattraper le film. On a l’impression qu’il s’est rendu compte dans quoi il s’embarquait ce qui fait qu’il ne croit plus du tout en son personnage. Son jeu est fade et lisse. Il fait le stricte minimum devant la caméra. Tous les acteurs sont à ce niveau, ils sont totalement médiocres et décalés de leur personnage. Mention spéciale à l’acteur jouant le personnage de Dracula qui passe son temps à surjouer au point de presque voir une caricature de Dracula. L’écriture de certains personnages est réellement aberrante.
Je ne conseille à personne de voir ce film, c’est inutile. Les personnes qui veulent voir un film intéressant traitant de personnages comme Van Helsing ou Dracula devraient plutôt se tourner vers le Dracula de Coppola sorti en 1993.

Hugh Jackman et les autres acteurs sont convainquant dans ce film de bêtes hideuses et criardes. Le cadre est à la mesure de l'histoire tels la forêt et les ravins, on est plongé dans une histoire fantastique assez classique avec un Frankenstein sympa. Un peu ridicule parfois par les effets de je te fais peur. Mais dans l'histoire il n'y a pas trop d'aspects sombres et une trame pas si peu épaisse que ça, je trouve le film mal noté peut être il manque à certains des aspects maléfiques qui à moi ne manquent pas du tout. Sans dire que c'est un joyeux divertissement, c'est un film fantastique qui raconte une histoire. compréhensible avec des personnages diversifiés.

Il y a tant de beaux effets spéciaux et tant de travail fait par les techniciens informaticiens qu’il semble difficile de trop le critiquer ce film malgré un certain ennui qui finit par s’installer devant tous leurs excès. Personne ne peut dire qu’il ne se passe rien et que les actions manquent, ce qui rend cet ennui paradoxal et ne se comprend que lors de la vision. La trame du récit est confuse, le scénario était trop ambitieux. L’idée de présenter un autre Dracula était bonne surtout accompagnée de deux jolies disciples ailées, elle est réussi. L’idée de mêler le monstre de Frankenstein à cette histoire était vouée à l’échec dès le départ. Elle déçoit ceux qui connaissent les films de James Whale et embrouillent les idées des nouveaux jeunes spectateurs. Van Helsing suffisait largement. En 2004, le cinéma fantastique était souvent victime des effets spéciaux qui étaient plus un but qu’un moyen d’expression, cela va mieux aujourd’hui mais il reste encore à faire dans la modération et plus dans l'imagination.

Van Helsing fait partie de la génération de films SF qui revisitent les grandes légendes, folkloriques ou littéraires. Cette version comporte des dialogues peu approfondis, de l'action à grand renforts numériques et aucune psychologie des personnages ni recherche de scénario. Van Helsing ne convainc pas car n'arrive pas à intéresser suffisamment. On ressent dès le début un sentiment d'artificialité qui biaise tout le ressenti du film jusqu'à la fin.

La chasse aux monstres selon "Van Helsing" !
Dracula, Frankenstein, Dr Jekyll et Mr Hyde, le loup garou et autres vampires, de nombreuses créatures défileront dans ce film qui s'adresse essentiellement à un jeune public. Mais "Van Helsing" n'arrivera même pas à atteindre son objectif premier qui est celui de divertir, tant il nous plongera dans un ennui fatal face à cette ambiance dark qui ne trouvera pas la moindre lueur de charme.
Vide, sans âme, et sans humour, il n'y aura pas grand chose à sauver dans ce "Van Helsing" particulièrement neuneu et facile, à l'exception de ses effets-spéciaux.

Dommage, ça aurait pu être vraiment bien si c'était mieux joué. Les effets spéciaux ne suffisent pas pour sauver ce projet peut-être trop ambitieux.

le meilleure film de vampires de tous les temps !
je ne comprends vraiment pas pourquoi ce film a 2,6 c'est un scandale !
réalisation, photographie, ambiance, effet spéciaux, casting, le combat final qui et mémorables
un immense chef d'œuvre !

Je ne comprends toujours pas pourquoi tant de critiques négatives se sont déchaîné sur ce film! Pour ma part, je trouve que c'est un très bon divertissement à l'américaine, avec effets spéciaux, costumes de qualité et décors crédibles. Il y a beaucoup d'action et on est tenu en haleine jusqu'au dénouement final. Bref, un bon film à voir entre amis sans prise de tête.

Ce film devait lancer le dark universe. Une série de film sur les monstres d'Universal. Mais le film n'a pas trop marché.
Pourtant moi j'ai bien aimé malgré quelques dialogues au rabais. Un bon casting, des bon effet spéciaux. Après c'est sur que Universal aurait pu faire un meilleur film avec ce film. On voit plusieurs monstres légendaires dracula, frankeistein et le loup garou. Pas mal dans l'ensemble

Tout pour passer une bonne soirée sans s ennuyer avec ce film d action  avec HUG Jackman !!!
Des effets spéciaux catégoriquement très soignés et même si le scénario n est pas très recherché et pas très abouti, on ne s'ennuie pas et c est ça qui compte ...

Très très original, je l'ai vu en 2005, à cette année je me suis dit que c'est mon film de l'année... mais avec le temps j'ai découvert que c'est mon film de tous les temps.

Van Helsing est un film assez divertissant.
L'histoire est assez faible, mélangeant et remixant (ce que l'on peut regretter) les histoires de Dracula, de loups-garous, de Frankenstein et même de Dr. Jekyll et de Mr. Hyde, pour en faire au final une macédoine peu convaincante. Mais bon, elle n'est que prétexte à des scènes de combat. Et puis, on pouvait s'attendre à bien pire comme mélange entre univers d'horreur.
Hugh Jackman et Kate Beckinsale jouent bien, tout comme Richard Roxburgh et David Wenham.
Les effets spéciaux sont très bien (on est dans ce qu'Hollywood a de mieux à offrir en la matière). Le design des monstres est perfectible, mais est de très bonne qualité. Les monstres sont globalement assez effrayants, à l'exception du loup-garou dont le design fait plus penser à un ours en peluche qu'à quelque chose de dangereux (mais je ne crois pas encore avoir vu un film avec des loups-garous où ces derniers avaient un design inquiétant). Après, ce n'est pas non plus un film qui va traumatiser un jeune public. Ça reste un film d'horreur grand public.
Les scènes d'action sont très divertissantes.
La musique d'Alan Silvestri colle très bien à l'atmosphère aventure / horreur que Stephen Sommers cherche à instiller.
Un bon divertissement.

Voilà un film qui réalise la prouesse de réunir Dracula, la créature de Frankenstein, Les loups-garous et Van Helsing dans une seule histoire ! Il fallait oser ... Le résultat comme on peut s'en douter est très mitigé. Le pari a été je pense de tout miser sur l'action, l'ambiance et les effets spéciaux. Les effets spéciaux sont plutôt réussis, l'ambiance à mon avis reste mal restituée, ça ne fait pas vraiment peur, je trouve le Dracula de Coppola beaucoup plus esthétique et horrifiant. L'action, elle, domine la quasi-totalité du film et c'est peut-être ce qui sauve les meubles.
Malheureusement ça reste embrouillé et on passe d'une scène d'action à une autre sans souffler, mais sans vraiment y croire non plus. Le Dracula est peu crédible, Van Helsing s'en tire un peu mieux, mais c'est vraiment limite et l'ensemble n'est pas terrible, il faut le reconnaître.
Si quelques uns pourront y trouver leur compte, j'ai peur que la majorité se lasse assez vite et c'est un film que je ne conseillerai pas. Si vous voulez frissonner, repassez-vous donc le Dracula de Coppola, ou pourquoi pas le Nosferatu pour les connaisseurs. Si vous voulez de l'action, les bons films ne manquent pas non plus et le choix reste large, y compris dans le cinéma d'épouvante.