Un film à voir absolument par tout amateur de cinéma !!
Pour se faire une opinion sur un film, il faut avoir vu toute sorte de films, les meilleurs et les pires. Pour moi Gerry est le plus mauvais "film" de tout les temps. J'hésite à écrire film car il n'y a pas d'histoire, pas de dialogue, que des plans fixes sur du vide, un calvaire à visionner jusqu'au bout. J'ai failli mettre fin à mes jours pendant la scène où il monte sur un caillou et qu'il met 20 minutes avant d'en descendre.
Avec Gerry, on atteind le niveau zéro de la production cinématographique. Bref c'est devenu ma référence personnelle qui me permet de trouver des qualités au pire nanar.
Le plus grand foutage de gueule de l'histoire du cinéma ! Bravo Mr. Gus Van Sant vous m'avez prouvé d'une part que je suis assez bête pour rester 99 minutes devant de longs plans fixes silencieux en espérant que l'histoire démarre... et d'autre part vous m'avez permis d'avoir une référence très solide en terme de ce qu'on appelle "pires films". Alors à tous ceux qui voient en cette "chose" de la "poésie" et osent même la comparer à l'œuvre de Beckett "En attendant Godot" j'ai envie de dire qu'il est temps d'enlever les seringues de vos avant-bras! Sur ce, abstenez vous fortement de regarder ce navet. Allez voir une pièce de théatre si c'est pour voir de l'art, du vrai.
Poétique, silencieux, harmonieux et rare, Gus Van Sant signe un petit bijou, ou même un immense. Purifié de tout, simplement tout, un film qui ne raconte rien, juste deux mecs qui errent dans le désert, l'absolutisme le plus total. Des paysages vivant, en perpétuel mouvement, deux acteurs sublimes. Casey Affleck et Matt Damon, Gerry & Gerry marchent, un plan de près de 3 minutes, le soleil se couche, le rythme de leur pas, tantôt synchrone, tantôt non, on est proche de ses deux gars. On est ébahis par leur regard (songe de leur vie peut-être). On se demande s'ils n'ont pas cherché à se perdre. En tout cas, j'étais ravi d'être perdu avec eux. Magnifique.
Une sorte d'"en attendant Godot" filmé avec brio. Gus Van Sant nous propulse dans un univers filmique qui tient autant du cinéma que de l'art vidéo. Pas loin de l'approche d'un Chantal Akerman, ces deux types perdu dans des paysages en permanante évolution (alors qu'ils sont sensé chercher leur voiture) nous laissent dans une sorte de contemplation et d'absurdité qui font que ce film est peut etre le plus grand de ce réalisateur.
Certes la photo est magnifique et le paysage également mais qualifier le film de génie parce que c'est du Gus Van Sant est une abomination.Méme si on aime pas trop l'auteurisme,il y a quand méme une frontiére entre auteurisme et délire intello personnel.Regarder des beaux paysages avec un semblant d'histoire pendant 1h30 est une sacrée perte de temps.Mieux vaut se rabattre sur ushuia tv!!!
J'avais été fasciné par "elephant" mais plutot repoussé par "Last Days". Le dernier des trois volets de la trilogie de Van Sant en mode "festival de cannes" s'est malheureusement classé dans la deuxième catégorie. Et pourtant j'avais envie de défendre le Gus, de défendre un projet d'auteur, une oeuvre non conformiste, sortant de l'ordinaire. J'espèrais des plans sécqences hypnotiques comme dans le lycée de Columbine avant le massacre, mais ce furent des scènes à la durée interminable et sans aucune signification possible. Ce fut Gus Van Sant, le "cinéaste limace", ou comment filmer le plus lentement possible les scènes les plus ennuyantes possibles et les dialogues les plus stupides possibles. Mais malgré cela je reste persuadé qu'il y avait un potentiel dans ce "Gerry", qui aurait pu être un film d'auteur original offrant diverses possibilités d'interpréation. Un élément intéressant par exemple, est la dualité des personnages principaux tous deux nommés Gerry. Sont-ils frères ? Est-ce la même personne divisée en deux de façon symbolique ? On aurait pu en méditer si ces personnages étaient un peu creusés... pauvres Matt Damon et Casey Affleck, venus se perdre dans ce désert filmique. Et aussi, pourquoi vouloir a ce point a chaque film proposer des sous-entendus homosexuels ? Etait-ce artistiquement nécessaire ? Cela me désole de devoir casser un artiste ( qui a prouvé son talent dans "elephant", "will hunting" voire "prête à tout"), mais impossible pour moi d'adhérer à ce film complètement vide.
Deux étoiles parce que je ne sais pas si c'est génial ou nul, je coupe donc la poire en deux. Beau film expérimental en tout cas, avec des plans séquences de parfois 5 minutes. Après y a-t-il un sens, faut-il en chercher un...?
Au début, je me suis dit que ce film pouvait être intéressant, le résumé me disant qu'il s'agissait de deux personnes se perdant dans le désert. En fait, ce n'était pas le résumé, mais carrément l'intrigue du film. Rien ne se passe, j'ai attendu tout le film que justement quelque chose d'intrigant se passe, mais rien. Un plan de vue de plus de 5 minutes en zoom sur la figure des deux types, et en même temps le bruit régulier de leur pas sur les cailloux. Voila la scène qui peu remporter un prix au festival de la scène la plus inutile et agaçante. La seule réussite du film, c'est d'avoir trouvé la musique qui correspond: une bande son absolument morne, dénuée de toute mélodie intéressante. A la fin, on s'attend a une conclusion, une morale, un message, on pourrait peut-être comprendre ce que voulait dire le film bordel ? Non, le type n'ouvre même pas la bouche, sauf pour respirer (et encore) on a le droit seulement a des plans de vues interminables et une musique ennuyante a mourir.
Le réalisateur, Gus Van Sant, reproche a Darren Aronofsky de faire des films trop nerveux. Ça m'a fait bien rire. Va comparer ta daube face a Requiem For A Dream, petit malin !
Pas mal du tout ce film. Van sant nous offre une sorte de road movie étonnant , avec des acteurs franchement bon ce qui peut paraître étonnant avec affleck...
Je suis béat, sinon jaloux, de ceux qui ont pu voir la grandeur de ce film car pour moi, je n'y pu y trouver que du vide. Le scénario est tout simplement absent. On dirait que le film a été conçu par le caméra-man lui même qui se serait improvisé à créer, de temps à autre, quelques rebondissements succints mais sans matière suffisante. Malheureusement, tandis que le caméra-man se régale à travers un décor sombtueux, le dramaturge lui, s'ennuie. Il en résulte des scènes d'une maigreur épuisante. L'humain a tout simplement été évicté de l'histoire, c'était surement au spectacteur de devoir imaginer son propre scénario sur les images... Bref, en dépit de l'harmonie entre la situation chaotique des personnages et le complet néant que m'inspire le film, le goût n'y était pas. J'attendais à travers un scénario aussi simple de voir l'humain s'exprimer d'avantage à la manière d'un huit-clos.
Ah la la !!! que penser de cette ovni qu'est Gerry ? Un film très étrange et qui a au moins le mérite de sortir du lot (et même du lot des films de Gus Van Sant c'est dire !!). Un sujet qui tient sur une ligne : deux mecs qui se perdent dans le désert et ça dure 1h20 !! Ils doivent à tout casser s'échanger deux phrases, il n'y a aucune musique, aucun mouvement de caméra, aucun scénario bref sans doute le film le plus chiant que j'ai vu dans ma vie. A voir rien que pour se rendre compte de ce que Van Sant est capable (et avec quel culot !!)de nous faire subir...
rha j'ai bien ri en voyant ce film ! surtout en pensant aux critiques bien entendu dithyrambiques qu'il avait reçu à coup sûr. Difficile de regarder quelque chose plus vide. Le scénario tient sur un post it et il est d'une lenteur ! Mais d'une lenteur !.... Et c'est d'ailleurs bien pour ça que je lui mets une étoile : il a été parfait pour accompagner ma sieste. Pas de risque si vous fermez l'oeil 5 minutes : quand vous le rouvrez il ne s'est quasiment rien passé, rien loupé donc. Pour tout ça et aussi la beauté des paysages et l'habileté du cadreur : 1 étoile.
Film quasi-expérimental, une tension presque sans parole, des bruits de pas... mieux vaut être prévenu. Ce film unique en son genre est une traversée du désert en temps réel.