AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4809 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
79 critiques
4
169 critiques
3
52 critiques
2
130 critiques
1
74 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas accroché à 100% sur ce film qui pour moi est un peu confus.
L'intrigue bien qu'intéressante, mais basée sur des flash-backs et de nombreux sous-entendus est assez difficile à suivre.
J'ai apprécié le personnage de M. Damon mais j'aurais bien aimé que J. Turturro ait un plus grand rôle.
C'est dommage car il y a beaucoup de personnages secondaires intéressants qui ne sont pas assez mis en avant.
L'intrigue bien qu'intéressante, mais basée sur des flash-backs et de nombreux sous-entendus est assez difficile à suivre.
J'ai apprécié le personnage de M. Damon mais j'aurais bien aimé que J. Turturro ait un plus grand rôle.
C'est dommage car il y a beaucoup de personnages secondaires intéressants qui ne sont pas assez mis en avant.
Avec "Raisons d'Etat", Robert de Niro signe sa 2ème et dernière réalisation. Il y démontre un vrai talent pour mettre en scène et rendre haletant un scénario pourtant pauvre en action.
On est ici plus dans un thriller politique que dans un véritable film d'espionnage. Ou alors, dans un film d'espionnage réaliste, c'est-à-dire qui se concentre beaucoup plus sur les relations géopolitiques ou les trahisons internes que sur le terrain et les cascades.
Dans ce long-métrage, on ne suit pas les agents de terrain, on suit la tête du renseignement.
Mais au-delà de la réflexion sur la création de la CIA et les pièges qui attendent ses principaux acteurs, ce film est aussi et peut-être avant tout l'histoire d'une vie ratée.
La seule chose qu'a réussi son personnage principal, c'est sa carrière. Mais même ça, ça ne le rend pas heureux. Oui, il est excellent dans ce qu'il fait mais il hante le film comme un fantôme. Il ne vit pas, il n'aime pas, il ne vibre pas. Il ne fait qu'anticiper ou parer les coups donnés par les puissances étrangères à son pays.
Tout ça parce qu'il a fait une erreur de jeunesse et qu'il a dû prendre un virage en épingle pour assumer ses responsabilités. Et Matt Damon le transmet très bien ce malheur, cette introspection sur ce qu'aurait pu être la vie du personnage principal.
Oui, au-delà d'un film sur l'espionnage, c'est avant tout un film sur la façon dont les parcours de vie peuvent être influencés. Je pense que c'est un bon résumé de ce que vous trouverez dans "Raisons d'Etat".
Et vous le trouverez avec de beaux dialogues, une musique qui vous prend aux tripes et des acteurs excellents. "Raisons d'Etat" peut paraître long sur le papier. En réalité, je n'ai pas touché à mon smartphone durant les 2h45 que dure le film.
On est ici plus dans un thriller politique que dans un véritable film d'espionnage. Ou alors, dans un film d'espionnage réaliste, c'est-à-dire qui se concentre beaucoup plus sur les relations géopolitiques ou les trahisons internes que sur le terrain et les cascades.
Dans ce long-métrage, on ne suit pas les agents de terrain, on suit la tête du renseignement.
Mais au-delà de la réflexion sur la création de la CIA et les pièges qui attendent ses principaux acteurs, ce film est aussi et peut-être avant tout l'histoire d'une vie ratée.
La seule chose qu'a réussi son personnage principal, c'est sa carrière. Mais même ça, ça ne le rend pas heureux. Oui, il est excellent dans ce qu'il fait mais il hante le film comme un fantôme. Il ne vit pas, il n'aime pas, il ne vibre pas. Il ne fait qu'anticiper ou parer les coups donnés par les puissances étrangères à son pays.
Tout ça parce qu'il a fait une erreur de jeunesse et qu'il a dû prendre un virage en épingle pour assumer ses responsabilités. Et Matt Damon le transmet très bien ce malheur, cette introspection sur ce qu'aurait pu être la vie du personnage principal.
Oui, au-delà d'un film sur l'espionnage, c'est avant tout un film sur la façon dont les parcours de vie peuvent être influencés. Je pense que c'est un bon résumé de ce que vous trouverez dans "Raisons d'Etat".
Et vous le trouverez avec de beaux dialogues, une musique qui vous prend aux tripes et des acteurs excellents. "Raisons d'Etat" peut paraître long sur le papier. En réalité, je n'ai pas touché à mon smartphone durant les 2h45 que dure le film.
Énigme un peu compliqué mais Matt Damon même l'intrigue de bout en bout. J'ai toujours un peu de mal à rester plus de 2h devant un film. Mais la je ne me suis pas ennuyée.
Ce film est très bien détaillé peut-être un peu long mais nous plonge dans un monde secret au coeur des années 60, peu avant la guerre froide. réaliste. et matt damon joue parfaitement.
Pas mal bon film d'espionnage sur la CIA casting d'enfer un Deniro dans son registre et un Damon dans un personnage mystérieux point central du film
Un seul regret le film est long et par moment un peu lent
Un seul regret le film est long et par moment un peu lent
Tout d'abord quelques détails mineurs qui m'ont dérangé ce sont des choses qui ont vraiment violé ce que je considère comme une licence dramatique raisonnable dans les intrigues ou les scènes. Les photos de Wilson dans le taxi pendant sa brève liaison avec la femme sourde. Cette aventure était tout à fait spontanée et ses rencontres avec le type d'Ulysse auraient été programmées dans le plus grand secret. Alors comment quelqu'un aurait il pu le suivre pour obtenir ces photos. Même s'il s'agissait des Russes qui auraient eu connaissance de la rencontre par l'intermédiaire d'Ulysse ils n'auraient rien gagné ou presque à essayer de s'immiscer dans ses relations personnelles avec sa femme. Et le personnage d'Angelina Jolie ne l'aurait pas fait suivre d'abord je ne pense pas qu'elle s'en souciait tant que ça et puis c'est le meilleur espion il n'aurait pas été découvert par un détective privé de seconde zone. Sa réaction (celle d'Angelina Jolie) à sa liaison ne correspondait pas du tout à son caractère. Elle avait déjà admis qu'elle avait eu une liaison et qu'il était fondamentalement un mari et un père absent ils savaient tous les deux que le mariage était sans fondement. Alors pourquoi serait elle si bouleversée elle a dit qu'elle était humiliée. Alors que personne d'autre qu'elle ne savait pour les photos. Enfin pour que cela soit un film intéressant je pense qu'il faut avoir des connaissances préalables sur le sujet. Mais ce film n'a pas pu décider s'il voulait être un film de fiction basé sur des faits réels ou une pure fiction fantastique Il les a mélangés et il c'est planté sur chacun d'eux...
Un chef d'oeuvre...De Niro accomplit un tour de force: références historiques lisibles ou à peine cachées (les 5 de Cambridge...) retraçant les débuts de la célèbre agence de renseignement américaine...avec ces "héros malgré eux" qui façonneront les décennies de la guerre froide. Les acteurs sont au top: un grand cru.
Malgré un immense casting et le retour de Robert DeNiro derrière la caméra 14 ans après "Il était une fois dans le Bronx", force est de constater que le résultat n'est pas brillant. Premièrement, la narration alambiquée rend le film particulièrement difficile à suivre, ensuite, le scénario ne se focalise peut être pas sur les points les plus importants. Si le monstre sacré du cinéma américain emprunte à "Munich" son scénariste et son esthétique, il ne lui a pas emprunté sa puissance émotionnelle et dramatique. Dommage.
Parcours d'agent secret de bureau de Thomas Wilson, membre de la CIA, ce film de fiction nous présente un monde où la vérité et le mensonge finissent par ne plus être distingués, que ce soit dans l'espionnage ou la vie personnelle.
Réalisé par Robert DeNiro, avec un casting plein de grands noms (Matt Damon, Angelina Jolie, Michael Gambon, John Torturo, Joe Pesci, James Baldwin, DeNiro lui-même), le film a malheureusement une réalisation très plate et l'absence de charisme de Damon rendent le temps très long...
Réalisé par Robert DeNiro, avec un casting plein de grands noms (Matt Damon, Angelina Jolie, Michael Gambon, John Torturo, Joe Pesci, James Baldwin, DeNiro lui-même), le film a malheureusement une réalisation très plate et l'absence de charisme de Damon rendent le temps très long...
film très long,ennuyeux et académique. Je ne me suis rarement autant ennuyé qu'en regardant ce fleuve de 2h40!Tout comme sur une précédente critique j ai moi aussi l impression que ce film est l inverse de son acteur-realisateur,Robert De Niro, à savoir mou, lent et sans cabotinage....raté donc.
Ce serait un bouquin on dirait que ç'est non relu ! On a en effet l'impression d'avoir affaire à immense brouillon. Le système narratif avec son avalanche de flash-back finit par nous perdre, un certain nombre d'intrigues secondaires sont abandonnées en cours de route, certaines scènes sont incompréhensibles, il y a des ellipses là où il ne devrait pas en avoir, et des longueurs là ou il devrait y avoir des ellipses, ajoutons une certaine confusion au niveau des personnages secondaires, une intrigue en carton et Mat Damon qui nous la joue monolithique et la coupe sera pleine. On regarde malgré tout parce qu'on ne peut pas dire que l'on s'ennuie, mais quel manque d'humour, de rythme et d'enjeu. Quant à la fin elle m'a provoqué un rire nerveux.
Les qualités de ce film sont aussi grandes que ses défauts. Les acteurs sont bons, surtout Matt Damon qui incarne parfaitement ce personnage mystérieux, impassible et déterminé. Le travail de De Niro est remarquable, le film est précis, l'ambiance est mystérieuse et sobre, sans partir dans des envolées à l'image d'autres films d'espionnage.
Malheureusement le film est long, et surtout trop lent. Le pire reste son l'intrigue complexe presque incompréhensible par moment, les flash-back rajoutant de la confusion. On y perd tout intérêt, dommage !
Malheureusement le film est long, et surtout trop lent. Le pire reste son l'intrigue complexe presque incompréhensible par moment, les flash-back rajoutant de la confusion. On y perd tout intérêt, dommage !
Immersion dans l'espionnage et le contre-espionnage, de l'avant deuxième guerre mondiale à l'après affaire de la baie des cochons, entre les Américains et les Russes. La lenteur du film dénote des habituels films du genre secoués par une action permanente. Robert De Niro livre ici un regard plus intime et probablement plus réaliste de la vie des agents de l'ombre du FBI, de la CIA et du KGB. Déroutant de prime abord, on sombre dans une paranoïa de tous les instants, dans un univers où la méfiance règne en maîtresse et où les indiscrétions arrivent de partout. Matt Damon est ici économe de ses mots et joue sur les attitudes avec justesse. Un film à voir en étant concentré.
HamsterPsycho
Vu la qualité du casting et le nom de De Niro à la réalisation, je m'attendais à passer un excellent moment. Malheureusement les longueurs sont légion et on peine à ressentir de l'empathie pour Edward. Son flegme, qui impressionne certains, le rend plutôt antipathique pour moi. Et si vous avez la curiosité de vous intéresser au personnage historique qui a donné vie à celui joué par Matt Damon, c'est encore pire. En résumé, difficile de trouver de bons côtés à la fois au film, trop académique et lent, et au personnage.
Un film d'espionnage ou peut être un des films d'espionnage les plus dense avec toute une histoire servie par des acteurs talentueux. L'histoire s'étale sur plusieurs décennies, est un peu complexe mais à mon sens à défaut de pouvoir être exacte est fort intéressante. Contre : une superficialité dans le choix du rythme, les trop nombreux détournements chronologiques desservent ce qui pourrait être un sens plus fort. L'axe mis sur un fil conducteur en 1961 déterminé comme le présent du film amoindrie la densité qui est mise sur l'historique de l'ensemble. Aussi j'ai trouvé une vrai dimension dans ce film mais un peu noyée par un certain fouillis de sens sans doute voulu mais qui n'était pas indispensable. Ce qui se dégage en définitive, c'est la perdition par le système paranoïsant, celle-ci n'est pas complètement démontrée et est affaiblie par quelques clichés. Le personnage est en même temps acteur et jouet des événements et implications cela lui donne une perspective singulière.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse