Derniers Avis : Raisons d'Etat - Page 5

J'ai un immense respect pour Robert De Niro acteur. Quand bien même les dernières années de sa carrière sont loin d'être mémorables, le fait qu'il en ait mené une pendant un quart de siècle qui soit une des plus prestigieuses de tous les temps suffit très hautement à le faire oublier.
Par contre Robert De Niro réalisateur, c'est loin d'être aussi brillant. "Raisons d'état" me confirme ce que j'avais déjà pensé à propos d'"Il était une fois dans le Bronx" à savoir qu'il a eu de grands très maîtres (Entre autres Leone, Coppola et bien sûr et surtout Scorsese !!!) mais l'élève a tendance à juste recopier de manière appliquée mais platement sans jamais réussir à ressortir la moindre étincelle de grand cinéma ; celles (au pluriel, obligé !!!) qui font la grandeur et l'exceptionnel des géants précédemment cités.
De plus, autant Matt Damon en espion qui pète la gueule à 300 à l'heure façon Jason Bourne est crédible autant en fonctionnaire bureaucrate des services secrets froid et méticuleux qui prend garde à ne se jamais se salir directement les mains de sang il ne le fait pas du tout ; porter des lunettes et adopter une attitude réservée ne suffisent pas rendre crédible. Si vous voulez une grande interprétation dans ce registre, je vous conseille de vous rabattre plutôt sur celle excellente de Gary Oldman dans l'excellent "La Taupe".
Autrement les trente ans d'espionnage américain aux saveurs Seconde Guerre Mondiale et Guerre Froide se laissent regarder sans ennui malgré la longue durée du film (on relèvera tout de même l'amateurisme des professionnels quand il drogue quelqu'un au LSD dans une pièce avec des ouvertures, mais vu que les agents de la CIA ne sont pas toujours des lumières ça reste crédible !!!) grâce à une mise en scène pas du tout éclatante mais soignée. Pas désagréable à regarder mais pas difficile à oublier non plus.

Robert De Niro plonge dans les secrets de la CIA, en s'appuyant sur la biographie de l'un de ses fondateurs et sur de nombreuses autres sources d'information. Il brosse le portrait amer d'un homme complexe et brasse diverses affaires d'État, sur fond de manipulations. On se perd parfois un peu dans ce film long et très détaillé ; la facture est un poil trop classique. Mais le sujet est assez intéressant, traité avec une intensité sobre, et l'interprétation s'avère impeccable (Matt Damon en tête).

Je ne pensais pas que Robert de Niro serait un metteur en scène aussi remarquable. La mise en scène est sobre mais efficace, le scénario est excellent, on apprend énormément de choses (bien sur, il faut trier les informations)... Du côté du casting, je suis un peu moins enthousiaste. Matt Damon est loin d'être mauvais, et il s'agit ici d'une de ses meilleures performances, probablement grâce à de Niro d'ailleurs. Mais Angelina Jolie n'étant ni une bonne actrice ni une belle femme, j'ai du mal pourquoi elle a été engagée... Les seconds rôles sont assez impeccables cela dit, . De Niro est très rare à l'écran, mais excellent. C'est peut-être le secret, se mettre soi-même en scène pour éviter d'enchainer les navets... Bref, au final, après avoir vu The Good Shepherd on ne peut que regretter que Robert de Niro ne soit pas plus souvent derrière la caméra.

Pas évident à suivre, trop de figures différentes, trop long.

Une histoire de la CIA à travers l'un de ses membres éminents. C'est aussi l'histoire d'un homme qui est devenu l'un des chefs de l'espionnage américain, avec ses déboires familiaux mais aussi à travers ses relations professionnelles dans l'espionnage, de 1939 à 1961.
Très grand film de De Niro sur un sujet sensible : la CIA américaine. Le film est construit avec de nombreux flash-back, mais tout s'enchaîne parfaitement jusqu'au dénouement final. Le scénario est habilement mené suffisamment pour créer un certain suspens. Au niveau de la réalisation, c'est parfait techniquement, les acteurs sont excellents (Matt Damon particulièrement). L'ambiance du film de secret, de mystère, de non-dit, est conservée jusqu'au bout, l'accompagnement musical est de qualité, décors, couleurs, tout contribue à faire un film de haute tenue.

Un bon cru signé de Niro sur la violence d'Etat qui fait froid dans le dos.
Le film décrit parfaitement la mécanique inhumaine de cette force implacable qui nous gouverne (ou qui a cours dans les pays occidentaux). Un film qui gagne à être connu.

Produit par Francis Ford Coppola, couronné par un Ours d’Argent à Berlin, traitant d’un sujet passionnant et toujours d’actualité, le deuxième long métrage de Robert De Niro possède a priori toutes les qualités pour faire un grand film. Pourtant, au sortir de ces 2 h 47 labyrinthiques, on reste sur sa faim, avec l’impression d’avoir été cantonné dans l’antichambre du sujet.

Les premiers plans du film nous montrent Edward Wilson chez lui, en train de rentrer précautionneusement la maquette d’un clipper dans une bouteille alors que la radio diffuse un communiqué du gouvernement Kennedy déclarant haut et fort qu’en aucun cas il n’interviendra à Cuba. Puis notre homme sort de sa maison typiquement américaine, prend démocratiquement le bus où un gamin lui demande la monnaie d’un dollar. Il arrive ensuite à son bureau, dans les sous-sols d’un bâtiment officiel, donne le billet à un de ses adjoints qui consulte un liste de codes dont un correspond au numéro du billet, et reçoit un appel de la Maison-Blanche qui lui donne le feu vert pour l’opération anticastriste de la Baie des Cochons.

La présence des troupes cubaines à proximité du lieu du débarquement qui se transforme alors en fiasco prouve qu’une fuite a eu lieu au sein même de la CIA. L’enquête qui s’ouvre alors donne le départ d’un long flash-back qui démarre en 1939, avec l’intronisation d’Edward dans une sorte de loge maçonnique digne d’"Eyes Wide Shut". S’imbrique alors un autre flash back sur le suicide de son père, acte fondateur de toute la narration.

Car si celui-ci a commis cet acte suite à des accusations de corruption, son fils dissimule la lettre qui explique son geste, et la conserve sans l’ouvrir. Cette relation père-fils marquée par le doute structure toute le récit, que ce soit dans la recherche de pères de substituts dans une activité où il est pourtant illusoire de chercher à nouer de vraies relations personnelles, ou dans le rapport d’Edward avec son propre fils. Le titre original, "The good Shepherd", illustre bien mieux cet angle de vue que le très banal "Raisons d’Etat" qui ne retient du film que la toile de fond politique. Idéaliste et convaincu des valeurs de l’Amérique – ou en tous cas de l’Amérique WASP, car les autres « ne sont que de passage », dit-il -, il n’hésite pas à dénoncer son professeur à Yale coupable d’amitiés pro-nazis, justifiant cette trahison par le fait qu’il se soit approprié un poème de Stikney.

Cette conviction d’être du côté du bon droit l’éloigne six ans de sa femme et de son fils ; elle l’entraîne surtout à commettre les mêmes actes que ceux qu’il reprochait au camp d’en face, jusqu’à trahir tout ceux qui l’ont aimé. Visiblement, Robert De Niro a délibérément embrouillé le récit, pour placer les spectateurs dans le même état de doute et d’incompréhension que ses protagonistes, préférant se centrer sur les conflits intérieurs d’Edward. Et de fait, nous cherchons à progresser dans ce dédale de la même façon que lui déniche dans un chapeau un ticket de blanchisserie qui le conduit à récupérer sous une chemise un dossier dont nous n’entrevoyons que la couverture. Ces jeux de pistes à la John LeCarré, bien loin des scènes d’action hi-tech des films d’espionnages récents, finissent par nous égarer, d’autant qu’en multipliant les intrigues imbriquées et les faux semblants, Robert De Niro semble se désintéresser de la recherche d’une vérité de toute façon relative.

Même si l’on comprend pourquoi De Niro a voulu un rythme aussi étiré, "Raisons d’Etat" souffre de cette austérité ; et il est paradoxal –et pour tout dire un peu frustrant- de voir un des comédiens les plus flamboyants d’Hollywood demander à ses acteurs un jeu aussi épuré. Le soin apporté à une photographie glacial renforce cette impression de distance et d’extériorité, comme si les dossiers présentés n’avaient pas été complètement déclassifiés. Dommage, car en évitant la dispersion vers le thème omniprésent dans le cinéma américain de la recherche du père, il y avait matière à faire un film passionnant.

http://www.critiquesclunysiennes.com

Un peu long mais vraiment bien. Mat damon est un super acteur et il le montre dans ce film qui dévoile les coulisses du pouvoir et c est un peu flippant en fait. bon film

Du grand cinéma, ce film rend hommage au 7ème Art ! On ne voit pas le temps passer et pourtant ce film dure 2h47. Encore faut-il aimer les films d'espionnage. Bravo à De Niro, quelle réalisation !

bons acteurs mais le film est d une longueur incroyable. il ne se passe pas grand chose. dommage........

Après "Il était une fois le Bronx", De Niro retente un long métrage, mais nettement moins bien que le précédent! Ce film manque sérieusement de rythme! Il est plat, long, parfois même soporifique. Pendant 2h30, c'est gros plan sur les grosses lunettes de Matt Damon, qui détourne le regard, une fois à gauche, une fois à droite, et qui dit trois phrases dans le film.

Parfois un peu difficile à suivre, le film m'a réellement tenu en haleine. Chapeau bas.

2h47 engendre des longeurs, c'est sur, mais cette fresque des années 40-60 fait une bonne rétrospective des complots de l'époque et surtout des origines des agences d'espionnages. Je n'oublie pas le jeu d'acteur de Matt Damon et la réalisation du monstre Deniro qui arrive encore à nous surprendre. A voir

Pour son deuxième long-métrage, De Niro signe un film d'une rare intelligence, très intéressant, seul point négatif, cela traine tout de même un peu en longueur. A noter un casting brillant si on enlève les agitations bien stressantes de Mlle Jolie.

Plutôt un bon film, qui malgré sa durée (2h40 environ) se laisse plutôt regarder et nous en apprend beaucoup sur ce qu’a pu être la CIA lors de sa naissance.