AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
904 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
18 critiques
3
36 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les costumes et les décors sont magnifiques. Le scénario est machiavélique, Madame de Merteuil (interprétée par l'excellente Annette Bening) manipulant son petit monde. La perfidie est à tous les étages. Il faut dire que les aristocrates au XVIIIe siècle n'avaient que ça à faire, ignorant la colère du peuple. Tout est manigance, faux semblants, mensonges, avec le sourire et dans la soie. Le langage est subtile, ce qui rappelle au spectateur du XXIe siècle à quel point le français est une langue merveilleuse. Surtout à l'époque des Laisons Dangereuses, alors que les joutes verbales étaient permanentes, et où un homme pouvait dire lors d'un dîner mondain sans craindre que ses propos soient repris dans un tweet assassin : "Une femme sincère, c'est une contradiction dans les termes". Autre époque, autres mœurs. Des mœurs peu chastes, où l'on pouvait user de métaphores pour parler de la fougue d'un amant : "M. De Valmont est un rude épistolier [n'est-ce pas] ?" À voir pour se plonger dans un univers qui nous paraît bien lointain.
Voilà ce que j’ai écrit pour « Les liaisons dangereuses » :
« Je l’avais vu à sa sortie au cinéma et avais préféré « Valmont » de Milos Forman. Plus de trente ans après, je décide de le revoir. Et bien m’en a pris, « Les liaisons dangereuses » font partie de ces films qui, en deuxième lecture, finissent par me toucher. Comment ai-je pu rester aussi longtemps rancunier ?! Je dois reconnaître (après trente ans !!) que la vision de Stephen Frears par le truchement de ses acteurs donne à cette adaptation une dimension plus intense. La musique de George Fenton y contribue aussi grandement, certaines scènes ont les accents d’un thriller. Oui, « Les liaisons dangereuses » est un thriller littéraire ! »
Voilà tout est dit !
En effet, il n’y a pas photo, « Valmont » De Milos Forman fait pâle figure comparé au film de Stephen Frears.
Comment ai-je pu être aussi longtemps dans le déni !?!
« Valmont » manque de cynisme, de tension, de perversité, de canines.
Le regard que John Malkovich porte sur Uma Thurman est nettement plus prédateur que Colin Firth ; la confrontation Malkovitch - Glenn Glose est nettement plus percutante, plus belliqueuse que la confrontation Colin Firth - Annette Bening, beaucoup trop ligth.
Il n’y a pas de secret, l’adaptation de Stephen Frears repose sur le texte de Choderlos de Laclos.
Celle de « Valmont », respectable au demeurant, repose sur une interprétation trop personnelle des scénaristes Carrière - Forman. Leur vision ne semble pas coller à l’esprit de Choderlos de Laclos, parce que trop fade, trop soyeux.
« Je l’avais vu à sa sortie au cinéma et avais préféré « Valmont » de Milos Forman. Plus de trente ans après, je décide de le revoir. Et bien m’en a pris, « Les liaisons dangereuses » font partie de ces films qui, en deuxième lecture, finissent par me toucher. Comment ai-je pu rester aussi longtemps rancunier ?! Je dois reconnaître (après trente ans !!) que la vision de Stephen Frears par le truchement de ses acteurs donne à cette adaptation une dimension plus intense. La musique de George Fenton y contribue aussi grandement, certaines scènes ont les accents d’un thriller. Oui, « Les liaisons dangereuses » est un thriller littéraire ! »
Voilà tout est dit !
En effet, il n’y a pas photo, « Valmont » De Milos Forman fait pâle figure comparé au film de Stephen Frears.
Comment ai-je pu être aussi longtemps dans le déni !?!
« Valmont » manque de cynisme, de tension, de perversité, de canines.
Le regard que John Malkovich porte sur Uma Thurman est nettement plus prédateur que Colin Firth ; la confrontation Malkovitch - Glenn Glose est nettement plus percutante, plus belliqueuse que la confrontation Colin Firth - Annette Bening, beaucoup trop ligth.
Il n’y a pas de secret, l’adaptation de Stephen Frears repose sur le texte de Choderlos de Laclos.
Celle de « Valmont », respectable au demeurant, repose sur une interprétation trop personnelle des scénaristes Carrière - Forman. Leur vision ne semble pas coller à l’esprit de Choderlos de Laclos, parce que trop fade, trop soyeux.
Le film a malheureusement souffert de la sortie des "Liaisons Dangereuses" de Stephen Frears qui est, d'une part, très fidèle au roman épistolaire de Pierre Choderlos de Laclos et qui, d'autre part, dispose d'un casting beaucoup plus impressionnant et donc plus bankable. Et ce qui est très dommage car il peine encore aujourd'hui à être réévalué, ou même tout simplement plus connu, alors, qu'à titre personnel, je préfère cette version, réalisée donc par Miloš Forman et sortie en 1989. Alors certes, le film n'est pas tout à fait fidèle au roman homonyme, notamment au niveau de la toute fin ou du traitement de certains personnages. Il y a peut-être moins de sensualité visuelle mais c'est une sensualité qui passe, chez Forman, énormément par les mots et les dialogues, comme dans le livre de Laclos finalement. De plus, les autres changements du réalisateur ne me perturbent pas outre mesure car l'intrigue reste, dans le fond, la même que dans le bouquin ! Par rapport au film de Frears, le film est plus long mais bénéficie d'un rythme plus rapide, ce qui rend l'histoire plus captivante (je pense que la différence de traitement des personnages y joue également pour beaucoup ; j'avais en effet trouvé les personnages plus froids et antipathiques dans la précédente version, ce qui est certes plus fidèle au livre). En parlant des personnages, j'avoue également préférer ici le casting au film de Frears. Notamment en ce qui concerne Annette Bening qui a un jeu très différent de celui de Glenn Close (qui était très bon aussi, bien-sûr) en étant beaucoup plus capricieuse, quelques fois immature mais surtout perfide ! Notamment avec ses petits rires et son regard malicieux, je trouve qu'elle crève l'écran ! On retiendra également Colin Firth, Fairuza Balk, Meg Tilly et Henry Thomas qui jouent très bien ! Nous retiendrons également les décors qui sont magnifiques, notamment avec cette reconstitution d'époque qui est impressionnante ! De même que les costumes d'ailleurs qui sont magnifiques ! "Valmont" est donc un coup de cœur et reste mon adaptation des "Liaisons Dangereuses" préférée !
Valmont est l'adaptation d'un roman épistolaire très connu de 1782 un peu avant la révolution bourgeoise face à la noblesse décadente. Avec Milos Forman on est 5 ans après le succès de Amadeus 1984 qui était aussi une plongé dans un XVIIIe siècle plein d'exubérance mais ici le thème du libertinage est plus sulfureux que celui du génie musical. Ce thème est bien retranscrit et bien nauséeux par certains côtés aussi si le film a une certaine maîtrise dans son genre ; ses aspects plongeant dans les méandres de vices notoires, manipulations et autres complexités de l'hypocrisie et du libertinage en font un spectacle un peu malsain.
Je n'ai même pas compris ni pourquoi ils devenaient ennemi (le vicomte et la marquise) ni en quoi le plan de la marquise a échoué vu qu'elle avait toutes les cartes qu'elle voulait en mains !
Je n'ai pas lu le livre pour ma part.
Si quelqu'un pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer mes 2 incompréhension SVP , merci .
Je n'ai pas lu le livre pour ma part.
Si quelqu'un pouvait avoir la gentillesse de m'expliquer mes 2 incompréhension SVP , merci .
Bien que scénarisé par Jean-Claude Carrière, pas aussi bien que Les Liaisons dangereuses de Frears et sa mise-en-scène au cordeau.Annette Bening n' est pas aussi bien que Glenn Close, et Colin Firth quoique sexy n' est pas John Malkovitch.Le scénario est trop vaudevillesque.Meg Tilly est charmante en Présidente de Tourvel mais pas tragique.Les décors sont magnifiques
Milos Forman porte le ridicule en très haute estime, à tel point qu'il ne cesse d'en extirper touts ses tourments. Il dresse pour cela le portrait d'un Valmont grossier, vulgaire, vaniteux et surtout faussement enjoué ... Un personnage qui rappel bien d'autres déboussolé de la filmographie de ce même réalisateur, il ne serait ce que du dernier, Amadeus.
Colin Firth quand à lui tranche avec l'image de Gentleman qu'il incarne à son habitude. La frivolité avec laquelle il s'emploi lui va bien, il se vautre dans les troubles de Valmont et lui donne un tout autre visage. Sa douleur comme retour de bâton à ses actes ignobles ne le rende encore que plus désespéré. Annette Bening est elle parfaite de nuance. Son interprétation de la marquise rend d'une certaine manière un peu " grâce " au personnage souvent perçu - à tord - comme une sorcière. Le mal qui la ronge ici est belle et bien du à un parcours, à une succession d'abandon. Pour elle, ce monde ne vaut pas la peine d'être magnifié alors autant tout bruler et combler sa perte avec ce qu'il en reste. A ce jeu Annette Bening m'a soufflé, du début avec cette scène digne d'une Brigitte Bardot dans Le Mépris à son final renversent ou sa soif de vengeance prend définitivement le pas sur tout le reste. Les autres actrices du film ont elles aussi un rôle prépondèrent dans cette relecture des Liaisons Dangereuses. Sian Phillips, Meg Tilly et évidemment Fairuza Balk se livrent à un jeu qui les dépassent en ignorant tout de ce qui se trame. Les victimes collatérales de cet affrontement qui n'a de cesse de croitre dans la mesquinerie les touchent frontalement et les marquent du même fait à subir la manipulation. Les hommes sont eux moins impactés, ils s'en sortent ... Voilà le message.
Coté décors et costumes le choix est très assumé. Un réalisateur qui excelle de ce coté-ci aussi et qui n'a de cesse de servir son histoire avec son idée d'intranquillité à l'excès. Ce qui est beau est laid, ce qui est laid triste, ce qui est triste devient drôle. Milos Forman dans ses Œuvres.
Colin Firth quand à lui tranche avec l'image de Gentleman qu'il incarne à son habitude. La frivolité avec laquelle il s'emploi lui va bien, il se vautre dans les troubles de Valmont et lui donne un tout autre visage. Sa douleur comme retour de bâton à ses actes ignobles ne le rende encore que plus désespéré. Annette Bening est elle parfaite de nuance. Son interprétation de la marquise rend d'une certaine manière un peu " grâce " au personnage souvent perçu - à tord - comme une sorcière. Le mal qui la ronge ici est belle et bien du à un parcours, à une succession d'abandon. Pour elle, ce monde ne vaut pas la peine d'être magnifié alors autant tout bruler et combler sa perte avec ce qu'il en reste. A ce jeu Annette Bening m'a soufflé, du début avec cette scène digne d'une Brigitte Bardot dans Le Mépris à son final renversent ou sa soif de vengeance prend définitivement le pas sur tout le reste. Les autres actrices du film ont elles aussi un rôle prépondèrent dans cette relecture des Liaisons Dangereuses. Sian Phillips, Meg Tilly et évidemment Fairuza Balk se livrent à un jeu qui les dépassent en ignorant tout de ce qui se trame. Les victimes collatérales de cet affrontement qui n'a de cesse de croitre dans la mesquinerie les touchent frontalement et les marquent du même fait à subir la manipulation. Les hommes sont eux moins impactés, ils s'en sortent ... Voilà le message.
Coté décors et costumes le choix est très assumé. Un réalisateur qui excelle de ce coté-ci aussi et qui n'a de cesse de servir son histoire avec son idée d'intranquillité à l'excès. Ce qui est beau est laid, ce qui est laid triste, ce qui est triste devient drôle. Milos Forman dans ses Œuvres.
Excellente adaptation du roman inadaptable de Choderlos de Laclos. Forman, contrairement à Stefen Frears qui a filmé quelque chose de très ennuyeux à partir du même roman, a saisi qu'il ne fallait pas suivre le narratif du roman épistolaire mais s'en inspirer pour construire une nouvelle narration. Forman ne s'inspire d'ailleurs pas que des Liaisons dangereuses mais aussi un peu semble-t-il des Miss Clarisse Harlowe de Richardson et son son Valmaont est aussi un peu un Lovelace. Le résultat est que les plus de deux heures passent fort vite, même pour qui connaît déjà l'histoire. Très bon film.
Bien plus léger que le Frears, ce Valmont propose une version tout aussi réjouissante grâce à la vitalité de la mise en scène et à la fraîcheur des acteurs...
Valmont est un tour de force. D’abord parce que Miloš Forman et son scénariste Jean-Claude Carrière ont compris ce que signifiait adapter au cinéma une œuvre littéraire : ici pas de poses, pas d’impressions de galimatias pompeux et forcés ; non, c’est à une histoire simple et accessible que nous assistons, dont nous percevons les enjeux profonds. Les personnages sont certes d’un autre siècle, et pourtant ils nous semblent familiers. Leur langue, leurs motivations, leurs actions, tout cela est limpide, coule de source. Là se tient la deuxième qualité du long métrage : sa propension à couler naturellement. Les scènes s’appellent les unes les autres, le montage réussit admirablement bien à accélérer et décélérer selon les besoins de l’intrigue, en témoigne une séquence quasi épique au cours de laquelle Valmont chevauche en direction de Paris – et de la Présidente –, course filmée comme un jeu de miroir entre l’ivresse du cavalier et la fougue de sa monture. Le directeur de la photographie, Miroslav Ondříček – un des fidèles de Miloš Forman –, compose ses plans comme de petits tableaux, sans surcharge aucune ; en résulte une reconstitution historique jouée en mode mineur, qui brille par la finesse de son cadrage, par les textures et la couleur des étoffes, par un travail de la lumière remarquable. Enfin, et ce serait là la troisième qualité du film (pour ne pas en donner quatre ou cinq ou six), la duplicité des protagonistes est exploitée avec intelligence : chacun paraît revêtir un masque et prendre part dans une microsociété définie comme bal costumé ; les intérêts individuels, quoique fort bien expliqués au spectateur, sont recouverts par différentes couches de mensonge, à l’instar du corps féminin dont la nudité résulte d’un long et pénible défeuillage préalable. Porté par d’excellents acteurs, tous excellemment dirigés, Valmont prend des libertés à l’égard du roman de Choderlos de Laclos, mais cet affranchissement – pour ne pas dire ce libertinage – lui permet de donner corps et vie à des personnages auxquels nous croyons, auxquels nous nous attachons, et qui ne paraissent pas sortis d’un musée de cires. Un immense film, romanesque et dotée d’instants sublimes, qui prouve que même un libertin ne peut se passer d’aimer.
J’ai d’abord trouvé sévères les notes mitigées obtenues un peu partout par le film. Même si on comprend tout de suite que Bening et Firth ne feront pas un couple Merteuil/Valmont mémorable, la réalisation, les costumes et les décors m’ont paru beaucoup plus riches et moins figés que chez Frears. Et puis il y a eu un premier écart discret par rapport au livre (le scénario occulte le rôle de Mme de Volanges dans la méfiance de Tourvel, donc le dévergondage de Cécile n’a plus pour motif la vengeance de Valmont), et un deuxième beaucoup plus grave (ce n’est plus Merteuil qui pousse Valmont à abandonner Tourvel, donc la confrontation entre les deux libertins est vidée de sa substance, Merteuil n’a pas droit à son indispensable monologue et la « déclaration de guerre » fait pschit). A partir de là, sans être mauvais, ça ne cesse de s’enfoncer : tout le génie de cette intrigue est la rationalité absolue des motivations (on est quand même au XVIIIe siècle !) et le caractère absolument organique du récit. En bref, avec seulement deux ou trois mauvais choix scénaristiques, Forman rate sa cible et je regrette qu’il n’ait pas mis son talent de réalisateur au service du scénario de Hampton. La structure du roman est trop parfaite pour qu’on y change quoi que ce soit.
Dans la catégorie "Je profite du confinement pour revoir mes films préférés" : VALMONT de Milos Forman, l'illustre cinéaste de ''Vol au-dessus d'un nid de coucous'', ''Amadeus'', ''Hair''... Personnellement, je suis depuis le premier jour, un inconditionnel de cette fresque étourdissante filmée avec génie. Sortie en novembre 1989, huit mois seulement après ''Les Liaisons dangereuses'' de Stephen Frears, cette libre adaptation du chef-d’œuvre de Choderlos de Laclos fut assez mésestimée, presque moquée face au souvenir encore tout frais de son concurrent, béatement loué pour son cynisme et sa cruauté (sic !). Et ''Valmont'' - produit par Claude Berri et coscénarisé par Jean-Claude Carrière connu un échec commercial retentissant... Fort heureusement, l'histoire rend parfois justice ; même au cinéma... Quelques trois décennies plus tard, ''Valmont'' est aujourd'hui célébré par la critique (et par Cannes Classics en 2016) comme un grand film passionnant et épique, d'une intelligence, d'une acuité et d’une finesse admirables, tant dans son approche des sentiments contradictoires qui consument et dévorent vos plus intimes convictions (à côté, le film de Frears rappelle désormais une grossière ''battle'' certes impressionnante mais sans nuance) que dans sa beauté formelle, presque insolente...
''Valmont' - qui évoque parfois dans certaines séquences une ambiance ''Libertine'' façon Mylène Farmer revisitée par le Kubrick de ''Barry Lyndon'' ! - est un enchantement absolu. Des acteurs sublimes (Colin Firth et Annette Bening en tête et peu connus à l'époque), une mise en scène parfaite, un scénario truffé de rebondissements, d'humour, de cocasserie et de lyrisme échevelé. Et en prime, une jeune comédienne épatante : Fairuza Balk - qui nous offre les scènes les plus pétillantes et drôles du film. Et quelle succession de scènes superbes aux dialogues incroyablement ciselés !
Magnifique épopée vénéneuse et romanesque sur les blessures de l’âme et les fêlures du cœur, l'éducation sentimentale (et sexuelle…), le pouvoir de séduction, de domination et de manipulation perverse, ‘’Valmont’’ est tout simplement inoubliable.
C'est bien simple, chaque fois que je revois ''Valmont'', me revient cette citation de Dostoïevski : ''La beauté sauvera le monde''.
Merci à vous Maestro Forman.
''Valmont' - qui évoque parfois dans certaines séquences une ambiance ''Libertine'' façon Mylène Farmer revisitée par le Kubrick de ''Barry Lyndon'' ! - est un enchantement absolu. Des acteurs sublimes (Colin Firth et Annette Bening en tête et peu connus à l'époque), une mise en scène parfaite, un scénario truffé de rebondissements, d'humour, de cocasserie et de lyrisme échevelé. Et en prime, une jeune comédienne épatante : Fairuza Balk - qui nous offre les scènes les plus pétillantes et drôles du film. Et quelle succession de scènes superbes aux dialogues incroyablement ciselés !
Magnifique épopée vénéneuse et romanesque sur les blessures de l’âme et les fêlures du cœur, l'éducation sentimentale (et sexuelle…), le pouvoir de séduction, de domination et de manipulation perverse, ‘’Valmont’’ est tout simplement inoubliable.
C'est bien simple, chaque fois que je revois ''Valmont'', me revient cette citation de Dostoïevski : ''La beauté sauvera le monde''.
Merci à vous Maestro Forman.
Milos Forman revisite « Les liaisons dangereuses » de Laclos et signe une adaptation bien rythmée, à la mise en scène superbe, servie par un super casting mené par le duo Annette Bening/Colin Firth.
3 étoiles - Valmont
La mise en scène de cette histoire est certes d'un académisme un peu trop classique. Mais c'est bien fait : la reconstitution sociale du XVIII° siècle est bien réalisée, les acteurs sont bons et le scénario est finement spirituel. Ce n'est pas un grand film ; mais le tout est plaisant et divertissant.
La mise en scène de cette histoire est certes d'un académisme un peu trop classique. Mais c'est bien fait : la reconstitution sociale du XVIII° siècle est bien réalisée, les acteurs sont bons et le scénario est finement spirituel. Ce n'est pas un grand film ; mais le tout est plaisant et divertissant.
Avec Milos Forman (Amadeus, Vol au-dessus d'un nid de coucou...) à la baguette, je ne pouvais imaginer un ratage, malgré les critiques moyennes se plaignant que le film s'éloigne du roman initial. Pour ma part, j'ai beaucoup aimé cette version "librement inspirée" du bouquin. Au moins, l'auteur a joué cartes sur table. Ceci dit, tout concourt à faire de cette oeuvre une réussite : des supers acteurs et actrices, une reconstitution d'époque bluffante (quels costumes, quelles prises de vue !) et une histoire magnifiquement racontée. Bref, un très bon moment de cinéma à voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse