Avis : Elephant - Page 3

Cadre serré sur les nuques, flou tout autour, Gus Van Sant enferme son sujet, les ados américains, dans leur petite vie scolaire. Le reste ? Rien. Pas de propos, pas d'affect, pas d'histoire. Juste une tragédie annoncée, qui retient le spectateur dans la salle. Rosetta des frères Dardenne et "Bowling for Columbine" de Michael Moore ont plus de force.

Le film de Gus Van Sant est surtout intéressant par sa forme : Eclatement total de la notion du temps qui semble s’éffilocher, repartir constamment en arrière et surtout une caméra extrêmement douce (choix particulièrement original vu le sujet) et fluide, des plans où l’on suit les personnages marchant dans les couloirs interminables de leur lycée, plans presque hypnotiques. Il parvient bien à faire monter la tension très graduellement. Par contre, côté scénario et contenu, on peut certes passer sur le fait que Van Sant ne veuille pas tenter de donner une explication et qu’il préfère montrer des tranches de vie de ces adolescents, mais il est frustrant que la mise en place de ses personnages n’aboutissent sur rien et nous donne un certain sentiment de vacuité et finalement de déception, d'ou le malus d'une étoile en moins.

Palme d'or 2003 à Cannes,le désormais vénéré "Elephant" réussit à transformer un fait-divers glaçant(le massacre du lycée de Columbine)en un cauchemar philosophique en apesanteur.Le minimalisme du procédé,consistant à suivre les pas d'une poignée d'ados lambdas dans les couloirs de l'école,prend une force insoupçonnée en se gardant de faire une démonstration,juste en dévoilant la banalité d'un quotidien qui peut basculer furtivement et irrémédiablement dans l'horreur la plus absolue.Gus Van Sant,dont le sens du cadre est à montrer dans toutes les écoles de cinéma,pointe du doigt la violence dans laquelle baignent les jeunes américains:jeux de shoot,brimades,parents néfastes,indifférence des autres...Le malaise qui en découle semble être l'origine de ce genre de drame,qui fait froid dans le dos,quand on sait que les 2 inititiateurs reçoivent leur mitraillette par Fed Ex.Van Sant dépeint des adolescents typiques,comme la laide solitaire,le sportif beau-gosse,les pimbêches superficielles,l'artiste décalé...Tous vivent dans leur bulle.Leur mort est aussi anodine que leur vie.Effrayant.Si la caution art et essai avait été moins envahissante,on aurait tutoyé le chef d'oeuvre.

N’en faisant jamais référence durant tout le film, on devine assez bien à quel genre d’événement ou plutôt à quel genre de drame, Gus Van Sant (Will Hunting - 1998) fait allusion avec Elephant (2003).
La tragédie du lycée de Columbine dans le Colorado en 1999 où des dizaines de lycéens avaient alors été assassinés par deux de leurs camarades nous est montré dans ses véritables recoins, ce qui se passe avant et pendant, des préparatifs à la mise en scène macabre.
Pourtant, il y a bien une chose que le réalisateur ne nous montrera pas, c’est le suicide de ces deux jeunes gens à la fin de leur acte. Pourquoi ? Nous n’en serons rien.
A la place, le réalisateur nous livre ici des instants magiques, comme de la poésie où il suit pas à pas des lycéens dans leur établissement, à base de plans-séquences et de longs travellings qui viennent agrémenter le film tout au long, il filme ces étudiants, avec parfois de long silence ou des plans fixes où seul la musique vous submerge.
Un film qui aurait pu être d’une violence inouïe, vu l’ampleur de la catastrophe que ces deux jeunes étudiants ont crée au sein de leur lycée, pourtant le réalisateur s’abstiendra de toute forme de violence (gore ou osée), préférant passer furtivement les scènes douloureuses.
Elephant est tout de même un film troublant, puisqu’il nous apparaît sous la forme d’un documentaire, avec une touche de douceur qui s’éventre petit à petit pendant les dix dernières minutes de la fin.
Loin du "coup de gueule médiatique" crée à l’époque par Michael Moore avec Bowling for Columbine (2002), Gus Van Sant y réalise ici, un film plutôt intimiste, à l’apparence étrangement aseptisée. Une réalisation troublante & choquante, mais qui lui à tout de même valu d’être reconnu et récompensé lors du 56ème Festival de Cannes en 2003, par le Prix de la mise en scène, ainsi que la Palme d'Or ! !

Meilleur films d'ados décadents que j'ai jamais vu ...oui ce film nous montre comme dans des Bully, thirteen, et autre kids comment la jeunesse peux péter un cable pour pas grand chose. La différence c'est qu'avec elephant ya une morale, ya une réalisation terrible, montée de facon terrible, avec une fin terrible. Bref un film terrible dans le fond et dans la forme !

Au lycée américain de Columbine, un choeur de jeunes gens archétypaux constitué entre autres de Michelle, fille disgracieuse mal dans sa peau, Alex, jeune garçon agoraphobe brimé par ses camarades, Elias, photographe passionné, et John, blond de pure souche en conflit avec ses parents, vivent leur vie d'étudiant une dimension spatiale perçue par le spectateur. Ils ignorent alors quasiment tous le malheur dont l'établissement s'apprête à faire face. En effet, au mauvais endroit au mauvais moment, une dizaine de ses élèves et deux personnels de la vie scolaire se retrouvent pris au piège par Alex et Eric, les deux parias... Projet lauréat de la Palme d'or du festival de Cannes édition 2003, s'appuyant sur les normes du teen movie et sur un fait réel tragique survenu en 1999 pour explorer progressivement une question existentielle, "Elephant" est une vive réponse aux questions suscitées par le parti républicain américain, auquel le titre fait implicitement écho. Depuis le vertigineux labyrinthe spatio-temporel aménagé par une narration étalée sur les 75 minutes de film, il peut sembler à vue d'oeil qu'il ne s'y passe rien de décisif (Gus van Sant proposant des variations de ses scènes), mais la structure nous invite à approfondir la question du point de vue abordé en soulignant l'importance du moment relaté. spoiler: Tout en accompagnant ses personnages tout au long d'une matinée désolante, le cinéaste leur accorde certains instants de répit privilégiés, notamment le ralenti suscité par le jeu entre le chien et John, ou encore la rencontre entre ce dernier, Elias et Michelle, à l'instant où tout contact social au sein de l'établissement scolaire commence à se dissoudre.
Les protagonistes sont mis sous le feu des caméras à travers la fluidité des mouvements de caméra et les variations des ambiances produites par la lumière. La longueur de certains plans(-séquences), aussi déroutante soit-elle, nous sensibilise à cet enjeu, par rapport à la destinée des antagonistes. Au cours de leurs quelques instants de gloire, les brimades dont sont victimes les deux futurs assassins se retrouvent noyées dans le brouhaha du public, tel un mal passé sous silence. spoiler: Alexander au cours de la séquence de la cafétéria, subit l'une des seules manifestations de son mal de vivre par la compression sonore écrasant son rapport avec autrui: le brouhaha remplit l'espace et semble littéralement "noyer" le jeune homme.
Au moment du climax de cette histoire au traitement prestigieux, les plans s'élargissent, posant une borne à une large portion d'espace autour de ses personnages anéantis au fur et à mesure de la fusillade. La solitude de chacun, mise en lumière par le minimalisme des jeux de regards et de dialogues, arrive au point mort dans cette séquence d'une brutalité suprême et dont la vivacité surpasse nos attentes. Faux-raccords à outrance (paradoxes temporels, interrogations suscitées par le manque de vie de la vie scolaire laissant sur la faim) pardonnés par un montage unique en son genre, discours acerbe sur la politique et la jeunesse américaine, le tout dans un réalisme à fleur de peau, "Elephant" est une oeuvre puissance et actuelle. Dans son rapport à l'univers adolescent, ce film envoûtant et bouleversant relève d'une expérience spatiale et temporelle en filature, aux limites d'accuser nous spectateurs, des maux qui y sont endurés.

Un film sublime, un grand chef-d'œuvre Gus Van Sant.

La manière de filmer dans ce film est très astucieuse est permet de raconter avec brio cette histoire qui fait froid dans le dos.

Extrêmement décevant. Voilà le constat que j'ai eu à la fin de ce film. La psychologie des personnages (les tueurs) n'est pas montré, ils tuent plusieurs personnes, mais pourquoi ? Parce qu'ils étaient des victimes ? Des victimes il y en a dans tous collèges et tous lycées. Je pense qu'il en faut bien plus pour en arriver là. Quand aux réactions des victimes, un professeur voit un de ses élèves se faire tuer et il reste de marbre en disant " ne vous affolez pas " !!! J'hallucine, je n'ai pas vécu cette expérience, mais avec une tel tragédie, je pense qu'une réaction de panique totale s'emparerait de tout le monde. Que dire du gars qui marche très calmement et qui s'avance vers un des tueurs ! J'ai vu aussi des reproches sur les dialogues, mais je l'ai aient trouvés bon dans le contexte. On a à faire à plusieurs jeunes, ils ne vont pas parler du problème de la platitude ou du big bang. Bref sur un tel sujet, une approche totalement différente aurait du être utilisé.

Elephant est un objet d'une beauté de plus en plus rare au cinéma de nos jours, où chaque plan, chaque dialogue, chaque idée scénaristique et chaque mouvement de caméra est d'une précision d'orfèvre, à noter un plan séquence définissant entièrement un personnage, la structure non linéaire du film, l'unité de temps, l'unité de lieu tout ça marche parfaitement. Du très très bon travail de la part du réalisateur de "Will Hunting". Palme d'Or tout à fait méritée.

Cela fait longtemps que je n'ai aps revu ce film et pourtant je m'en souviens vraiment bien.
Une lenteur envoûtante suivant les déplacements d'un blondinet énigmatique et taciturne. Une musique calme et mélancolique, Beethoven rien que ça, et un climat de malaise qui augmente à chaque seconde. On croise des personnages atypiques, le sens du détail fait mouche. Et puis le film bascule, l'orage éclate. On s'intéresse alors à deux déséquilibrés, complètement paumés par la société, par ce monde qui ne leur correspondait pas. Et pourtant on arrive à érpouver de la sympathie ou de la pitié pour eux. On sait ce qu'ils préparent, ce qu'ils vont faire et comment tout se termine, mais Gus Van Sant prend son temps, la scène de la douche, aussi fugace que superbe, en est témoin.
Le massacre commence alors, et la cassette se rembobine. On remonte le temps en recroisant tous ces personnages, qui courent, crient, meurent. Tout n'est que peur, cruauté, chaos. Le spectateur est comme sur place, paniqué devant ce théâtre abominable, et on est soulagé quand notre blondinet en réchappe. Mais même les poufs superficielles qu'on pouvait pas encadrer nous arrachent elles aussi un élan de tristesse quand elle succombent, et la scène de la bibliothèque est une des plus dures. Enfin, le film se termine avec effroi dans une sorte de suspense évocateur ...
Un chef d'oeuvre intemporel.

Soporifique. Désastreux. Bref un film se voulant ambitieux mais qui au final se révèle ennuyeux à mourir. Le fait divers du massacre de Columbine perpétré le 20 avril 1999, est mal raconté. Voir une scène 10 fois sous 10 personnages différents c'est soûlant. Aucun intérêt.

J'ai déjà vu des films mauvais, des pas bons, des pas terribles, et même des nuls.
Mais alors là, il n'existe aucun mot dans la langue française (et même intergalactique !!!) pour décrire ce film... ou plutôt devrais-je dire cette suite d'images plates, insipides, sans queue ni tête : mettez une caméra dans les mains d'un enfant de 2 ans et vous obtiendrez quelque chose de bien mieux et de moins soporifique.
Images nulles, doublage nul, quelle nullité !
Et pourtant je ne suis pas difficile, même les films moyens ont grâce à mes yeux !
Mais là, il faut arrêter la "branlette" intellectuelle des critiques dithyrambiques du genre "chef d'oeuvre", "réservé aux intellos..le réalisateur ne veut pas que sont oeuvre soit souillé par des yeux de beaufs".....
Bref, on ne peut décidément plus se fier aux critiques d'ALLOCINE pour choisir les films à voir.

Apparemment le film de Van Sant aurait été plébiscité par la critique au point d'avoir été pris comme référence cinéma pour les collèges et lycées.
Personnellement, je doute fort que bon nombre de lycéens soient capables d'être réceptifs à un tel film. Déjà, pour commencer, le style de Van Sant est assez inaccessible ; des longs plans-séquences où l'on voit les personnages déambuler dans les couloirs de l'école et parler pour ne rien dire sous prétexte qu'ils vivent leur quotidien, ça ne fait rêver pas grand monde. En plus avec la mentalité d'aujourd'hui, où les images doivent s'enchaîner à un rythme infernal. Dans Elephant, il y a une volonté de présenter un lycée américain, leurs élèves, et l'arrivée d'un évènement dramatique. Raconté sous plusieurs angles différents. Qu'est ce que cette idée scénaristique semble banale maintenant ! Et puis ces lycéens, n'en parlons pas ! de cliché en cliché, on ne s'attache à personne. Pas de résolution d'intrigue également, pas d'explications quant aux actes, rien. Peut-être que si le film a eu tant d'impact, c'est pour la célèbre séquence de fusillade que certains ont du voir en cours. Evidemment, on ne va pas balancer 40 minutes d'errance dans l'école et de barbottages aux pauvres élèves qui en voient suffisamment dans la réalité ! J'ai sûrement compris une chose : les films de Van Sant ont un concept intéressant, sauf que ce n'est ni le bon réalisateur ( ni le bon monteur en passant ) qu'il fallait.

C'est le film le plus nul et le plus lent que j'ai jamais vu. 1h30 de perdu. Certaines critiques indiquent que c'est une histoire vraie et que donc il est normal qu'il y ait des lenteurs (comme dans la vraie vie). Mais franchement si c'est pour voir à la télé ce qu'on voit toute la journée, il n'y a aucun intéret. A la fin, 2 étudiants font un attentat dans le lycée. Cette attaque tombe comme un cheveu sur la soupe. DONC A EVITER FORTEMENT.